金融发展与产业结构

刘坤

摘要：基于中国31个省市2003-2012年的数据，选取金融规模、金融结构、金融效率作为衡量金融发展的三大指标，通过理论传导机制分析及面板回归的计量实证模型探究金融规模、结构、效率与产业结构之间的关系。文章实证结果发现，金融规模与金融结构对产业结构的升级具有正面的推动作用.且后者的推动作用要超过前者；而金融效率与产业结构的升级之间则表现出负向关系。在此基础上，文章总结，第一，金融规模短期对产业结构升级拉动较大，但长期动力应来源于金融结构。第二，不同地区产业结构升级的制约因素不同，不能一概而论，最应选择的对策也应因地而变。

关键词：金融规模；金融结构；金融效率；产业结构

一、引言

世界各国的经济发展历程表明，经济增长与金融发展息息相关。金融在经济发展中的积极作用是通过金融体系作用于各产业来体现的，即金融与经济增长关系，在现实生活中表现为金融与产业发展的关系。产业结构升级标志着经济发展的质量，产业结构合理程度关系到一个国家经济能否保持长期持续增长。结构性问题是困扰不少国家经济发展的难题，我国面临经济发展与体制转型的双重任务。优化产业结构、推动产业升级，是我国实现经济健康发展、提升竞争力的必经之路。金融是市场经济的核心，是产业结构调整的重要实现机制。因此如何发挥金融的资源配置作用，推动产业结构调整，从而促进经济发展是我们面临的重要课题。

二、金融发展与产业结构的文献综述

（一）金融发展与产业结构的概念

金融发展不单指金融数量上的扩张.更主要的是指金融效率的提高.体现为金融对经济发展需要的满足程度和贡献作用（武志，2010）。文章从金融规模、金融结构、金融效率三方面衡量一个地区的金融发展。产业结构的升级是生产要素从低劳动生产率流向高劳动生产率部门的过程.从而第一、二、三产业占国民经济比重出现变化，对经济增长有着不同的贡献率。

（二）对于金融发展与产业结构升级之间的关系，现有研究大多集中于金融发展是否可以促进产业结构的改善或两者的因果关系方面。

1.金融发展对产业结构升级存在促进效应

王立国、赵婉妤（2015）选取1992-2012年的时间序列数据进行研究，建立VAR模型验证了金融结构、金融效率与金融规模与产业结构升级之间的关系。结果表明金融发展规模扩大、结构合理化对产业结构升级有积极促进作用；而产业结构升级并没有对金融发展产生引致需求。

2.金融发展与产业结构之间互动较弱

邓光亚、唐天伟（2010）基于多变量VAR模型，对1978-2008年问中部地区产业结构调整与金融发展之间的关系进行了实证分析.结果显示两者之间存在着长期的均衡关系，但是两者之间并未实现互动发展。

（三）金融发展影响产业结构的机制

Rajan等（1998）分析了一国金融发展水平与产业增长之间的关系，认为金融发展水平是决定产业的规模构成及产业集中度的因素之一，金融结构的改善及金融发展可降低企业实施外源性融资的成本，促进新企业的建立和产业的成长。

已有的研究较少将金融规模、结构、效率作为整体对金融发展与产业结构间的关联度进行分析。文章基于中国31个省市的面板数据通过研究金融规模、金融结构与金融效率对产业结构的影响.分析不同指标对于产业结构升级的影响程度和差异，对两者之间的关系进行探讨和解析。

三、金融发展对产业结构影响的理论机制

（一）金融规模对产业结构的影响机制

金融规模发展对产业结构的影响主要体现在融资方面。资本是关键的生产要素，也是产业结构调整的核心问题。形成产业资本主要有两个步骤：一是通过劳动形成经济主体的国民储蓄，即货币资本；二是实物资本的形成，由国民储蓄从货币资本转化得到。其中产业资本形成以货币资本为前提，实物资本的规模受到货币资本的积累的影响，同时也会影响到产业结构升级。资本的匮乏会制约产业结构的调整和升级。

（二）金融结构对产业结构的影响机制

金融结构对产业结构的影响主要体现在金融市场不发达，直接融资水平低，制约了产业结构的调整与升级。企业的融资分为直接融资与间接融资。间接融资往往是信贷资金流向国家政策扶持的产业.促进特定产业的发展。而资本市场上的直接融资，浅层次方面，扩大了资金来源，丰富资金来源渠道，满足产业扩张及升级的需求；深层次方面，金融资本导向效应导致了不同产业部门在技术水平和规模结构方面的差异化发展.从而产业结构为适应资源禀赋结构的变动而不断调整。

（三）金融效率對产业结构的影响机制

金融效率主要体现的是金融系统配置资源的效率。有效率地实现储蓄向投资转化，优化投资渠道，推动资金向有效率的产业部门配置，是产业经济发展对金融体系最基本的功能要求，进而推动产业结构升级。

以上仅仅是理论传导机制分析，以下通过建立实证模型来具体探究金融规模、结构、效率在产业结构升级中所起的作用究竟如何。

四、金融发展对产业结构影响的实证分析

金融发展对产业结构升级影响的面板模型构建：

1.指标选取与数据说明

文章的数据时间选定2003-2012年，来自Wind数据库、《中国金融统计年鉴》、各省《金融运行报告》。指标具体设定如下：

金融发展相关指标（解释变量）：

（1）金融规模（GR）

戈德史密斯（1969）提出衡量金融发展水平的存量和流量指标，其中最主要的是金融资产总量/GDP。本文以金融机构贷款额与GDP之比来表示金融规模。

GR=金融机构贷款额/GDP

（2）金融结构（ST）

以直接融资额/金融机构贷款余额来刻画金融结构。直接融资额包括股票筹资额与债券筹资额。

ST=（股票筹资额+债券筹资额）/金融机构贷款余额

（3）金融效率（EF）

以金融机构存贷比表示金融效率：

EF=金融机构贷款额/金融机构存款额

产业结构指标（被解释变量）：

产业结构升级（ISU）：

产业结构升级表现为占据优势地位的主导产业的有序更替，第三产业所占比重最终将超过第二产业。故文章选取第三产业增加值与第二产业增加值之比作为衡量产业结构升级的指标。

ISU=第三产业增加值/第二产业增加值

2.面板模型选择

使用Hausman检验来判断应该选择固定效应模型还是随机效应模型，Hausman的检验结果见表1，表中显示应当使用个体固定效应面板模型建模。因此，我国金融发展对产业结构升级的差异性研究应该使用个体固定效应变截距模型.将产业结构、金融规模、金融结构、金融效率4个变量带入模型中。方程如下：

3.面板单位根检验

接下来使用LLC、IPS、Fisher-ADF三种检验方法对四个变量进行单位根检验。三种检验均通过方表示这一变量不存在单位根。表2显示，四个变量原序列数据均存在单位根，进行一阶差分后再次进行单位根检验，一阶差分序列在1%的显著水平下无单位根，也即4个变量是一阶平稳的。

4.面板协整检验

通过单位根检验后，使用Pedroni检验来验证各个变量之间的长期协整关系：

四个变量之间存在长期协整关系，以下进行有效的面板数据回归。

5.金融发展对产业结构升级影响的面板回归结果与分析

回归结果显示，变量金融规模、金融结构前的系数为正，表示金融规模每增加一个单位，拉动产业结构提升0.14.而金融结构每提升一个单位，对产业结构的提升作用为0.21。说明与扩大金融规模相比，后者在产业结构升级过程中的作用更大。这也从侧面论证了前文通过传导机制所分析的金融结构的改善对于产业升级的推动作用更大。金融效率前的系数为负，表明金融效率的提升实际上与目前我国产业结构的提升存在着负向发展的特征。

五、总结与进一步发现

金融规模、金融结构对产业结构的升级起着正向作用，这与理论层面的分析一致。而金融效率与产业结构展现了负向关系，似乎与前文的理论分析存在矛盾.文章也尝试对此进行了解释。

由此看出，2003-2012年各地区的金融效率都呈现出下降的趋势，金融效率也即存贷比，近十年来呈现出的下降态势实则是金融管理部门对流动性风险控制的结果。这与北京、江苏、上海、浙江等地的金融效率普遍低于其他地区的特征所吻合，可以预测到稳定或下降也会是今后长期的趋势。产业政策的出台，各省市正逐渐将关注重点从贷款发放的总量转移到贷款投放的质量、精准度上，将贷款更多地投放到需要的地方。虽然贷款总量占比在减少，但实则信贷资金使用有效率较之前有了大幅度的提升。考虑到这一点，存贷比的下降与产业结构呈现的负向关系便不再难以理解。

实证分析后，通过对比各地区金融规模与产业结构两者之间的关系.文章又有了新的发现，以下是对这些发现的进一步阐释。

（一）一些地区金融规模与产业结构呈现相同的走势，如北京、上海等经济发达地区，也包括陕西、甘肃等经济较薄弱地区。不同之处在于北京、天津、上海等地的金融规模与产业结构表现出较为平稳或稳步上升的协同走势。说明在这些地区金融规模的发展与产业结构升级的需求相比于其他城市较为匹配，如表6所示。

陕西、甘肃等地区则呈现出了金融结构稳步改善，而金融规模与产业结构都在下滑的态势，如表7。这些城市的产业结构升级较多地受制于金融规模，增加足够的金融规模成为这些地区改善产业结构的优先选择。

（二）还有一些地区的金融规模与产业结构呈现出了相背离的趋势。第一种情形如广西、重庆、四川、西藏等地。金融规模保持平稳或上升，产业结构则处于下滑的状态.这些地区的金融结构相比较弱且极不稳定。在青海、宁夏等地区体现最为明显。如表8。这表明，短期内，金融规模对产业结构升级的拉动作用或许比较明显，但无法成为产业结构优化升级的长期动力。若金融结构在长期内得不到改善，金融规模对产业结构升级推动的边际作用将越来越弱。伴随着金融规模的缩小，产业结构的升级较难持续。

相背离的第二种情形出现在了天津、黑龙江等地区：金融规模呈现下降状态，产业结构在稳步改善，而金融结构在同步改善，如表9。这表明在金融支持中，相较于其他因素，金融规模对产业结构升级的金融支持较弱。金融规模得到扩充，产业结构升级的进程将比现状呈现出更快的改善。

六、政策建议

通过理论机制、实证模型从金融规模、结构、效率三个角度分析了金融发展对产业结构升级的作用之后。文章也尝试着基于此给出了一些思考与建议，给予产业结构升级更好的金融支持。

（一）各个地区产业结构发展水平不同，受制于金融规模、金融结构、金融效率三大发展程度的影响约束也不同。因此在寻求为产业结构升级提供金融支持时，不能一概而论，各地区因地制宜尤为重要。

（二）对于现阶段产业结构升级受制于金融规模影响较大的地区而言，扩大金融规模，增大金融总量，对产业结构升级的助推作用更为明显。

（三）而对于金融规模发展相对充足.与现阶段产业结构相对较为匹配的地区，则应寻求金融生态环境的进一步优化，优化金融结构，努力从量的匹配晋升到质的满足层面.从长期来看，金融规模的扩大能在短期内推动产业结构的暂时升级优化，金融结构的优化却能在长期实现产业结构的持续優化。

（四）在做好金融机构风险管理的基础上，提高贷款利用质量，充分地、科学地运用贷款，不断调整产业结构；建立灵活多样的金融机构，加快信贷投放，促进经济实体的快速发展。

在充分认识地区金融发展特点的基础上，因地制宜地实施有效政策措施，从量、质的双层次推动金融发展进入良性轨道，为产业结构提供相匹配的金融支持，最终实现产业结构的优化升级与经济的协调发展。

参考文献：

[1]范方志，张立军.中国地区金融结构转变与产业结构升级研究[J].金融研究，2003，（11）

[2]武志.金融发展与经济增长：来自中国的经验分析[J].金融研究，2010，（05）

[3]王立国，赵婉好.我国金融发展与产业结构升级研究[J].财经问题研究，2015，（01）

[4]邓光亚，唐天伟.金融发展与产业结构调整互动研究——基于VAR模型的实证分析[J].经济经纬，2010，（05）

[5]谈儒勇.中国金融发展和经济增长关系的实证研究[J].经济研究，1990，（10）

[6]周立，王子明.中国各地区金融发展与经济增长实证分析：1978-2000.[J].金融研究，2002，（10）

[7]苏建军，徐璋勇.金融发展、产业结构升级与经济增长——理论与经验研究[J].工业技术经济，2014，（02）.

[8]马智力，周翔宇.中国金融发展与产业结构升级之间的实证研究[J].上海金融，2008，（02）