学校整体课程方案的实施路径研究

杜怡茜

【摘要】 随着课程改革的推进，各学校都致力于建设新的学校课程方案，但如何将设计好的课程方案真正落实，并取得较好的效果，这也是值得研究和思考的问题。因此，本研究希望通过对学校课程方案的内容分析，总结出学校推进课程方案落实的实施路径。本文通过对北京市基础教育课程建设优秀成果中的9所学校的课程方案实施部分的文本分析，最终归纳出了两种不同模式的学校整体课程方案的实施路径，分别是传播培训式、项目研究式，并概括出了这两种模式各自的具体环节和程序，通过对比分析，发现它们各自的核心要素。希望为今后学校整体课程方案的实施路径设计提供指导，并能够使学校整体课程方案得到有效落实。

【关键词】学校整体课程 课程改革 实施路径

【中图分类号】G222.2-4；G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）30-0079-02

一、问题提出

随着新课程改革的不断推进，现阶段中小学都致力于校本课程建设和学校课程体系的设计和开发，各个学校都设计出了具有本学校特色的学校整体课程方案。但在现有的学校课程方案的实施部分中，大部分学校的叙述比较笼统概括，主要停留在主观经验层面，叙述中具体程序和方式不明确，没有形成完整的实施路径，也无法确保学校的整体课程方案能够真正得到有效落实。因此如何将课程方案进行具体的实施，如何确保学校的课程方案得到落实，在课程方案的实践过程中应该经过怎样的路径和环节，这些问题还需要进一步探讨。

笔者希望通过分析现有的一些优秀学校课程改革成果中的实施部分，了解这些在课程改革和建设中取得了良好效果的学校，他们的整体课程方案的实施路径，概括出一些共有的实施路径的模式，发现其中的关键要素，从而为今后的学校课程方案的实施部分的设计提供借鉴，也促进学校整体课程方案能够真正得到有效落实。

二、研究方法与过程

本研究采用了内容分析法对学校课程方案的文本资料进行分析。首先确立研究目标是通过对学校课程方案中的课程实施部分进行分析，概括出不同学校的课程方案实施过程所包含的程序和环节，从而归纳出不同模式的课程实施路径及关键要素。之后是确定研究的总体是学校课程方案中的课程实施部分文本内容，分析单位则是文本中的每一个语句，对语句的含义进行理解和概括。第三步是设计分析维度体系，本研究要发现学校是怎样逐步推进课程方案落实的，按照学校的行动进程和包含的环节，提炼其中的关键步骤和要素，最终概括出完整的流程图。第四步是抽样和分析材料，根据研究问题，研究者取样过程是选取《北京市基础教育课程建设优秀成果选辑》中的9所有代表性的学校整体课程建设的案例。在抽样之后，对样本的文本内容进行提炼概括，通过连续比较法，提取采用相同模式实施路径的不同学校课程方案中实施部分所涉及的关键环节，从而不断完善和扩充某一模式下的实施路径模型。最后是分析推论，最终概括出几种不同模式的学校整体课程方案实施路径，详细分析它们所包含的具体流程和环节，强调这种路径能够取得效果的关键要素，并通过比较不同模式的实施路径的差异，为今后学校选择实施路径提供借鉴。

三、研究结果

通过对文本的提炼和概括，在比较并整合了不同的个案之后，笔者最终总结出了两种基本模式的学校整体课程方案实施路径。

1、项目研究式的实施路径

经过研究发现，北京市东城区前门小学、北京第二实验小学、北京市海淀区中关村第一小学、通州区教师研修中心实验学校和史家胡同小学这5所学校的课程方案实施可以归纳为项目研究式的实施路径。这种实施路径所包括的具体流程有，首先要在课程领导小组的组织下，通过协同规划来确立顶层设计，尤其是确定今后学校课程改革的理念和课程目标。之后则是召集教师代表对形成的顶层设计进行集体审议，通过不断的讨论，完善顶层设计，同时也制定行动的指引目标和教學原则，确保在共同理念的指导下课程改革在实施中向着统一的方向进行。然后根据现实情况和未来发展的目标，讨论确定几个不同领域的研究课题，如对不同门类课程的研究课题，也就是以研究项目的方式带动各部分的课程改革共同推进，从重点内容进行突破。之后就是通过自主报名成立项目组，将不同的研究课题划分给不同的项目小组，让项目小组来负责研究和具体实施。之后由各项目组在课程实践中具体改革方案，并选择试点进行实施，主要就是各个老师在自己的班级中开展实施，在实施的过程中，教师要不断的进行反思，根据实施的效果和出现的问题，不断改进自己的实施过程，调整决策和行动，可以说是一个行动研究“计划—行动—观察—反思—计划”的螺旋式上升过程。在各个项目组进行行动研究一段时间之后，学校课程管理组织要开展研讨会，让各个项目组来展示实施成果，相互交流经验，同时也要请专家来进行指导，提出进一步改进和深入的意见。最后，在形成了优秀的成果之后，进行总结和提升，将成果纳入到已有的课程方案之中，从而进一步完善课程方案，再在新的方案的基础上进行进一步的推广。

在这种模式的实施路径的特点在于，要重视教师的团队合作和自主性发挥，体现了教师的课程领导权和合作性，教师在课程方案的实施过程中有较大的灵活性。但这就需要注意一个问题，一是教师的能力问题，即教师是否具有行动研究的能力，这就需要在进行项目组组建的时候选拔研究能力较强的教师。另一个需要注意的是教师自身的意向，如果项目组的形成完全是由学校领导进行任务分派，而教师本身并不情愿进行改革和研究，那么就很难取得良好的实施效果，因此，应当秉持自愿参与的原则，由教师报名参加不同的项目组，促进教师在实践中真正发挥主观能动性。最后就是，这种实施路径实际上是一种行动研究的过程，因此，更具有动态生成性，实施的走向是一个螺旋式上升的过程。同时，也能够自下而上的进一步改进和完善已有的学校整体课程方案。

2、传播培训式的实施路径

另一种实施路径是传播培训模式的，北京十一学校、北京市第十八中学、北京市海淀区翠微小学和北京市朝阳区劲松第四小学这四所学校采用了这种模式。这种课程实施路径的具体流程则有以下几个环节。首先是通过集体研发确立课程方案，在研发的过程中要注意听取多方意见，尤其是重视课程专家的指导，确保形成的整体课程方案是科学合理的，能够作为有效实施的依据和指导。之后是要通过集体动员，树立共同的价值追求，让教师真正了解和认同学校的整体课程方案。然后就要将宏大的愿景细分为比较具体的分层目标，并且定期开展战略会议，确立今后一年或一段时间内的实施计划，确保学校整体课程方案能够逐步深入的实施。此后，还需要为教师制定和提供标准化的操作规范，并出台相关的实施纲要，使课程方案更具有可操作性，帮助教师以此为依据来按照标准化的规范和纲要进行具体课程的实施。然后就是组织教师培训学习，这是贯穿于整个实施过程中的，如建设教师专业发展课程，让教师定期进行教研，学习学校整体课程方案和具体课程的操作方式和实施原则。之后就是结合具体的课程和教学活动按照学校整体课程方案中的目标和原则进行实践，在此期间，学校会提供大力的支持，包括完备的课程体系的建立，各种实施保障机制的建设、资源平台的搭建等。而在教师实践过程中，要有专门的课程管理机构来定期评价教师的实施效果，从课程建设、课程方案落实程度、学生学习效果等多个方面来评价诊断教师的课程实践。在发现问题后，要及时有专家进行指导，提出改进建议，帮助教师进一步深入理解学校整体课程方案，并在自己的课程实践中更好地实施和运用。最终在不断的实践和改进中，教师能够将经验固化下来，促进自己的专业发展，更好的实施学校整体课程方案。

这种传播培训式的实施路径，要想取得实效，关键在于首先要让全体老师愿意执行学校整体课程方案，跟随学校一起进行课程改革，因此，在实施之初，学校都很重视学校课程改革价值观念的宣传，促使学校老师树立共同的愿景，同时也很注重组织文化和成员情感联系的建设，从而充分发挥教师的主动性。另一方面就是要让教师能够清楚了解学校课程方案，并且能够在课程方案的指导下运用到具体的课堂实践中，这就需要将目标分层细化，制定具体的实施计划，并且出台标准化的操作规范和纲要，以此保证学校课程方案具有可操作性，教师能够得到逐步推进整体课程方案落实到具体的课程实践中。最后，就是学校课程管理组织要及时跟进教师的实施过程，要重视教师的培训和学习，通过沟通、评价、反馈和指导等多种措施，了解教师的实施真实情况，确保学校整体课程方案得到了有效的落实，也不断为教师指明方向。

3、两种实施路径的差异

在概括出两种学校整体课程方案的实施路径后，通过对比分析，笔者也发现了这两种模式之间的主要差异，也为其他学校选择和建设实施路径提供借鉴。

（1）学校推进课程改革所处的阶段

这两种实施路径的一个主要差异就在于学校处于推进课程改革的何种阶段。项目研究式中的学校整体课程方案往往还处于初创阶段，不是非常完备，大多数内容还都是停留在顶层设计上，主要确立了改革的目标和应该遵循的原则，学校形成了初步的课程体系，但是更加具体的一些实施方案还未成型。因此，学校整体课程方案为教师和课题项目留下了较大的空间，在实施过程中有较高的灵活性。

而传播培训式的实施路径，往往适用于已经经历了较长时间的课程改革，积累了較多经验的学校，在过往实践经验和专家指导下，学校整体课程方案已经较为完善、科学，同时也制定出了更具体的细化目标，有了可以清晰指导实践过程的标准化操作规范和实施纲要，因此，这种实施路径的是如何有效的落实已有的课程方案，在实施过程中有更加规范化的标准流程。

（2）实施推进的方向

另一点不同就是两种模式的推进方向是不同的。项目研究式的实施路径更多是从下向上推进，课程的实施由项目组各自展开，由教师所带领的班级开始实施，而在实施的过程中，不断总结经验，进行反馈，最终在经验交流会上展示成果，进行提炼和升华，并对学校整体课程方案进行一定的改善和调整，从而巩固实施的经验加以推广。

而传播培训式的实施路径则与此相反，是遵循自上而下的方式进行的，由课程管理组织和学校领导组织开展，并逐层向下推进，通过不断细化的目标和标准化的流程、纲要，以及对教师的培训，确保实施效果的落实，深入到每一堂课中。

（3）教师的角色

还有一点重要的区别就是在两种实施路径中，教师角色的不同。在项目研究式的实施路径中，教师不仅是学校课程方案的执行者，同时也是一个研究者和改进者，要充分发挥教师的主动性，体现教师的课程领导权，而且教师的行动研究过程也深刻的影响着学校整体课程方案的落实效果，因此，教师本人的素质和研究能力就显得很重要。

而在传播培训式的实施路径当中，教师更多的是一个实施者、执行者，虽然也强调要发挥教师的主动性和创造性，但是依然是在已有的比较完善的框架和体系中来发挥，因此，这种模式中更多的是通过培训学习、沟通协商、评价反馈和指导改进等多种手段，促使教师能够较为忠实的执行学校整体课程方案，推动它得到有效落实，也比较容易使大多数教师能够更好地在实践中落实课程方案。

参考文献：

[1]北京市基础教育课程教材改革实验工作领导小组.北京市基础教育课程建设优秀成果选辑（五）[M].首都师范大学出版社：北京.2015.

[2] 李希贵.学校转型，北京十一学校创新育人模式的探索[M].教育科学出版社：北京.2014.

[3]刘月霞.普通高中课程实施策略研究[D].东北师范大学，2015.

[4]夏雪梅，崔允漷.学校课程实施过程互动理论模型的建构[J]. 教育发展研究，2013，（24）：1-5+10.

[5]刘丽芝.校本课程开发与实施的研究[D].上海师范大学，2013.

[6]冯扬.高中新课程实施策略研究[D].东北师范大学，2009.

[7]李俊清.普通高中新课程实施策略研究[D].福建师范大学，2008.

[8]许安涛.新课程实施过程中存在的问题及对策[J].教育探索，2006，（11）：26-27.

[9]王淑芹.中小学公民教育课程实施模式研究[D].华东师范大学，2004.

[10]尹弘飚，靳玉乐.课程实施的策略与模式[J].比较教育研究，2003，（02）：11-15.