韩国学界主流对于《史记·货殖列传》的研究综述

徐鑫鑫

(天津师范大学 天津 300000)

一、研究概况

(一)对《货殖列传》的语言表达的讨论。

《史记》作为中国历史上第一部纪传体通史,其体例结构具有里程碑式的意义。金昌翕(音译),对于货殖列传的语言表达给予了极大的肯定,他曾在《三渊集》中写道:“货殖传,当分两节,作古今传看……素封者耶爲漢傳.大旨則以耳目口鼻,爲欲富之根柢,以聲色臭味,爲攻取之材料,達之天下四方… 其中來往二字,爲一篇字眼,所以從頭劈破…樂之一字亦字眼,故篇中頻頻提掇,足可見健羨之意。”而梁仲锡(音译)《》则引用了明代王鏊的《震泽长语》卷下“史记货殖列传议论未了,忽出叙事,叙事未了,又出议论,不伦不类,后世绝不如此作文,奇亦甚矣”表明了对于《货殖列传》语言表达问题的质疑声音。李象秀在《峿堂集》卷20＜货殖评语＞ 说:“或云,述货殖而备载天下者何也……顾极其情状屡屡不厌云。”这表明李象秀给予了《货殖列传》语言表达风格充分的肯定。而《梅湖遗稿》＜殿策＞中记载 “西京文章,最推司马…而艰易之不同若是者。”一方面肯定了司马迁的为文之奇,同样也肯定了司马迁吃苦耐劳的精神。

(二)对于《货殖列传》的创作意图进行了深入探究

(三)对于司马迁经济思想以及经济理论的研究逐渐深入

徐元南在《＜货殖列传＞中所显的司马迁的经济思想》一文中将司马迁的经济思想分为五个方面,而金京浩《》一文中则是将司马迁的经济思想上升到了治国之道的高度,通过与《汉书·食货志》中“尽地力之教”的内容相比较,司马迁指出,财货的流通和治国之道有密切关联。

(四)注重与班固的比较

将两人作为比较对象进行研究,两人的著作《史记》和《汉书》都是开创性著作,分别开纪传体通史和断代史之先河,仅就这一点贡献,便可以说二人对于中国古代史学具有奠基性作用。朝鲜史学界对于司马迁以及班固的比较研究性成果数不胜数,金京浩《》中阐释了两人经济思想的不同之处,司马迁于《货殖列传》中提出“善者因之,其次利道之,其次教诲之,其次整齐之,最下者与之争。”班固曾言:“食为政首”。

二、研究特点与不足

(一)研究特点

1.跨学科研究性特点加强,研究《史记·货殖列传》的人,有从事语言学专业、国文专业、管理类专业、东洋史专业、韩国史专业等等。这种跨学科研究往往能迸发出新的火花。2.研究内容丰富,有单纯研究司马迁经济思想的,也有将司马迁的经济思想上升到治理国家的高度的,有研究司马迁理学思想的,有探讨司马迁地理思想的等等,研究成果较为丰富。3.注重今昔对照,将《货殖列传》众所蕴藏的伦理价值,人文价值运用于当世,注重深入挖掘《货殖列传》与当世的关系,尤其是进入18世纪以来,这种研究特点在韩国学界愈加显现。4.比较注重借鉴中国、日本等相关研究成果进行对比研究,或借鉴充实自己的研究。

(一)不足:

1.虽然自2013年至今,韩国共计有2966篇论文对于司马迁所著的史记进行了研究,但自2006年至今,仅有十余篇其中专门研究《货殖列传》,数量较少,研究热度不高。

2.除了2002年成均馆大学东洋史研究室对于史记文本进行过研究,少数个人对于文本内容进行了译注,近些年,韩国针对于《史记》文献本身的研究寥寥无几。

3.研究课题较为陈旧,重复。比如,对司马迁的经济思想的研究、重商思想的研究等较多,不仅题目类似,内容也毫无新意。