卒中单元联合社区医疗服务模式对脑卒中患者临床效果观察

吴晓波 李 雅 李 文

广东省湛江市赤坎区人民医院，广东湛江 524000

脑卒中-是神经科常见疾病，做为目前危害人类健康的主要疾病之一，多见于中老年人群。随着我国进入人口老龄化，老年人群逐渐增多，脑卒中患者也逐年增多[1]。脑卒中后多并发肢体功能障碍[2]，导致患者自理能力下降甚至不能自理。降低脑卒中后致残率是治疗的首要目的。关于治疗模式有卒中单元模式[3]、社区医疗服务模式和卒中单元联合社区医疗服务模式，究竟哪种疗效好，众说纷纭。因此本研究是探讨卒中单元联合社区医疗服务模式对脑卒中患者临床疗效，现将本研究结果呈报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有研究对象均选自我院2015年7月～2017年7月收治的80例脑卒中患者。对于所有的研究对象，采用相同的纳入及排除标准。关于脑卒中的诊断标准[4]：以第四届全国脑血管病大会提出的诊断标准为准，并经相关影像学检查确认。排除标准[5]：既往有或当前存在心肺等器质性病变；既往脑梗病史或伴肢体障碍[6]。最终纳入的研究对象，皆为首次患病，且处于35～80岁这一年龄段 ，同时伴有肢体功能障碍。将所纳入的研究对象，按照随机化原则，将之分为卒中单元组、社区医疗服务模式组和卒中单元联合社区医疗服务模式组。卒中单元组共28例，其中男16例，女12例；患者年龄36～74岁，平均（54.7±10.2）岁；发病至入院时间3～7d，平均（5.1±1.3）d；脑卒中类型：脑出血6例，脑梗死22例；平均住院（16.3±2.9）d。社区医疗服务模式组共24例，其中男性15例，女性9例；患者年龄35～79岁，平均（53.7±9.8）岁；发病至入院时间3～7d，平均（5.0±1.6）d；脑卒中类型：脑出血4例，脑梗死20例；平均住院（16.8±3.3）d。卒中单元联合社区医疗服务模式组共28例，其中男15例，女13例；患者年龄36～80岁，平均（56.3±12.1）岁；发病至入院时间3～7d，平均（4.8±1.7）d；脑卒中类型：脑出血5例，脑梗死23例；平均住院（17.0±5.2）d。卒中单元联合社区医疗服务模式组分别与卒中单元组和社区医疗服务模式组在一般资料（年龄、性别及病程等方面）上比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对于纳入卒中单元组的研究对象，经多个科室协助合作，诊治及后期监护、肢体、言语功能锻炼及心理康复治疗。主要包括急性期（心电监护监测、吸氧、降颅内压，同时给予脑保护，缓解脑水肿及其他营养对症支持治疗）。软瘫期（电刺激、神经通络、抗痉挛体位摆放、床上翻身训练、患肢被动抗痉挛模式活动、健肢带患肢主动活动、卧位转移坐位、坐位转移站位、床边活动、桥式运动、心理指导等，每天由患者和治疗师开展“一对一”训练，每次45min，5d/周，同时对陪护人员和患者家属讲解和培训康复治疗的要点，使其可辅助患者进行训练），痉挛期（抗痉挛、诱发分离运动，具体包括坐位平衡训练、站位平衡训练、肢体耐力训练、患腿站立训练、行走训练、日常生活活动能力新训练、上下楼梯训练、自助具及助行器训练等，同时根据患者情况因地制宜开展包括手功能、上肢功能、手指精细运动训练的那等作业治疗，上述训练每天由治疗师和患者进行“一对一”训练，每次45min，5次/d，其余时间由患者家属辅助进行）和恢复期（改善步态、手部精细活动及ADL能力）。对于纳入社区医疗服务模式组的研究对象，对有脑卒中高危人群进行高危因素进行预防及对于脑卒中的早诊早治，急性期的具体治疗与卒中单元组治疗相同。对于纳入卒中单元联合社区医疗服务模式组，尽早经卒中单元诊治后，早期进行康复治疗同时给予补脑丸（陕西金象制药有限公司生产，Z20054202）口服，每次2～3g，每日2～3次。分别从肢体活动功能，日常生活自理（ADL）能力及心理情况三方面比较三组的治疗效果。

1.3 观察标准

本研究所监测的指标有：（1）肢体运动功能评定，选用Fugl Meyer评分[7]，分值高低与肢体运动功能呈正相关。满分100分，表示正常；96～99表示轻度运动障碍；85～95表示中度运动障碍；50～84表示明显运动障碍；＜50则表示严重运动障碍。（2）日常生活自理（ADL）能力：选用Barthel指数[8]评分，分值高低与患者自理能力呈正相关。（3）心理评定采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS），得分高低与抑郁程度呈负相关。同时记录并比较各组患者的住院时间和住院费用。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS22.0对数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，两组间比较采用t检验，多组比较采用方差分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者Fugl-Meyer评分比较

治疗前后三组在肢体运动功能评定Fugl Meyer评分相比。治疗前后三组在上述指标分别比较中差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后卒中单元联合社区医疗服务模式组分别与卒中单元组和社区医疗服务模式组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组Fugl Meyer和Barthel指数评分比较（x ± s，分）

2.2 各组患者Barthel评分比较

治疗前后三组在日常生活自理能力Barthel指数相比。治疗前后三组在上述指标分别比较中差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后卒中单元联合社区医疗服务模式组分别与卒中单元组和社区医疗服务模式组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.3 各组患者SDS评分比较

治疗前后三组在抑郁程度SDS评分相比。治疗前后三组在上述指标分别比较中差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后卒中单元联合社区医疗服务模式组分别与卒中单元组和社区医疗服务模式组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.4 各组患者住院时间和住院费用比较

三组患者的住院时间和住院费用比较差异均有统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 三组患者住院时间和住院费用比较（x ± s）

3 讨论

脑卒中后常常出现肢体功能障碍，有较高的病死率及致残率[9-10]。对患者本人、家人及社会都造成沉重的负担。如何提高患者脑卒中后的肢体功能康复及心理辅导等是目前脑卒中研究的重点领域。卒中单元指经多个科室协助合作，诊治及后期监护、肢体、言语功能锻炼及心理康复治疗，同时涵盖中医范畴的综合诊治方法。大量研究报道[11-12]指出，该模式可以明显降低脑卒中病死率及致残率。但也有学者指出社区医疗服务模式做为脑卒中治疗的辅助模式，也可以达到相近的治疗效果。随着近年国家对中医中药的大力提倡，且相关报道指出，中药、针灸等治疗方式在脑卒中的治疗中取得良好的效果[13-14]。因此在治疗中辅以中医治疗，建立中西结合具有中国特色，符合当前国情的治疗模式是至关重要的。

本研究得出：卒中单元组、社区医疗服务模式组和卒中单元联合社区医疗服务模式组，分别在治疗前后相比，差异均有统计学意义（P＜0.05），说明上述三种治疗模式都可以改善脑卒中患者的运动功能障碍、增强患者的生活自理能力及明细改善患者的抑郁的状况。卒中单元联合社区医疗服务模式组分别与卒中单元组和社区医疗服务模式组：在运动功能评定Fugl Meyer评分比较，在统计学上差异有统计学意义 [（t=8.37，P ＜ 0.05），（t=10.73，P＜0.05）]。说明卒中单元联合社区医疗服务模式组，可以明显改善脑卒中后患者的肢体功能障碍，这样既可以使患者本人获得基本的活动需求，同时也减少了家人乃至社会的支出[15]。在生活自理能力Barthel指数评分的比较上，差异有统计学意义[（t=7.26，P ＜ 0.05），（t=9.38，P ＜ 0.05）]。可以得出卒中单元联合社区医疗服务模式组，明显增强患者的生活自理能力，这同病情本身的治疗起到积极的作用。在SDS评分相比上，差异有统计学意义[（t=5.93，P ＜ 0.05），（t=6.87，P ＜ 0.05）]。表明卒中单元联合社区医疗服务模式组能更好的改善脑卒中后患者抑郁情况，间接的可以减少自杀率，增加患者生活的勇气，从而更好的融入社会。此外，本文进一步比较了各组患者的住院时间和住院费用，结果显示三组患者的住院时间和住院费用比较差异均无统计学意义（P＞0.05），提示联合模式不会增加延长患者的住院时间，增加患者治疗费用，其成本-效益比存在更大优势，其长期效益更佳。

综上所述，卒中单元联合社区医疗服务模式组，可以明显改善脑卒中后患者的肢体功能障碍，增强生活自理能力，改善抑郁情况，而且不会延长患者住院时间，增加治疗费用，因此可作为脑卒中后的首选治疗模式，值得在临床推广应用。