江苏省张家港市凤凰中心小学 张 峰
在一次培训会上,某专家问了我这样一个问题:解决问题策略内容的教学,重在解决问题还是重在策略研究?由于被问突然,没能经过深入思考,就只能胡乱做出选择:“我觉得策略研究是重点,有了策略,解决问题就迎刃而解了。”会上,大家对这个问题进行了讨论,甚至出现了激烈的辩论,但最终并没有形成一致的看法,那位专家也在大家的“百家争鸣”中“偃旗息鼓”了。会后,我一直在琢磨这个问题,也上网查阅过相关资料,但没能得到一个明确的结果,甚至连一点方向都没有。于是我结合学校开展的单元主题教学活动开始对此内容进行研究和实践。
实践研究的第一步是了解教材内容的编排体系,于是我先整理出了三至六年级解决问题策略的内容:
纵观这些策略内容会发现,这些策略并不是平行并列关系,而是由不同层次构成。第一层次:从条件想起和从问题想起,其实就是解决实际问题的思路。从已知条件可以想到什么,要解决这个问题需要知道哪几个条件,这就是我们以往所说的综合法和分析法。第二层次列表策略、画图策略、一一列举策略,这些都是解决问题具体的方法,数学问题的解决通常会借助画图等这些具体的方法。第三层次转化、假设策略,这些不再是具体的方法,而是数学思想、数学意识,是解决问题高阶思维方式。突然我也明白了苏教版教材为什么把这版块的内容称之为解决问题的策略,而不叫解决问题的思路,也不叫解决问题的方法或思想等等,因为策略这个词语的含义更加广泛,思路、方法、思想、意识等等都涵盖其中。进行教材分析后再次思考那位专家的问题,我觉得这个问题就没有什么意义了,因为这里的策略有着多层次的理解,站的角度不同,理解的侧重点也就不同,或者说它们之间并不是孰重孰轻的关系,而是相互融合相互促进的关系。
不同的策略层面,应该有不同的教学侧重点和教学策略,当然也包括教学的内容和方法。在最近三年时间里,我尝试教学了三至六年级所有解决问题策略内容,积累了一些实践经验。
在解决实际问题的过程中有很多学生只会做,却不会说,这种现象普遍存在的背后正好说明了我们对于解题思路策略的教学存在偏颇。解题思路的教学其重点不在于多做,而在于让学生多说,在不断说的过程中,形成固定的解决问题思路和模型。另外,这种“说”不能只在本单元重视,而是需要在后续教学中一以贯之。
例如:三年级下学期学习从问题想起的策略,在例题的教学中重点让学生会说:“要求剩下多少元,就要知道一共有多少元和用去了多少元。”当学生都能正确说出并掌握了这一思路后,再让他们分析理解“最多剩下多少元?”的意思,但这已不再是重点。在后面的练习中始终要坚持让学生说“要求这个问题,必须知道哪两个条件”,随着说的次数的增多,学生解题的思路就更加清晰,并最终形成自己的解题思路。当然,根据小学生的年龄特点和学习规律而言,这样的说需要在后续的学习中加以“反复”,正所谓“反复”是学习最好的朋友。在后续遇到解决实际问题时,我还是会让学生说解题的思路,从而达到复习巩固的效果。
曾经有位特级教师说过,在小学阶段,如果能经常使用画图和列举方法的学生,他的数学学习能力一定很强,数学学业成绩一定比较优异。我觉得这句话虽然说得有些绝对,但确实很有道理。我从教高年级数学接近20年,上千名学生的样本几乎能论证这句话的科学性。在这部分内容的教学中,我觉得解决问题只是引子,通过解决问题掌握并收获这些具体的解题方法,并最终形成自己的解题技能才是重点和关键。而要想让学生掌握这些具体的方法,那么就应该坚持让学生多进行相关的训练。
转化、假设等策略称之为大策略,更恰当的理解是数学思想和意识。这种数学意识无法教给学生,只能靠学生在学习中自己去感悟和内化,而这种感悟和内化需要学生有扎实的学习基础及良好的解题技能作保障。所以在实际的教学中要通过运用各种解题方法和技能,帮助学生形成正确的数学思维方式。
不同层面的策略决定了其学习难度的不同,而不同难度的策略对学生的要求及评价都应该区别对待。具体方法策略的学习,要尽可能让全体学生都掌握,因为它是数学学习的基础,缺少了这些基本方法和技能,学习数学将变得异常困难,甚至是寸步难行,或者说但凡数学学习缺乏积极性的学生,其掌握基本方法的情况一般比较糟糕。所以在对学生考核评价中,必须重视这部分内容的书面考核。分析思路策略的学习,一般以一试考核为主,重点培养学生的独立分析能力以及数学语言表达能力。思想方法的策略评价要做到因人而异,对于不同学力层次的学生应该有不同的要求和标准。另外此项考核不能只关注解决问题层面,而是应该多关注情感态度方面,只要学生对数学学习更爱思考、更爱钻研,那么他们就应该得到肯定与表扬。
总之,解决问题的策略作为解决实际问题的重要内容之一,是培养学生“解决问题”能力和意识的一个重要载体。作为一线的数学教师,应该多思考、勤实践,这样才能提高“解决问题策略”教学的实效性和有效性。