精细化护理用于重症颅脑损伤患者肠内营养中对其GCS评分及预后的影响探讨

张庆兰

【摘 要】目的：探讨精细化护理用于重症颅脑损伤患者肠内营养中对其GCS评分及预后的影响。方法：选取118例需要肠内营养的重症颅脑损伤患者为此次研究对象，平均分成对照组和研究组，平均每组患者59例，其中对照组患者采取常规护理干预，研究组采取精细化护理干预，对比两组患者护理后GCS评分以及预后情况。结果：研究组患者的GCS评分为（9.52±4.19）分，对照组患者的评分为（7.36±3.92）分，研究组患者的评分显著高于对照组患者的评分；研究组患者的预后情况优于对照组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：针对需要肠内营养支持的重症颅脑损伤患者实施精细化护理，能够有效的提高GCS评分，改善患者预后情况，值得推广。

【关键词】精细化护理；重症颅脑损伤；肠内营养

【中图分类号】R473 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）04-0-01

重症颅脑损伤主要是患者遭受到直接暴力或者间接的作用力，从而导致头部的轮内组织除发生损伤，就格拉斯哥昏迷昏迷法进行判断，患者昏迷吵架过六个小时或者出现再次昏迷的情况则判定为重症颅脑损伤患者[1]。此次研究主要探讨精细化护理用于重症颅脑损伤患者肠内营养中对其GCS评分及预后的影响，报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取118例需要肠内营养的重症颅脑损伤患者为此次研究对象，随机分为对照组（n=59）和研究组（n=59）。对照组患者男女比例（36：23），年龄范围22～69岁，均值（49.16±15.02）岁；研究组患者男女比例（38：21），年龄范围19～66岁。比较两组患者的性别、年龄、GCS评分等一般资料，结果无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采取常规护理措施，而研究组患者在此基础上实施精细化护理：①颅脑损伤的患者应将床头抬高15～30°，并将头部偏向另一侧，使得颅内压降低，增加肺部通气。②重症颅脑损伤患者的舌肌松弛、舌根后坠、咳嗽反射消失等，护理人员应及时的帮助患者吸痰，保证患者呼吸通畅。③相关护理人员要及时的观察患者的情况，定时协助患者翻身，保持患者的衣服、被单干净、干燥，并及时更换，避免患者产生褥疮[2]。

1.3 评价标准 观察两组患者，运用格拉斯哥昏迷法对比两组患者在采取护理措施后GCS评分，其中包括患者的睁眼反应、语言反应以及肢体运动；同时比较两组患者的预后情况（死亡率、伤残率以及完全康复率）。

1.4 统计学分析 统计学方法 采用 SPSS19.0 软件统计分析，计量资料采用（）表示，比较运用 t 检验；计数资料组间以（%）的形式表示，采取X2进行检验，P <0.05则表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理后GCS评分比较

经过对两组患者进行观察，研究组患者的GCS评分为（9.52±4.19）分，对照组患者的评分为（7.36±3.92）分，研究组患者的评分显著高于对照组患者的评分，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者预后情况比较

经过对比，研究组患者的预后情况（死亡率、伤残率以及完全康复率）均低于对照组患者，比较差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨论

重症颅脑损伤的患者主要临床表现为头疼、恶心、呕吐、肢体瘫痪、意识发生障碍等，而因暴力导致颅底骨折的患者则会出现脑脊液鼻漏、耳漏等现象。根据下列几个方面，可判断患者为重症颅脑损伤：

①患者在受到外界的直接暴力或者间接地作用而导致昏迷超过6小时，并且意识障碍的症状愈加的明显或者造次出现昏迷的患者。②神经系统呈现阳性体征，并且非常显著。③患者的呼吸、血压、体温、脉搏均发生明显的变化，其中包括广泛的颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内出血、脑干损伤等[3]。

此次研究结果显示，研究组患者的GCS评分为（9.52±4.19）分，对照组患者的评分为（7.36±3.92）分，研究组患者的评分显著高于对照组患者的评分；研究组患者的预后情况优于对照组患者。

综上所述，经过观察和比较，针对需要肠内营养支持的重症颅脑损伤患者实施精细化护理，能够有效的提高GCS评分，改善患者预后情况，值得推广。

参考文献

朱淑萍， 曹丽芬， 吴海峰，等. 精细化护理在重症颅脑损伤患者肠内营养中的应用[J]. 护士进修杂志， 2016， 31（17）：1586-1588.

郭素华， 吴小旋， 周容花. 精细化护理在重型颅脑损伤患者肠内营养管理中的应用[J]. 齐鲁护理雜志， 2017， 23（12）：83-85.

曹丽芬， 吴海峰， 朱淑萍，等. 综合护理干预在重症颅脑损伤肠内营养患者的应用[J]. 江苏医药， 2016， 42（13）：1469-1471.