对利用手机平台实施以学生为主的实验课教学效果调查

范志刚

海南医学院病原生物学教研室， 海口 571199

人体寄生虫实验课的主要任务是让学生掌握人体寄生虫的形态特征。人体寄生虫形态特征对人体寄生虫病的诊断工作十分重要。因为检查结果的准确性决定着临床医师对疾病诊治的准确性。传统实验课的学习方式是学生在显微镜下观察标本并绘图，然而在没有显微镜成像设备的实验室，教师很难及时了解学生的学习情况。因此，有必要探索在没有显微镜成像设备的实验室环境下，如何及时掌控学生的学习情况进而提高学习效果。

随着手机的普及和移动网络的全覆盖，手机作为教学工具已经在教学中被广泛应用[1-5]。在人体寄生虫实验课中，我们利用手机、照相机和手机通讯QQ软件构建了一个手机质控平台。该平台的运作流程是学生用手机、照相机将显微镜下观察到的标本拍照并上传到通讯QQ群聊和/或群相册，教师对上传内容进行及时核准并督促有差错的学生及时更正。这个平台不仅可以及时了解学生在实验课上的学习情况和作业情况，而且可以提高教学效果[5]。为了调动学生的学习兴趣和积极性，我们将作业批改权下放给学生，并采用“1-2-4-X”模式批改作业，进而形成以学生为主的人体寄生虫学实验课手机平台(简称平台)[6]。这种以手机作为工具组织教学的方式，既可提高学生的积极性和自主学习能力，又可减轻教师负担。为了了解利用手机平台实施以学生为主的实验课教学效果，我们通过问卷对师生进行了调查，现总结如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为体验过该平台的4个小班学生(共112名)和11名教师。

1.2 方法

教师在实验课前建立通讯QQ群；在第一次课时组建教师助理团和批改作业助理团，学生建署名群相册；之后学生每堂课按要求将手机拍照的观察标本编辑后上传到平台中自己署名的相册里。批改作业采取“1-2-4-X”模式：即：在课堂，1名教师负责2名教师助理，2名教师助理负责4名批改作业助理的学生；在课后，4名批改作业助理负责批改24～26名学生的电子作业，之后教师抽检作业批改情况。“1-2-4-X”模式中的教师助理人选采用择优选出，批改作业助理采取按学号自愿轮换制。“1-2-4-X”模式采用加或减作业成绩分数的方式进行激励或处罚。根据每一位教师助理和批改作业助理每次批改作业的完成情况，教师给其添加或减少作业分数，添加分数可以到作业的最高分数为止，减分到作业成绩减为0分为止。例如：作业满分为100分，如果一个助理的每项任务均做好，其作业分数为95分，奖励分数为5分，那么最后作业分数为100分；如果一个助理极不负责任，每项任务均没有做好，其作业分数为95分，处罚分数为95分，那么最后作业分数为0分。

1.3 效果评价

采用自行设计的问卷进行调查。问卷共5题，分别包括性别、专业、手机平台学习的必要性、目前平台的完善程度以及对平台改进的建议。手机平台学习的必要性用于了解师生对专业课程重要性的认知情况。教师和学生匿名填写。

1.4 统计学分析

应用Excel整理数据，应用SPSS 13.0软件进行统计分析，计数资料采用频数和百分比进行统计描述，采用卡方检验进行组间比较，采用Logistic回归分析师生对平台评价的影响因素。自变量赋值：男性为1，女性为2；学生专业：临床专业为1，检验专业为2；教师专业：形态类专业为1，非形态专业为2；认为平台必要为1，认为平台不必要为2；因变量赋值：平台完善为1，平台不完善为2。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般情况

2014级临床本科3班27人(24.1%)，2014级临床本科5班27人(24.1%)，2015级临床专科卓越班27人(24.1%)，2013级检验本科班31人(27.7%)，4个实验课小班学生人数合计112人。其中，男性47人(42.0%)，女性65人(58.0%)。11名第三方教师，其中男性5人(45.5%)，女性6人(54.5%)。

2.2 学生评价

82名(73.2%)学生认为平台完善。在认为平台完善的学生中，11名(13.4%)学生认为非常完善，46名(56.1%)学生认为较完善，25名(30.5%)学生认为完善(如表1所示)。

2.2.1不同性别和不同专业学生对平台的评价由表2可以看到，不同性别之间差异无统计学意义(P=0.121)，不同专业之间差异有统计学意义(P<0.001)，临床专业的学生高于检验专业的学生。

2.2.2不同专业、不同性别认知度学生对平台的评价情况由表3可以看到，86名(76.8%)学生认为用手机平台进行形态实验课学习是有必要的，26名(23.2%)学生认为没有必要。对平台的评价，由表1可以看到，不同专业认知度的学生之间差异有统计学意义(P<0.001)，专业高认知度的学生高于专业低认知度的学生。

2.2.3学生对平台评价的影响因素分析由表4可以看到，学生对平台的评价受其专业(OR=6.190，95%CI：1.833～20.908)和对平台必要性认知(OR=10.844，95%CI：3.007～39.101)的影响。

2.3 教师评价

7名(63.6%)教师认为平台完善，4名(36.4%)教师认为平台不完善。在认为平台完善的教师中，3名(42.9%)教师认为较完善，4名(57.1%)教师认为完善。对平台的评价，教师与学生之间差异没有统计学意义(χ2=0.459，P=0.498)。

表1 学生对形态实验课手机平台的评价情况

表2 不同专业不同性别学生对形态实验课手机平台的评价情况

表3 不同专业、不同性别学生对形态实验课手机平台必要性的认知情况

表4 学生对平台评价的影响因素的Logistic回归分析

2.3.1不同专业和不同性别教师对平台的评价由表5可以看到，对平台的评价，不同专业教师之间差异没有统计学意义(P=0.819)，不同性别教师之间差异也没有统计学意义(P=0.819)。

2.3.2不同专业认知度教师对平台的评价8名(72.7%)教师认为用手机平台进行形态实验课学习是必要的，3名(27.3%)教师认为没有必要。由表5可以看到，对平台的评价，不同认知教师之间差异没有统计学意义(P=0.201)。

表5 教师对形态实验课手机质控平台的评价情况

2.3.3教师对平台评价的影响因素回归分析由表6可以看到，教师对平台的评价不受其性别、专业和必要性认知的影响。

表6 教师对平台评价的影响因素的Logistic回归分析

2.4 对平台改进的建议

学生和教师均没有对平台提出建设性改进建议。在建议中，9.8%的学生提出因手机像素差导致图片质量差，5.6%的学生认为浪费时间或其负担大。

3 讨论

3.1 师生对平台的评价及意义

该手机平台不仅有利于了解和掌握学生形态学实验课课堂学习和完成作业情况，而且有利于激发和调动学生学习的积极性，减轻教师的负担。88.9%的临床专业学生和63.36%的教师认为平台完善，这说明平台得到大多数师生的支持和好评。因此，平台的建设和推广是有积极意义的。

3.2 师生对平台评价影响因素的深层分析

学生对平台的评价受其专业和专业认知的影响。因为检验人员检查结果的准确性决定着临床医师对患者诊治的准确性，所以掌握人体寄生虫形态特征对检验专业学生更为必要，进而对有助于提高学习效果的手机平台持欢迎态度。在平台试用之前，教研室通过讨论认为根据检验专业的专业要求和课程的学习重点，平台主要或应当只在检验专业被应用。然而该次调查结果显示，只有35.5%的检验专业学生认为手机平台有必要，远远低于临床专业学生(92.6%)对此平台的评价。更令人惊讶的是比较不同专业不同性别学生发现，有70.0%的检验专业女性学生认为手机质控不必要，不仅远远高于临床专业学生的7.4%，也高于临床专业女性学生。这些提示临床专业的学生，尤其女学生，比检验专业的学生更希望通过有效方式了解和掌握自己学习情况，分析其原因：

首先考虑平台本身的问题。在教学中，教师是教学活动的策划、组织者，学生是学习活动的主体[7]。该次调查显示，63.6%的教师和73.2%的学生认为该平台完善，这提示手机平台尚需进一步完善。调查结果进一步显示教师对平台的评价不受性别、专业和认知趋向的影响；而学生对平台的评价受到专业和认知趋向的影响，这提示学生的影响因素比较多，容易受主观和客观因素等干扰。

其次，是主观问题：①尽管平台经过了改善，但其仍然存在不足，尤其是不可避免地增加了学生的学习负担。然而这似乎并不是主要原因，因为调查结果显示，只有5.6%的学生(6名)认为这是浪费时间或负担大。②学生手机的像素低一直是部分教师主张平台无法开展的原因。然而这似乎也并不是主要原因，调查结果显示，只有9.8%的学生提及手机像素差导致图片质量差的问题。因此，平台浪费时间和手机像素差并不是学生所认为的实施手机平台组织教学不必要的主要原因。

其三，除了以上问题外，学生自身问题不容忽略。如果对实施手机平台必要性的看法可以反映教师和学生对专业的认知情况(简称专业认知)、教师对学生的学习要求和学生学习态度的话，那么调查结果不仅反映出师生之间专业认知和学习要求/态度的差异，也反映出不同专业学生之间专业认知和学习态度的差异以及不同性别学生之间专业认知和学习态度的差异，或许更反映出检验专业学生的专业认知和学习态度存在更深层次的问题。因此，在之后的教学工作中，有必要对不同专业和不同性别的专业认知和学习态度等进行研究，以利于设计和构建出更加合理的应用平台。

尽管教师对平台的评价不受专业、认知度等影响，但在平台推广时，来自教师的阻力大于来自学生的阻力。教师提出的主要问题就是工作量大的问题。为此，在平台中构建了将作业批改放权于学生的“1-2-4-X”教学管理模式。然而，调查结果显示，教师对平台必要性的支持率与学生无异，并且教师和学生一样没有提出相关完善建议。究其原因，除了平台本身问题外，可能与检验专业学生类似存在更深层的原因。例如：它或许与教师专业建设[8]有关。在高校，教师的能力和其竞争力主要体现在科研能力和其竞争力上，教学成果往往不被重视，科研成果的收益远远大于教学成果的收益。科研成果极易显现，而教学成果的(尤其是在学生身上的成果)体现具有滞后性，甚至不易显现，这些均导致教师科研排斥教学甚至压制教学[8]现象。如果真的如此，那么高校应当给予以教学为主的教师与以科研为主的教师相同的学术地位和经济待遇[8]。当然，其真实原因有待进一步调研和分析。

3.3 遇到的问题及解决措施

尽管平台有利于激发、调动学生学习的积极性，减轻教师负担，但是通过这次调查结果发现平台推广需要解决三方面的问题：①平台自身问题；②不同专业对专业认知度的差异问题；③教师在推广中主动性的问题。为了进一步提高教学效果和便于平台的推广，针对平台自身问题，在平台应用中从软硬件方面进一步完善的同时，应制定具有针对性的平台完善措施；针对不同专业对此平台认识上的差异，应对不同专业和不同性别学生进行专业认知度教育，以提升其对该平台学习必要性的认知度。此外，学校应对学生制定相应的激励措施，并针对教师在推广中缺乏主动性问题，学校管理部门应制定更好的教师管理制度和激励措施以促进平台的完善和推广等工作。

综上所述，以手机平台作为工具组织教学，既可提高学生的积极性和自主学习能力，又可减轻教师负担，且收到师生较好评价，应进一步探索、推广。