不同省市对新生代农民工吸引力的综合评价

王智超，忻益竹

摘 要：城市吸引力是城市发展水平的间接体现，为了对不同省市的吸引力进行科学地评价，本文构建了城市对新生代农民工吸引力的综合评价指标体系，并运用主成分分析的方法对不同省市的吸引力水平进行综合评价，并提出了关于增加新生代农民工输出省市吸引力的对策。

关键词：新生代农民工；城市吸引力；主成分分析；综合评价

一、引言

城市吸引力是城市发展水平的间接体现，城市发展水平越高，则对新生代农民工的吸引力越高。如果新生代农民工全都被经济发达的省市吸引，落后的省市将会失去活力，从而拉大东西部地区的差距，不利于社会稳定。为了改变这一现状，探索出有利于新生代农民工返乡的政策，就需要对不同省市的吸引力进行科学地评价。

本文构建了城市对新生代农民工吸引力的综合评价指标体系，并运用主成分分析的方法对不同省市的吸引力水平进行综合评价，通过对评价结果的分析，提出关于增加新生代农民工输出省市吸引力的对策，为进一步提升新生代农民工输出省市的吸引力提供决策依据。

二、城市对新生代农民工吸引力指标体系的构建

（一）评价指标设计的原则

在综合评价过程中，评价指标的选择非常重要。评价指标并非越多越好，因为指标过多会存在重复性，但是也不是越少越好，因为指标过少可能会造成指标缺乏代表性，产生片面性[1]。因此，在选取城市吸引力的指标时需要遵循一些原则。

1.系统性原则：城市对新生代农民工的吸引力是一个广泛、综合、系统的范畴，它包括经济现状、社会资源、未来发展潜力等多个方面。反映城市对新生代农民工的吸引力必须体现这种综合性和系统性，要求所选指标体系能有机联系起来，形成一个层次分明的有机整体。

2.科学性原则：各指标要能够准确评价各项内容，定义明晰、无重复和交叉；其次，评价指标体系的权重要通过科学的统计方法和反复的调研及商讨来确定；

3.目的性原则：指标体系应具有针对性，使最终的评价结论能够明确反映城市吸引力；

4.可操作原则：要求所选取的评价指标要简单明确，数据易于收集，计算易于操作；

5.可比性原则：城市吸引力综合评价指标的设计要客观实际，易于比较，应注意指标内容、口径及计算方法的可比性，以使指标体系易于进行动态比较和横向比较分析[2]。

（二）评价指标设计的内容

城市吸引力问题的研究主要涉及城市经济、文化、医疗、基础设施等多方面[3]。高子平基于制度环境、社会文化氛围和生活环境三个维度，建立了上海人才吸引力的评价指标体系[4]；李涛等从地区经济水平、人才生活环境与就业环境等三个方面对广西地区的人才吸引力进行了综合评价[5]。

由于本文研究的是城市对新生代农民工的吸引力，而非城市对人才的吸引力，在选取指标时应与上述研究的指标体系存在差别。考虑到本研究的特殊性，并遵循城市吸引力综合评价指标设计的原则，本文将城市吸引力综合评价指标体系分为目标层、准则层、指标层三层，并由此构建了城市对新生代农民工吸引力的综合评价指标体系（见表1）。

本研究指标体系的准则层主要包括三个方面，即经济现状，社会资源和未来发展。在先前的实践调研中，我们发现：新生代农民工去经济发达地区打工主要是受经济因素的影响。不仅如此，经济发达的地区在教育、医疗、养老等许多方面都大大领先于中西部地区，优越的社会资源也是吸引新生代农民工的重要因素。城市的发展不能局限于当下，如果一个城市拥有很大的潜力，这个城市对新生代农民工也会有很大的吸引力。

1.经济现状

在经济现状的准则层下，包括以下三个指标：

城镇单位就业人员平均工资：它表明一定时期职工工资收入的高低程度，反映了一个地区经济发展水平。

人均地区生产总值：人均国内生产总值是指国内生产总值的绝对值与该年平均人口的比值。它体现一个地区的经济规模。

第三产业增加值占GDP比重：它衡量了城市产业结构高级化程度，反映了一个地区的经济结构。

2.社会资源

社会资源主要包括三个方面，即医疗，养老，教育。其中关于医疗的指标有“每万人拥有卫生技术人员数”和“人均城镇基本医疗保险基金支出”；关于养老的指标有“人均基本养老保险基金支出”和“社区服务机构覆盖率”；关于教育的指标有“国家财政性教育经费”和“普通高等学校教职工总数”。

每万人拥有卫生技术人员数：该指标可以很好地反映一个地区医疗卫生的发展水平。

人均城镇基本医疗保险基金支出：考虑到不同省份的常住人口存在很大差异，因此对城镇基本医疗保险基金支出取平均值，即城镇基本医疗保险基金支出/年末常住人口，得到人均城镇基本医疗保险基金支出，该指标可以体现一个地区对医疗保险的重视程度。

社区服务机构覆盖率：社区服务机构覆盖率=社区服务机构数/（村委会数+居委会数）×100%。该指标可以反映一个地区的养老环境水平。

人均基本养老保险基金支出：基本养老保险基金支出同样是一个总量概念，不能很好的反映出一个地区养老的真实水平，因此对基本养老保险基金支出取平均值，即基本养老保险基金支出/年末常住人口，得到人均基本养老保险基金支出。该指标反映了一個地区对养老保险的重视程度。

国家财政性教育经费：国家拨给一个地区的教育经费多少可以很好的反映出国家对于该地区教育的重视程度。

普通高等学校教职工总数：普通高等学校教职工总数越多说明该地区的教育资源越丰富，该指标可以体现出一个地区的教育水平。

3.未来发展

未来发展主要包括三个指标，即“小微企业税收减免比例”，“地方财政科学技术支出”和“GDP增速”。

小微企业税收减免比例：小微企业税收减免比例是地方政府支持创业的一项措施，该指标可以很好的反映出地方政府对于创业的重视程度。

地方财政科学技术支出：科技是第一生产力，该指标反映了地方政府对当地科技发展的重视，对该地区未来的重视。

GDP增速：该指标可以反映出一个地区的未来的经济发展状况。

三、城市对新生代农民工吸引力的综合评价

（一）数据的搜集

本研究的数据来源于《中国统计年鉴-2017》、中国政策网、新华网以及各主要省市官网。（数据见附录）由于全国省市太多，本文有代表性地选取了新生代农民工流入与流出较多的省份：江苏省、广东省、上海市、四川省、安徽省、甘肃省。

（二）评价指标的处理

1.评价指标的一致化

一般来说，评价指标体系中会含有多种类型的指标，如果不对指标进行一致化处理，那么经过计算得到的综合评价数值就没有一个正确的评判标准。因此，在进行综合评价之前，需对评价指标作类型的一致化处理。通常采用评价指标类型的一致化方法是将各种指标转化为极大型指标。由于本文选取的指标都是极大型指标，所以不需要对数据进行一致化处理。

2.评价指标的无量纲化

为了尽可能地反映实际情况，排除由于各项指标的量纲不同以及其数值数量级间的悬殊差别所带来的影响，避免不合理现象的发生，需要对评价指标作无量纲化处理。本研究对指标值采用标准化的处理方法：

式中，、分别为第j项指标观测值的（样本）平均值和（样本）标准差，为标准观测值。

（三）主成分分析

在做综合评价模型对指标进行赋权重时，大多数人都会采用主观赋权法，比如：德尔菲法（专家法），层次分析法（AHP）等等。采用主观赋权法虽然简单易行，但不同的人赋权就会有不同的权重，最终得到的结果具有一定的主观随意性。本研究为了避免在确定权重时受人为地干扰，采用客观赋权法中的主成分分析法。

本文运用 SPSS19.0统计分析软件对江苏省、广东省、上海市、四川省、安徽省、甘肃省2016年的12个指标值进行分析。

1.求标准化处理后的12个指标的协方差矩阵C。

2.求协方差矩阵的特征值λ。

由C的特征方程，求出特征根。其中

3.根据主成分累计方差贡献率，确定主成分的个数。

通过计算得到第一个主成分的方差贡献率为52.73%，第二个主成分的方差贡献率为32.54%，前两个主成分累计方差贡献率大于85%。因此选取前两个主成分作为代表。

4.找出主成分表达式。

（为主成分，为标准化处理后的指标）

5.计算各省市总得分并排序。

根据公式，计算出各省市对新生代农民工吸引力的总得分，并排序。

（四）结果分析

从表2中可以看出各省市在第一、二个主成分上的排名及最终的总排名。

从总排名来看，各省市对新生代农民工吸引力存在巨大的区域差异性。排名前三的分别是上海市、广东省、江苏省，这三个省市位于我们熟知的长三角、珠三角地区，都是经济发达的省市，也是新生代农民工流入人数最多的两个地区。而后三名分别是甘肃省、安徽省、四川省，这三个省份都是经济不发达，甚至算是落后的省份，同样也是新生代农民工流出的最多的省份。

从综合得分上看，6个省市中有3个省市得分为正值，说明该省市对新生代农民工的吸引力水平处于平均水平之上，而3个省份得分为负值，处于平均水平之下，说明这些省市在对新生代农民工的新引力上仍有很大的提升空间。

从第一主成分的得分排名来看，排名前三的分别是上海市、江苏省、广东省，其中上海市遥遥领先。观察第一主成分的构成可发现，排名靠前的省市在城镇单位就业人员平均工资、人均地区生产总值、第三产业增加值占GDP比重等方面均排在全国前列，而这些指标在第一主成分上占有较大的比重。因此，可以称第一主成分为“城市经济现状”成分。

从第二主成分的得分排名来看，仅有广东省、江苏省得分为正。观察第二主成分的构成可发现，有关教育、未来发展的指标在第二主成分上占有较大的比重，因此可以称第二主成分为“未来发展”成分。

四、增加城市吸引力的对策

上述的综合评价及分析表明，各省市对新生代农民工的吸引力存在显著的地区差异和不均衡。因此，要提高新生代农民工流出省市的吸引力，就要将新生代农民工流出省市与新生代农民工流入省市进行对比，然后提出相应的对策。

通过对比第一主成分，可以发现新生代农民工流出省市在第一主成分上的得分远远的小于新生代农民工流入省市，并且第一主成分被称为“城市经济现状”成分，所以可以通过改善新生代农民工流入省市的经济现状来增加对新生代农民工的吸引力。为此，国家应给予其发展更多的优惠性政策，要加大政策扶持力度，在财政投入上也要向中西部地区倾斜。中西部地区可以推动中小城市和农村城镇化发展。承接产业转移，为当地创造就业岗位。此外，当地地方政府也应当认识到本省份与经济发达省市的差距，学会利用当地的各种资源，发展当地的优势产业以增加对新生代农民工的吸引力。

通过对比第二主成分，可以发现安徽省、四川省、甘肃省的得分与第一名仍存在差距，第二主成分被称为“未来发展”成分，所以可以通过改善新生代农民工流入省市的教育、科技投入和扶持创业政策来增加对新生代农民工的吸引力。

在教育方面，国家应增加财政性教育经费给予支持，当地政府可以通过社会上的慈善资助去支持当地教育；科技是第一生产力，应大力增加科技投入，吸引国内外人才，由科技带动当地的经济发展；对于扶持创业政策，当地政府应加强对新生代农民工创业的融资政策的支持力度，对新生代农民工进行创业培训，为新生代农民工提供创业项目与市场信息的指导等等。

参考文献：

[1]叶义成，柯丽华，黄德育.系统综合评价技术及其应用[M].北京： 冶金工業出版社，2006： 14-15.

[2]陈达，袁志明.基于因子分析的浙江城市科技竞争力评价分析[J].嘉兴学院学报，2012，24（02）：92-96.

[3]于飞，王会强，赵岩红.基于因子分析法的京津冀城市群人才吸引力综合评价[J].保定学院学报，2017，30（03）：36-40.

[4]高子平.基于层次分析法的上海市人才吸引力研究[J].华东经济管理，2012，26（02）：5-9.

[5]李涛，陈彦桦，王嘉炜，侯小冲.地区人才吸引力与城镇化水平相关性研究——以广西为例[J].钦州学院学报，2014，29（08）：68-74.