联盟创新网络嵌入性与企业技术创新绩效研究

李奉书，黄婧涵

(1.哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001; 2.对外经济贸易大学国际经济贸易学院，北京 100029)

一、引言

互联网商业模式下，创新速度的加快和产品生命周期的缩短，使得联盟创新网络成为企业获取合作伙伴的创新技术和知识来提升技术创新绩效的重要途径。发达国家开展技术创新联盟典型的如美国“SEMATECH技术联合体”被公认为发达国家开展技术创新联盟的典范，也是美国产业技术创新联盟的一个成功典范，对美国半导体行业发展产生了广泛又深刻的影响；法国的竞争力集群政策以政府主导为特征，目前已形成71个集群，进入到第三个实施周期；日本的技术创新联盟以独具特色的官产学研相结合，目前累计约有近百家技术研究组合在运行。而大数据时代背景下，我国企业创新主要围绕国家创新战略，瞄准世界科技前沿，与嵌入网络中的企业、科研机构互相学习、交流和分享资源来加速创新系统的形成，继而来提升技术创新绩效。

随着互联网商业模式的兴起，基于电子商务平台的联盟创新网络嵌入为企业获取知识、提高竞争力，继而提升技术创新绩效提供了难得的发展机遇。Wincent等[1]基于战略联盟视角，指出网络结构嵌入对企业技术创新绩效产生显著的影响，例如，处于结构洞位置的企业更容易获取稀缺性的资源。Huang等[2]以创新的合法性视角揭示了网络关系嵌入强化了合作伙伴的信任与合作，实现了高质量信息与知识的共享，继而提升了激进性创新绩效。然而，目前关于不同形式的创新网络嵌入交叉融合与企业技术创新绩效之间的“黑箱”研究仍未形成一个结构体系，以及现有的创新网络认知嵌入在主流研究中并未充分发展。此外，随着我国“一带一路”倡议得到越来越多国家的响应，世界包装产业中心建设接轨“一带一路”的构想，以及“中国制造2025与德国工业4.0产业合作模式”的启动，进一步推动了中国企业的国际化合作趋势，使联盟创新网络嵌入促进企业技术创新绩效走向一个更高、更广的发展模式。

此外，联盟网络嵌入以高层次、高效率推动企业间展开资源、技术与知识的共享与扩散。由于企业间存在知识文化差异和知识接受能力强弱之分，尤其是一些默会性和惯例嵌入性较强的知识和技术不会直接被企业汲取[3]，所以在探索联盟网络嵌入性与技术创新绩效关系时，必须考虑企业的知识搜索能力在其中的影响作用。此外，创新网络嵌入又容易导致企业知识获取与技术创新呈现一定的路径依赖，甚至出现技术创新模式锁定现象，导致知识刚性抑制企业内部知识创新、阻碍新知识的有效传播，进而影响到技术创新绩效。但目前有关知识刚性与企业知识管理和技术创新绩效之间的作用机理研究主要停留在理论陈述。综上，本文综合考虑联盟创新网络中结构嵌入、关系嵌入和认知嵌入三个因素根植于企业知识搜索和知识刚性引起创新网络对其技术创新绩效的影响机制，创新性的实证研究知识刚性在关系模型中的作用，并提出相应的知识路径破解策略，以防企业“核心僵化”。

二、理论背景与研究假设

(一)联盟创新网络嵌入性与企业技术创新绩效

联盟创新网络嵌入性是企业为获得外源创新知识和技术，基于共同愿景而建立起来的一种契约合作关系。体现企业在其所在网络中与成员间的关系和价值趋同，这些属性决定企业在创新网络中所能聚集、整合及配置的资源量，从而影响到企业技术创新绩效。

学者们多从创新网络结构嵌入和关系嵌入两方面来探究其对企业技术创新绩效的影响。企业通常借助网络结构嵌入和关系嵌入高效获取外部知识，进而促进技术创新绩效[4]。谢洪明等[5]指出结构嵌入中的网络密度和网络中心性对技术创新绩效影响显著，关系嵌入中的网络强度和互惠度也对其有正向影响作用。其中，结构嵌入方面，学者们指出网络密度、网络规模和网络中心性等属性能影响联盟企业的技术创新绩效[6-7]。关系嵌入方面，有学者认为强关系质量提升了合作者之间的信任，抑制机会主义行为，促进了企业技术创新绩效[8]；本文认为，关系嵌入以联系的高频率、持久性和高信任度更加有助于企业技术创新活动。

当下互联网商业模式的大力普及，使得网络认知嵌入对企业技术创新绩效的影响也开始被关注。Chen等[9]指出当企业与合作者之间保持有效沟通，形成的认知嵌入关系会随着信任度的增长而更为密切，相互合作频率增加，机会主义和联盟解除的倾向降低，进而提升技术创新绩效。认知嵌入中的企业基于共同的价值观，易于建立合作者之间的互动和相互理解模式，这些合作关系是建立信任、加强沟通和获得卓越绩效的必要条件[10]。因此，企业可以通过不同的网络嵌入途径来获取和利用合作伙伴的新知识与新技术，从而不断提高技术创新绩效。由此，提出假设H1：联盟创新网络嵌入正向影响企业技术创新绩效。

(二)联盟创新网络嵌入性与企业知识搜索

知识搜索是企业为提升自身竞争优势对外部知识进行获取、整合及利用的特定搜索活动。学者们多按搜索行为特征将其划分为搜索宽度和搜索深度[11]。搜索宽度指企业获取外界知识过程中涉及的外部知识源或搜索渠道的数量；搜索深度指企业搜索、获取外部知识的程度及其运用强度。

联盟创新网络嵌入的不同形式所形成的优劣程度会直接影响到企业对外部知识资源的搜寻、汲取和利用。首先，结构嵌入中，占据网络中心位置的企业能够控制认知距离，更容易识别和发现网络中的多样化和创新性知识，并通过多渠道知识搜索行为获取这些知识[12]。同时，网络嵌入中占据“桥梁”位置的企业更具知识信息和技术资源的获取优势[13]，拥有丰富结构洞的企业以距离优势和控制优势提升了知识搜索深度，即高效获取非冗余性知识[14]。其次，关系嵌入中，所形成的信任共赢关系可以消除企业参与合作创新的疑虑，促进企业间的互惠技术合作和知识搜索[15]。徐建中[8]认为较强的关系质量利于创新知识的频繁交流和高效传递，崔蓓[16]指出企业趋向于通过网络弱联系或竞争性投标等建立的市场交易联系，在更广阔的领域搜寻新信息和技术。最后，知识搜索是双向的，互惠的行为[17]，认知嵌入规避了企业知识搜索行为的不对称模式，基于共同愿景来实现知识的高效搜索。Ritala[18]指出创新网络中的合作组织存在不同的目标和动机，认知嵌入提升合作主体对核心知识的公开性和知识分享行为的包容性。由此，提出假设H2a：创新网络嵌入正向影响企业知识搜索宽度；H2b：创新网络嵌入正向影响企业知识搜索深度。

(三)知识搜索的中介作用

知识搜索有助于打破产业壁垒，从而为企业获得互补性知识资源提供机会[19]，即知识搜索在联盟创新网络嵌入性影响企业技术创新绩效的过程中起到桥梁作用。

知识搜索宽度为企业获得外部新颖知识奠定了基础，结构嵌入拓展了企业获取外部创新资源的范围和来源。较高的搜索宽度意味着企业可接触更多的外部资源渠道，尤其与高校、研究机构的充分互动[20]，获取了更具价值的知识和科研成果，最终有利于技术创新绩效的提升。知识搜索宽度带来了合作伙伴的多样化和差异性知识，而网络关系嵌入形成了稳定、互信的关系网络，利于新颖、高价值知识的高效传递，促进技术创新绩效。且搜索宽度可以减少企业知识搜索成本并有效破除技术资源的瓶颈[21]。此外，网络认知嵌入中的企业具有共同愿景，员工认为知识所有权属于组织并降低了知识隐藏现象，知识搜索宽度有助于企业通过集体学习来整合多样化知识，进而促进技术创新绩效。

知识搜索深度反映了企业所识别和发掘知识的聚焦程度和专业性[21]。联盟创新体系中企业知识搜索深度的不断加强，提升了企业与外部知识源的熟悉和默契，有助于高价值知识的共享。Nooteboom[22]指出在网络结构嵌入所形成的稳固的小范围联盟体系中，企业知识搜索深度可有效增进知识的利用效率和效果。Sisodiya[23]指出网络认知嵌入使得联盟企业间重视共同的价值观，减少了知识搜索障碍，知识搜索深度提高了创新知识更新程度，提升技术创新效率并转化为卓越的经济回报。由此，提出假设H3a：知识搜索宽度在网络嵌入对企业技术创新绩效的正向关系中起到中介作用；H3b：知识搜索深度在网络嵌入对企业技术创新绩效的正向关系中起到中介作用。

(四)知识刚性的调节作用

知识刚性指企业过于依赖特定知识，并随知识持续应用带来的效用递增而增强，表现为知识流动抗性和知识结构惰性[24]。企业创新过程中对某项技术知识的依赖性是从无到有，随着时间推移，知识刚性也随之增长，当专属知识带来的经济效益达到最大值时，企业弃用该知识并寻求新知识。

知识刚性对联盟创新网络嵌入与企业技术创新绩效之间关系的调节作用可从知识转移理论进行解释。创新网络嵌入中企业间进行知识的长期交流和传递，容易形成知识趋同和知识锁定的劣势，一定程度上抑制了技术创新绩效。企业在技术创新过程中会依赖现有知识资源和成熟的经验，惯例性地采用现有组织流程解决当前问题[24-25]，这必将影响到联盟企业间知识的传递和技术创新绩效的提升。随着网络嵌入关系的持久，企业间过度夸大互惠和知识共享关系，致使联盟企业间的社会理性超越经济理性，过度信任的思维模式使创新知识获取路径被“锁定”，进而抑制了企业的技术创新绩效[16]。Robert[26]认为联盟创新网络内部的企业由于认知性和关系制度的各种约束，在技术合作过程中产生知识趋同化，削弱了联盟网络对技术创新绩效的正向促进作用。

知识刚性已成为网络嵌入中企业知识管理的预期刺激物。位于网络中心位置的企业若知识刚性化程度较高，会拒绝或者懈怠接受新知识，这将影响到联盟体系内其他企业的知识搜索水平。同时，网络嵌入中各企业形成强关系质量，对新知识的搜索也呈现出“局部搜索”。周钟[27]认为知识刚性越高的企业越倾向于固守现有知识与技术体系，一定程度上会阻碍外部新知识的流入。由此，提出假设：

H4：知识刚性负向调节网络嵌入与企业知识搜索之间的关系，即企业知识刚性越低，创新网络嵌入越能提升知识搜索能力，反之，两者之间的正向关系保持不变或被削弱。

H5：知识刚性负向调节网络嵌入与企业技术创新绩效之间的关系，即知识刚性越低，创新网络嵌入越能促进技术创新绩效，反之，两者之间的正向关系保持不变或被弱化。

三、研究设计

(一)样本数据基本情况

本研究以实地调研和发放问卷形式获取数据。调研对象侧重于采用新技术生产和进行工艺创新的企业，主要集中在航空、航天等高科技企业和新能源、新材料、纳米科技等高新技术企业。为使研究具有科学实效性，本次数据获取历时两个月，正式发放问卷调查之前，通过对北京和哈尔滨共计7家企业进行试调查，被调研者均能积极配合，平均答题9分钟左右，随后对问卷内容进行修改并完善开始正式收集。实地调研了黑龙江省3家大型企业(哈飞集团、中国航发东安集团、东安动力)，这三家企业在航空技术和发动机技术方面已形成了紧密的联盟关系，并与哈尔滨工业大学、北京航空航天大学等科研机构建立紧密的产学研合作关系。共计向这3家企业18名高层管理和46名中层管理者发放问卷64份，有效回收率100%，累计向这3家企业中从事与产品研发、设计、流程优化及项目管理等相关负责人发放114份问卷，有效问卷110份，有效率为96.5%。此外，通过借助全国各地在高科技企业工作的朋友关系发放380份问卷(21家企业)，有效回收问卷242份，有效回收率为63.7%。本次数据获取共计发放问卷558份，有效回收416份，有效回收率为74.6%。为符合研究目的，本文将个体数据加权处理为组织层面的测量值。其中国有企业占31.9%，合资企业占14.9%，民营企业占46.2%，外资企业占比2.5%，其他类型占4.5%。员工人数低于200人的企业占11.3%，介于200-500的企业占28.5%，500人以上的企业占60.2%。

(二)变量测量

联盟创新网络嵌入性。本文借鉴Huang[2]等开发的量表，分为三个维度，共10个条目，例如“贵企业与联盟合作组织间建立了稳定的交流互动关系” 、“贵企业在与联盟合作创新过程中重视共同的愿景”等。

知识搜索。本文采用Lichtenthaler[11]和Gilsing[12]等编制的量表，分为知识搜索宽度和知识搜索深度两个维度，共8个条目，例如“贵企业主要向外部知识密集型知识源搜索信息或知识”和“贵企业对外部搜索来的知识的吸收、整合、利用能力较高”等。

知识刚性。采用Zhou[24]和周钟[27]开发的量表，共5个条目，例如“贵企业会惯例性地使用现有知识资源和先前经验来解决当前问题”和“贵企业过度依赖特定知识和技术，并认可其带来的收益”等。

技术创新绩效。采用Lee[28]等开发的量表，共7个题项，例如“贵企业借助联盟创新网络嵌入关系提升了无形资产的积累量”、“借助联盟创新网络嵌入关系，贵企业创新产品的数量和技术水平均大幅提升”。此外，选取企业规模和研发投入作为控制变量：前者以员工人数来衡量，后者用企业研发投入占总销售额比例来衡量。上述测量均采用Likert 5级度量方法，从“非常不符合”到“非常符合”，由低到高打分。

四、数据分析和结果

(一)信度、效度检验

信度是指检验工具所得结果的一致性或稳定性，本问卷选用Cronbach’s α值来进行信度分析，从表1中可见4个潜变量及其维度的Cronbach’s α系数均大于0.8，表明测量变量的标准误差很小，即本量表信度良好。量表的效度主要包括内容效度和结构效度，本研究的量表设计参考了以往学者的研究而设计，故内容效度较好。结构效度包括聚敛效度和区分效度。首先，由表1可以看出潜变量的AVE均大于0.60，CR值均大于0.80，说明量表具有很好的聚敛效度。其次，由表2中可以看出各变量的方差平方根均大于所在行与列的相关系数，表明测量具有较好的区分效度。此外，表1的检验结果显示，KMO值均大于0.7，累积因素解释量大部分大于70%，说明该量表的构建效度较好。

(二)相关性分析

变量之间的相关系数见表2。网络结构嵌入、关系嵌入、认知嵌入、知识搜索宽度和知识搜索深度均与企业技术创新绩效之间存在显著性正相关关系，这些结果为主效应以及中介效应的检验提供了必要的前提。其中知识刚性与结构嵌入、关系嵌入之间显著正相关，而与认知嵌入(β=-0.231,p<0.01)负相关。知识刚性与知识搜索宽度和深度的相关系数分别为(β=-0.331,p<0.05)和(β=-0.352,p<0.01)，与企业技术创新绩效的相关系数为(β=-0.279,p<0.01)。

(三)假设检验

本文主要采用层级回归分析来验证研究假设。

(1)主效应的检验。假设1提出创新网络嵌入正向影响企业技术创新绩效。为验证此假设，本文首先仅分析控制变量(企业规模和研发投入)对技术创新绩效的影响，其次，将自变量(创新网络嵌入)放入回归方程，表3的模型2显示，创新网络嵌入对企业技术创新绩效(β=0.560,p<0.001)具有显著的正向影响，H1被验证。模型5显示，创新网络嵌入对知识搜索宽度(β=0.648,p<0.001)具有显著正向影响，同时，模型6显示，创新网络嵌入对知识搜索深度(β=0.794,p<0.001)具有显著正向影响，H2a、H2b得以验证。

表1 量表的信度与效度

表2 各变量的描述性统计分析

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001,下同；粗体值为各项量表的AVE均方根。

(2)中介效应的检验。表3模型2已经验证了创新网络嵌入对企业技术创新绩效有显著正向影响作用，同时，知识搜索宽度和搜索深度对企业技术创新绩效的标准回归系数分别为0.566(p<0.001)、0.565(p<0.001)，意味着知识搜索宽度和搜索深度均对企业技术创新绩效有显著的正向影响(模型3和4所示)。引入中介变量知识搜索宽度后，创新网络嵌入对企业技术创新绩效的回归系数由0.560降为0.312(p<0.001)(如模型7所示)，同理，引入中介变量知识搜索深度后，创新网络嵌入对企业技术创新绩效的回归系数由0.560降为0.225(p<0.001)(如模型8所示)，说明知识搜索宽度和知识搜索深度在创新网络嵌入与企业技术创新绩效之间均起到部分中介作用，H3a和H3b得证。此外，本文运用Sobel方法检验中介效应的显著性。结果表明，知识搜索宽度在创新网络嵌入与企业技术创新绩效之间(Z=2.85,p<0.001)起着显著的促进作用，假设3a得到进一步支持；知识搜索深度在创新网络嵌入与企业技术创新绩效之间(Z=2.89,p<0.001)起着显著的促进作用，假设3b进一步被支持。

表3 假设检验结果

(3)调节效应的检验。假设4提出知识刚性负向调节网络嵌入与知识搜索之间的正向关系。为验证这一假设，本文将知识搜索作为因变量，其次逐步引入自变量(网络嵌入)和调节变量(知识刚性)，最后加入自变量和调节变量的交互项。为了消除共线性问题，对自变量和调节变量进行了中心化处理。由表4的M4可知，网络嵌入与知识刚性的交互作用对企业知识搜索产生的影响不显著(β=-0.045,n,s)，即知识刚性负向调节网络嵌入与企业知识搜索的正向关系不成立，H4未通过验证。同理，为验证假设5，将技术创新绩效作为因变量，依次将自变量(网络嵌入)、调节变量(知识刚性)以及交互项引入研究模型中，由模型8可知，网络嵌入与知识刚性的交互项对企业技术创新绩效的影响显著为负(β=-0.164,p<0.001)，H5得到支持。模型9是加入所有的控制变量、调节变量、中介变量以及自变量与调节变量的交互项后的全模型，从表中易见，H1、H3a、H3b和H5再次得到验证。

表4 知识刚性的调节作用回归结果

注： NE*KR为网络嵌入×知识刚性。

此外，为进一步检验该调节效应的作用模式是否与假设一致，本文分别以低于均值 1 个标准差和高于均值1个标准差为基准绘制图 1。

图1 知识刚性的调节作用

由图1可知，知识刚性越低，对于创新网络嵌入性和企业技术创新绩效的影响也就越大，反之，则较低。第一，从资源基础理论来看，企业对高价值、独特性知识资源的占有短期内保持了竞争优势，但是知识增值效应会随着时间的推移而降低，最终不利于技术创新绩效的提升；第二，联盟网络中的企业长期集体学习和连续的知识积累，形成较高的知识刚性，容易导致知识趋同和技术锁定的劣势，出现企业习惯性按原有技术流程发展；第三，知识刚性会使企业局限于现有的知识资源，阻碍企业正常的知识更新和交互，导致联盟企业走向知识趋同进而陷入知识锁定，最终抑制了技术创新；第四，联盟企业间依然存在竞争局面，出于知识搜索与整合成本的考虑，部分企业为保持竞争优势，会惯用原来的成熟知识和技术，从而不利于外源创新知识的流入和技术创新绩效的提升。

五、结论与启示

(一)结论

本文基于联盟创新网络嵌入视角，聚焦网络嵌入、知识管理对企业技术创新绩效的影响。研究得出：第一，联盟创新网络嵌入正向影响企业技术创新绩效和知识搜索，即创新网络嵌入使企业间形成了信任、协作的共赢关系，有利于企业高效获取创新性知识资源，降低了技术创新过程中的风险，最终促进企业技术创新绩效；第二，证实了知识搜索在创新网络嵌入性与企业技术创新绩效之间正向关系的中介作用；第三，发现知识刚性负向调节创新网络嵌入性与企业技术创新绩效，即知识刚性越低，创新网络嵌入越能促进企业技术创新绩效。

(二)研究启示

研究结论还对企业实践和管理具有重要启示：

1.企业应实施开放创新模式，积极参与到联盟创新网络中，通过创建协作共赢平台，促进彼此间技术和信息交流。首先，企业要努力与高校、科研机构和供应商进行交流互动，建立更高层次的信任关系，获得人才和科技知识的支持；其次，提升自身在联盟中的地位和影响力，力图借助“结构洞”的优势获取丰富的创新资源，同时避免强连接而造成的重复搜索和信息冗余；最后，企业应着眼于长远发展战略，选择有共同愿景和价值观的合作伙伴建立联盟关系，以期实现共赢目标。

2.中国“一带一路”战略构想已得到世界各国的认可，企业应利用好国家的该战略布局，拓宽知识搜索渠道，丰富外部知识源，把握位于网络中心度位置的优势资源。同时，联盟企业不能局限于联盟内或本地知识搜索，而应拓展联盟外部或国际知识搜索，针对联盟内部知识搜索时应注意避免知识的冗余性，外部搜索时需要加大搜索强度，并积极参与国际合作，获取新颖知识和信息，继而实现创新追赶。此外，企业管理者在深度搜索特定知识(如高价值的隐性知识)时应进行差异化对待和分配好搜索时间和精力。

3.企业技术创新过程中将知识刚性控制在一定范围内是缓解创新网络知识锁定和路径依赖的有效途径。企业管理者应重视知识刚性对联盟创新网络内部知识转移的影响，对惯用知识和新知识做全面的比较分析，适时进行知识更替，避免过度依赖现有惯用技术而陷入知识锁定。同时，企业建立多渠道多样化的相互学习和合作关系，进而扩大知识转移范围，提高知识转移成效，是缓解联盟网络知识锁定和路径依赖的有效途径。

4.联盟企业在创新过程中要根据自身发展状况和宏观环境调整资源配置模式，激励联盟公司设计和调整资源配置模型，不仅有利于改善联盟伙伴的共存结构，而且有助于促进企业建立一种共享利益和风险的合作关系。

5.移动互联网时代，我们与世界同步，创新网络嵌入性兼具本土与海外的双重特性，将为本土企业提供学习海内外先进知识的机会。因此，企业应加大研发投入以培养其对各类新知识的吸收能力，继而增强创新网络嵌入性对技术创新绩效的影响效应。