审计市场差异、审计成本与审计质量——基于中小会计师事务所审计报告的研究

刘名旭 刘胜良 李思蕊

2014年，国家发展改革委下发《关于放开部分服务价格意见的通知》(发改价格[2014]2755号)，要求放开相关服务价格，其中就包括放开会计师事务所提供的审计服务收费价格。从文件精神来看，至少国家层面认为审计市场已经比较成熟，因此要减少行政干预市场。注册会计审计对社会经济的发展极为重要，因为审计能提高企业财务信息的可靠度，从而提高企业价值，而其中的关键是事务所能提供高质量的审计报告。2755号文的颁布，给业界提出了新的课题，我国的审计市场是否是成熟的审计市场？如果不成熟，事务所降低审计成本牺牲审计质量的行为是否存在？注册会计师协会如何监管审计市场？

一、文献综述及理论分析

影响审计质量的因素分为三个方面，即审计实施的主体因素（包括会计师事务所及注册会计师）、审计实施的客体（被审计对象）及实施审计工作的审计环境。具体来说有事务所的独立性、法律风险、行业专长、事务所品牌、被审计单位的财务状况和公司治理水平、提供信息的全面及完整性、审计市场环境等。审计成本通常也是被认为是影响审计质量的重要因素。从理论上分析，审计成本贯穿于审计人员从接受委托到出具审计报告这一整个过程。要想为审计质量提供有利的保障，就得落实审计成本的体系（赵保卿和姚长存，2007）。审计服务也是一个投入、产出的过程。为提高审计质量，提高审计结果的精确程度，相应必须有更大的审计成本投入，如委派经验更丰富的专业人员（相应会增加人力成本支出）、增加审计专业人员、延长审计工作时间等，以达到提高审计质量的目的。AICPA（1987）认为降低审计成本将导致审计时间不足够，有些必要的审计程序无法开展，从而影响了审计质量。审计成本的提高可以推动审计质量的提高，但这并非一直都会保持着正向关系（孙永军，2010）。当审计成本提高到一定程度时，审计质量就不一定会继续提高。因此，审计成本额度有一个合理的范围。

然而，现实中很难直接实证二者的关系，更多是通过审计收费这一中间变量进行的。因为大部分会计师事务所不是公众公司，不需要公开其审计成本数据，即使公开，研究者也很难将具体审计项目与审计成本对应起来。因此，实证研究审计成本问题时，绝大部分研究者是把审计费用作为审计成本的替代变量。这种研究思路来源于由Simunic（1980）提出的审计费用模型：E(C)=cq+E[d│(a，q)]×E（Φ）。该模型表明，审计定价是审计成本的函数，审计成本决定审计定价。审计机构发生较高的审计成本，其审计收费较高。于是，容易被观测的审计定价往往作为不易观测的审计成本的代理变量。

审计收费由正常审计收费和异常审计收费两部分组成。正常审计收费是由审计成本和利润决定的；异常审计收费是审计师与客户的特定关系决定的，包括正向异常收费与负向异常收费。多数文献支持正向异常审计收费会损害审计质量（Frankel等，2002；Stanley和Dezoort,2007；方军雄和洪剑峭，2008），因为经济利益关系降低了审计师的独立性。而负向异常收费对审计质量的影响有两种观点：一种是损害审计质量（Asthana和Boone，2012；Blankley等，2012，韩洪灵和陈汉文，2007），因为负向异常审计收费可能存在低价揽客行为，进而导致更高的错报风险；另一种观点是认为负向异常审计收费不会损害审计质量（Chio等，2010），因为此时审计师少有动机向低质量财务报告妥协。也有文献认为，异常审计收费都会损害审计质量（段特奇等，2013）。

根据现有文献的研究结论可以看出，作为审计成本的替代变量，较高审计收费被普遍认为能保证审计质量。但研究的重点是异常审计收费，而针对由审计成本和利润决定的正常审计收费的分析研究则较为少见。另外，现有文献的研究几乎是基于上市公司及具有证券期货业务资格会计师事务所这一特定审计环境下的研究结论。然而，我国的审计市场并非是一个统一的市场，实际上存在两个被割裂的审计市场，一个是证券期货业务审计市场，一个是非证券期货业务的审计市场。在这两个市场中，审计市场结构及制度层面存在巨大差异，因此对各种审计关系的影响也就存在巨大差异。

根据供求理论，当市场中供给大于需求时，客户将获得更大的议价空间；相反，当市场中出现供给不足时，事务所将获得更大的溢价空间。如果事务所供给过多，客户议价空间增加，将会带来审计费用的下降；如果事务所的供给不足，客户选择空间被压缩，那么审计费用将会上升。就目前我国审计市场来说，证券期货业务的审计市场是会计师事务所已经由供给过多慢慢过渡到基本均衡，而非证券期货业务的审计市场则是明显的供给过多。以四川省为例，截至2017年11月，四川省共有370家会计师事务所，而具有上市公司审计业务资格的事务所只有21家，且仅有1家四川本地所具有从事证券期货业务审计资格，其他都是大型事务所在四川的分所。这意味着超过90%的中小事务所要去分配四川有限的市场份额。这两个市场除了竞争力不同之外，目前的审计市场环境对不同事务所监管环境、事务所特征均存在明显的差异。

对于具有上市公司审计资格的会计师事务所来说，审计品牌价值、监管环境、注册会计师专长及风险意识、事务所的内部控制制度完善程度，均不会让事务所陷入低价揽件的模式中。因为：（1）国内外的研究均表明，事务所的品牌价值对事务所影响极大，它能显著提升定价能力，提高审计收费（Francis 等，2009；漆江娜等，2004；蔡春等，2005；刘霞和田利辉，2011）。在我国，证券期货业务审计资格是一个具有极高价值的品牌，事务所在审计业务拓展中，该品牌将为其提供较高的品牌溢价。因此，事务所不愿意降低审计质量。（2）当前资本市场监管越来越严厉，事务所不敢牺牲审计质量。近年来对会计师事务所低质量审计报告进行处罚的力度越来越大，资本市场中不仅非标意见的审计报告数量逐年增多，2016年的非标审计报告达到105份，在2017年上市公司年报审计工作中，甚至出现了会计师事务所拒绝客户的现象。另外，资本市场中的民事赔偿制度正逐步形成，也给事务所带来了巨大的经营压力。（3）具有证券业务资格的事务所在风险管理、业务结构也保证其可以不通过降低审计收费而牺牲审计质量来获得生存。具有证券资格的事务所业务范围极为广泛，除给上市公司提供各类审计报告之外，也可以为国企、中小企业提供审计业务、咨询业务及其他鉴证业务。同时，具有证券期货业务资格的会计师事务所在内部质量控制和和风险意识方面均远强于大部分非证券期货资格的事务所。这也为他们提供高质量的审计报告提供了保障。因此，具有证券期货业务资格的会计师事务所处在一个相对正常的审计市场下，在正常的审计市场中，事务所考虑审计收费时，是在审计质量得以保证的前提条件下，充分考虑了可能发生的审计成本，即审计成本决定审计收费。因此，三者之间的关系是单项决定的关系，即审计质量的保证决定了审计成本的高低，而审计成本的高低决定审计收费。

然而，我国超过90%的会计师事务所是不具有证券期货审计资格的中小事务所。它们所处的审计市场是一个扭曲的、非正常审计市场。（1）市场供给大于需求，导致事务所议价能力较弱。如前文所述，非证券业务资格会计师事务所数量众多，而他们面对的客户主要是中小企业。另外，一方面大量的中小企业对高质量的审计服务内在需求少，一方面在我国减轻企业负担的大环境下，相当一部分中小企业不需要审计报告，审计自愿性需求严重不足。在供求关系极不对等的现实条件下，降价几乎是会计师事务所最好的竞争策略。（2）中小会计师事务所的业务模式更加单一，同质化极为严重，事务所的收入来源主要是提供审计业务，而更加高端的咨询业务则无法提供。（3）中小会计师事务所面临的监管环境要轻松得多。一方面是中小会计师事务所的监管者更少，主要是各省注册会计师协会的监管，监管措施也不够严厉。另一方面，因为审计失败很多情况是企业经营失败引发，而我国中小企业经营失败很少会追究审计责任，审计失败后对中小会计师事务所及注册会计没有经济赔偿的压力。可见，中小事务所面临的是一个对事务所极为不利的审计市场。为了求得生存，中小会计师事务所敢于也只能以低价来招揽业务。处理审计关系时，先确定较低的审计收费，然后在保证一定利润的前提下，进行审计成本投入。此时，审计质量就无法保证。

针对上市公司审计报告质量的研究已经极为丰富，对审计成本与审计质量的研究文献也有了相对明确的结论，而针对中小企业审计报告的研究则相对较少。本文以四川省注册会计师协会在行业检查中被检查审计报告为样本，对审计成本与审计质量进行实证分析。

二、研究设计

审计质量是一个抽象的概念，无法直接观测和计量（王泽霞、谢冰，2010）。鉴于审计质量的不可观察性，本文采用专家对审计报告进行评价作为审计质量的度量指标。在目前我国的注册会计师管理过程中，省注册会计师协会每一年均会对事务所的审计底稿和审计报告进行检查，对事务所在审计过程中有违规、质量低下的现象进行惩戒，并出具惩戒报告。惩戒报告对抽查的事务所的各项检查结果进行了详细记录，列举了被检查审计底稿和审计报告中存在的各类不符合注册会计师审计准则要求的事项。因此，本文以2013年度被四川省注册会计师协会惩戒的会计事务所的39份审计报告作为研究对象，39份审计报告涉及7家会计师事务所和25名注册会计师。组织专家对被惩戒事务所的审计报告相关资料进行整理，并进行质量评分。整个评价过程如下：

首先，整理样本。惩戒报告在书写时没有固定格式，有的检查者写得详细，有的写得简略。在选择样本时，剔除了那些过于简略的检查结果。最后整理出39份审计报告。第二步是将检查报告中检查小组所发现的问题按照涉及报表项目逐一列示出来。在列示问题时，考虑到检查组可能会将多个问题在一句话中列示，如应收账款、其他应收款未函证。此时，则将该问题视同为两个问题。分解的原则是按照事项的实质和涉及的报表项目来分解。第三步是组织5位专家对每一条列示的问题进行判断和评分，根据所列示事项对审计质量的影响程度分别从1分至5分进行评分。5分、4分、3分、2分和1分分别表示该事项对审计质量的影响程度为特别严重、比较严重、严重、一般和轻微。专家组成员5名，其中4名为事务所的项目复核人，熟悉工作底稿中各类问题对审计报告的影响，另外一名为审计专家。5名专家分别对每一条列示的问题评分。每一名专家、每一份审计底稿均能得到一个汇总分。如果两名专家对同一份底稿的总评分存在30%的差异，则要求这两名专家讨论后再次进行评分。最后，将5名专家的评分进行算术平均，作为该审计底稿质量高低的评断标准，用quality代表，作为被解释变量。表1列举了一个样本的数据。

按照前文分析，影响审计质量因素很多。但本文除审计成本（用审计收费替代，变量名为auditingcost）之外，仅考虑了被审计企业的规模（用总资产的对数度量，变量名为ASSETS），本文未考虑事务所专长、事务所品牌及诉讼等因素影响。因为本文研究的样本是四川省注册会计师协会进行年度行业检查的惩戒报告，所有被惩戒事务所的品牌影响力和专长都差异不大；同时，样本几乎不存在诉讼事件的影响。被审计单位的资产规模越大，则业务可能越复杂，审计难度会越大。考虑到规模因素，对资产总额进行对数化处理。

根据前文的理论分析，本文认为：中小会计师事务所的审计收费决定其审计成本，如果审计收费较低，其会将审计成本控制在较低的水平内，表现在事务所在审计过程中减少审计程序，由此导致审计质量越低。

三、实证分析

（一）描述性分析

1.列示问题的描述

根据上述步骤，总共获取了39份检查记录比较详细的样本数据，涉及事务所7家，具体数据见附件1。根据这39份的审计底稿、审计报告及行业检查记录，发现有17个共性的问题，如表2所示。

在表2中，有几个问题很值得关注：

第一，几乎事务所很少专门花费时间和精力对被审计单位进行风险评估。这在中小事务所表现极为突出。根据访谈，很多专家认为，中小事务所认为评估风险要花费很多时间和精力，而且需要专业的知识和丰富的经验，而中小事务所为了节约人力成本，未引进经验丰富的注册会计师。评价专家对风险评估则给予较高的评分。他们均认为，在风险导向审计下，未进行风险评估很难在有限的时间范围内抓住审计的重点，无法把握审计风险。因此，这一项对审计质量影响很大。

第二，事务所对往来款中的其他应收和其他应付款的重视不够，而专家却对此很重视。在中小民营企业中，其他应收应付款往往是税务和工商等监管部门的关注重点。因此，专家也比较重视。但是事务所在审计时，很多审计报告都没有重点关注。可能是因为中小企业在接受审计时采用各种回避手段来应付审计人员，审计人员很难获取相关证据。

第三，对往来款很少函证，也没有采取替代程序来证实往来款。理论而言，函证的费用需要事务所承担。站在被审计单位来说，他们也没有动力去配合事务所进行函证。因此，事务所在审计成本受限的情况下，很少采取措施来确认往来款。

第四，对存货的认定。存货往往占企业资产的比重较大，评价专家也很关注存货的认定。然而，被惩戒的事务所均有不同程度忽视了存货的重要性。因为存货的程序复杂、内容繁杂（从各类审计机构编制存货的审计程序均能看出这一点）。要对存货准确认定，需要花费事务所较多的时间和精力。在成本受限的考虑下，被惩戒事务所会减少存货审计程序。

第五，与上市公司审计不同的是，专家对税费的认定及损益表项目认定没有给予更多的关注。在日常的报表审计中，企业审计目的更多是工商审计、招标审计或贷款审计等，很少有企业的股东委托进行审计。上市公司的损益会对股价产生直接的影响，而一般企业很少有这样的顾虑。另外，税务在确认税费时，更多是采用税务师的鉴定报告而非审计报告，而银行更关注的是企业可抵押资产和现金流。

2.描述性统计分析

根据抽样及统计分析，对收费比率、专家的审计质量评分、审计发现的问题及资产总额进行了简单统计。结果见表3所示。

表3所示，被惩戒事务所的审计报告平均收费只有45%，最高值也只有66%。整体收费比率较低，与标准相差甚远。审计质量的评分最高达到45.2分，最低28.3分。考虑到每个审计底稿和审计报告的问题个数有差异，审计问题评价得分的平均值为3.12分，最高为4.58分，即被惩戒的事务所的审计报告每一个问题都是严重的。

（二）回归分析

为了验证审计成本与审计质量的内在关系，对审计收费率和审计质量进行回归，并以被审计单位的资产作为控制变量。回归结果如表4所示。

表4中，回归方程的T统计量在10%水平下显著，表明方程整体效果较好，审计收费回归系数的t统计量在5%水平上显著为负数，说明审计收费越低，则专家对审计过程的评分越高，审计质量就越低，验证了本文提出的假设。

表3 相关变量描述性分析

表4 审计费用与审计质量的回归结果

四、结论及政策意义

本文通过对四川注册会计师协会2013年惩戒的事务所的审计报告进行实证分析，证实了中小会计师事务所在审计过程中，存在审计成本显著影响审计质量的现象，即表明中小事务所存在降低审计成本牺牲审计质量的现象。

鉴于以上研究，本文认为，对于不成熟的中小会计师事务所的审计市场，注册会计师协会作为行业监管者不能因2755号文的出台而减少监管责任，更应该在市场规律的指引下，结合当地经济水平和经济特征，进行科学审计成本调研，掌握审计成本信息，引导中小事务所科学、合理进行审计收费，促进中小事务所的审计市场发展成熟，这也是2755号文件的精神之一。