贝克抑郁量表在医学生中的信度与效度评价和应用*

王金燕　曹文君　管振钧　吴　婷　王瑞君　刘旭东

【提　要】　目的　评价贝克抑郁量表第2版(Beck Depression Inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)中文版在医学生中的信度和效度。方法　采用多阶段整群随机抽样的方法选取2797名医学生完成BDI-Ⅱ中文版的测试,并随机抽取24名被试者一周后完成BDI-Ⅱ的重测。结果　BDI-Ⅱ中文版的Cronbach’s α系数为0.91,Spearman-Brown分半信度系数为0.87(P<0.001),重测信度相关系数0.73(P<0.001),各条目与BDI-Ⅱ总分的相关系数在0.48～0.69之间;验证性因子分析结果提示,认知情感-躯体化2因子模型在医学生样本中的各指标为χ2/d7.676,CFI=0.933,IFI=0.933,RMSEA=0.049。结论　BDI-Ⅱ中文版在医学生人群中具有良好的信度和效度,能够作为我国医学生抑郁症状筛查的自评工具。

医学院校大学生是一个特殊的群体,他们肩负着保障人类健康的重任以及来自社会家庭的期待,因此他们比普通群众更易遭受抑郁的侵袭。研究表明,抑郁状况在医学生中很常见[1-3]。根据美国精神障碍诊断与统计手册第四版(DSM-IV)抑郁症诊断标准,贝克于1996对BDI-Ⅰ进行修订,推出了BDI-Ⅱ[4],并在临床与研究中得到广泛应用。贝克抑郁量表第2版(Beck Depression Inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)中文版是应用最为广泛的抑郁状况自评量表之一,可用于精神疾病患者和正常人群的抑郁症状及严重程度的评估[5]。

在我国,BDI-Ⅱ中文版良好的信效度已在青少年[5]和成人抑郁症患者[6]中得到验证。由于不同群体的情感理解和表达不同,青少年样本中躯体症状因子只负荷食欲和睡眠改变,而以往研究[4,7-8]发现躯体症状因子负荷有食欲、睡眠改变,以及精力不足、集中精力困难和疲劳感,并且医学生也不同于临床抑郁患者。因此,本实验在杨文辉[5]等的青少年样本研究的基础上,通过验证BDI-Ⅱ中文版在医学生中的信效度,以期为该量表在医学生中的应用提供依据。

资料与方法

1.研究对象

采用多阶段整群随机抽样的方法,于2016年3-10月抽取来自长治医学院、潍坊医学院和蚌埠医学院的一至四年级在校大学生进行问卷调查。共发放问卷3000份,回收有效问卷2797份,有效率为93.2%。其中男生974人(34.7%),女生1823人(65.3%);年龄15～25岁,平均年龄(20.32±1.51)岁。随机抽取一个班的24名被试者,于首次评估1周后进行BDI-Ⅱ重测。所有受试者对本实验均知情同意。

2.工具

贝克抑郁量表第2版(Beck Depression Inventory-Ⅱ,BDI-Ⅱ)中文版用于测量医学生的抑郁状况。该量表[4]包含21个条目,每个条目为0～3级评分,量表总分为21个条目的评分总和,量表得分范围0～63分;根据原量表提供的得分界限划分:总分0～13分为无抑郁,14～19分为轻度抑郁,20～28分为中度抑郁,29～63分为重度抑郁。本研究直接使用杨文辉译本[6]。

3.统计方法

使用SPSS 17.0软件进行内部一致性检验、重测信度、各条目之间和各条目与总分之间的相关分析;统计描述,两样本比较采用t检验,x2检验,多组间比较采用方差分析。验证性因素分析采用AMOS 22.0软件分析。

结　　果

1.不同人口统计学特征抑郁症状差异

根据贝克提供的BDI-Ⅱ划界分,有抑郁症状者466人(16.7%),其中轻度抑郁症状者248人(8.9%),中度抑郁症状者151人(5.4%),重度抑郁症状者67人(2.4%)。医学生抑郁状况性别、年级差异有统计学意义,男性大学生的抑郁率高于女性大学生(P<0.05),大四学生抑郁程度高于其他年级学生(P<0.05),抑郁程度在生源地差异上无统计学意义(P>0.05)。结果见表1。

2.信度

BDI-Ⅱ中文版的Cronbach’s α系数为0.91,Spearman-Brown分半信度系数为0.87(P<0.001)。间隔1周的重测信度r=0.73(P<0.001),前后两次总分分别为6.75±1.14和6.58±1.26,两次的总分差异无统计学意义(P>0.05)。分析BDI-Ⅱ量表各条目得分与量表总分间的相关系数,结果显示各条目间的相关系数在0.16～0.53之间,各条目与BDI-Ⅱ总分的相关系数在0.48～0.69之间(P<0.001)。

3.结构效度

Beck[4]等在大学生样本中的研究提示,BDI-Ⅱ包含2个因子,分别是认知-情感因子(cognitive-affective,CA)和躯体化因子(somatic,S)。认知-情感因子包含16个条目:忧愁、悲观、失败感、愉悦感缺乏、内疚感、受惩罚感、自我讨厌感、自我批评、自杀意念、哭泣、激越、兴趣丧失、犹豫不决、无价值感、易激惹、性兴趣丧失;躯体化因子包含5个条目:精力丧失、睡眠改变、食欲改变、集中精力困难、疲劳感。使用AMOS 22.0软件对此因子结构进行验证性因素分析,拟合结果为:χ2/df=7.676,CFI=0.933,IFI=0.933,RMSEA=0.049,均达到测量学要求。认知-情感条目对因子的负荷系数在0.25～0.47之间,躯体化条目对因子的负荷系数在0.34～0.45之间,复相关系数在0.14～0.36之间。二因子结构模型及各条目对因子的负荷系数和复相关系数用标准化路径系数表示见图1。

表1　不同人口统计学特征抑郁症状差异

讨　　论

本研究在医学生人群中对BDI-Ⅱ中文版的信度与效度进行了初步分析,结果显示BDI-Ⅱ中文版在医学生人群中具有良好的内部一致性。同时,21项条目之间及各条目与量表总分间均显著相关,进一步说明该量表具有良好的同质信度。对24名学生1周后的重测信度为0.73,提示该量表测试的稳定性良好。通过验证性因素分析,各指标均达到测量学要求。即Beck等提出的认知情感和躯体化2因子结构在医学生样本中具有较好的拟合度,表明该模型符合医学院校大学生抑郁状况的结构特征。

有研究表明,BDI-Ⅱ在不同人群中条目负荷的因子有所不同[9-11]。如Nanmathi[9]等研究中的分娩后妇女样本以及Nenad[10]等研究中的初级卫生保健工作人员样本的因子模型都为3因子结构;在王振[6]等研究中的临床抑郁症患者表现为躯体化-情感和认知2因子。这种条目负荷差异可能与不同文化背景的人群对量表条目的理解不同有关。

图1　贝克抑郁量表第2版(BDI-Ⅱ)中文版认知情感-躯体化2因子结构模型

本研究调查结果显示,医学生抑郁状况在性别上有显著差异(P<0.05),男性医学生抑郁状况发生率大于女性学生。其原因可能是男生不愿去寻找家庭和社会支持,使其心理负担加重;而女生则会积极寻求社会支持,可以理智地分析问题与解决问题;大四学生抑郁程度较其他年级高,可能由于该年级学生面临较多的升学及就业压力。本次研究发现,抑郁情绪的检出率为16.7%,低于相关研究[12]。这可能与取样地区、样本大小及采用的问卷类型不同有关。虽然各研究得出的抑郁现患率不同,但均处于较高的水平,说明抑郁状况在医科大学中普遍存在,需要家庭、学校和社会的重视和引导。

以上结果提示,BDI-Ⅱ中文版在医学生人群中有良好的信度和效度,是适合医学生人群使用的抑郁自评量表。