《体育学学科体系的重构研究》评介

刘 翔

（曲阜师范大学体育科学学院，山东 曲阜 273165）

学科体系是学科本体及其理论、历史和方法以及各分支学科构成的框架结构和知识体系，包括学科的定位、分类、分层以及学科内各要素之间的相互关系。中国体育学经过百余年的发展，历经了晚清时期的萌芽、民国时期的分化、中华人民共和国后的改造、改革开放后的争鸣，以及20世纪末的迅速发展，已经形成了相对独立的学科体系。近年来，随着学科间的壁垒被逐渐打破，体育学科与相关学科的融合速度日益加快；体育交叉学科、体育分支学科逐渐增多，学科群日益庞大；体育实践发展迅速，体育现象日益专门化、复杂化。这些都为体育学科的发展提出了新问题、新要求，促使人们越来越关注体育学科体系的完善。

在此背景下，曲阜师范大学韩春利教授出版了《体育学学科体系的重构研究》一书，该书写作历时5年，是在国家社会科学基金项目《新时期我国体育学学科体系的重构研究》的基础上进行的。该书全面回顾了我国体育学学科体系的发展历程和研究现状，构建了体育学的概念体系，剖析了体育学的学科对象和性质，分析了发达国家体育学科的特征，探讨了学科体系研究的方法论，提出了体育学学科体系的划分标准并构建了体育学学科体系结构和体育学学科的内容体系。该书对体育学学科体系进行了全景式、整体性的思索和纵深的理性分析与多层次的系统研究，对优化体育学学科结构，促进体育学学科协调发展，丰富和发展具有中国特色的体育学理论体系，从而提升中国体育学科的国际影响力具有十分重要的学术价值和实践意义。

1 问题引导，适应需求

作者在书的开篇部分将我国体育学学科体系目前存在的问题进行了高度概括，分析了我国体育学学科体系重构的内、外部需求，具有非常强的问题意识。作者通过回顾我国体育学学科体系的研究发现，对体育学学科体系本身来说，虽然研究者整体观念在不断增强，但仍表现为整体性研究缺乏，分化研究仍胜于综合研究，致使作为高度综合的带头学科——体育学发展相对缓慢：对体育学及其学科对象、学科性质的认识与理解尚未达成共识；对体育学学科体系建构的方法论缺乏思考；对体育学学科分类标准的选取及其学科划分缺乏科学性探讨；对从学科和专业的区别于联系中构建体育学学科体系缺乏严谨；当前我国体育学学科体系因划分标准不统一、“学科”与“术科”对立等问题而缺乏科学性；体育学的内容体系尚处在一种松散集成的状态。从外部来说，我国体育实践发展迅速，成就颇丰，然而体育学学科理论建设却没能及时跟进，致使原有的体育学学科体系在解释与规范日益专门化、扩大化、复杂化的体育现象面前捉襟见肘，其应有的社会功能难以充分发挥。

正是基于以上原因，作者认为重构我国体育学学科体系非常有必要而且意义重大，并紧扣体育学学科体系重构的内、外部需求，瞄准当前我国体育学学科体系中存在的现实问题开展研究。作者以问题为导向的研究进路使得该书的研究更具针对性和科学性。

2 逻辑严谨，体系完整

本着重构我国体育学学科体系的目的和任务，该书首先从历史回顾的角度入手，对我国体育学学科发展和研究的现状进行剖析，总结经验、发现问题，并按照科学概念形成的不同方式和途径，建立起了一批内涵明晰、用语准确、合乎规范、具有稳定性和通用性的基本概念，以这些基本概念为中心，形成了一个逻辑严谨的概念体系，并在此基础上厘定了体育学的研究对象和学科性质。其次，在夯实了全书的理论基础后，作者梳理了发达国家体育学科的划分，总结成功经验，对重新进行我国体育学学科类别的划分做了有益参考。再次，从方法论的高度剖析了我国体育学学科体系研究的方法论特征，确立了我国体育学学科体系研究的方法论。最后，作者从体育学学科类别划分、体育学学科体系结构和体育学学科体系内容3个维度，重新构建了我国体育学学科体系。纵观全书，作者正是按照从具体到抽象再到具体的逻辑路线开展研究，这也充分契合了作者在体育学学科体系建构的方法论部分提出的“遵循从具体到抽象再到具体的辩证逻辑思维法则”的观点。在这种严密的逻辑路线指导下，最终形成了非常完整的理论体系，全书共9章，各部分主要研究内容如下。

2.1 体育学学科体系发展的历史回顾与研究现状

在对体育学、学科、学科体系、体育学学科体系分析的基础上，对我国体育学学科体系的发展进行了回顾，对我国体育学学科体系的研究现状进行了剖析。

2.2 体育学的概念体系

从“体育存在范畴层面”“体育本质范畴层面”和“体育观念范畴层面”构建了体育学的概念体系，并对概念体系中的概念按照形式逻辑下定义的方法进行了重新梳理与认识。

2.3 体育学的学科对象

在分析“学科对象”及其确定的依据，以及梳理当前存在的5种体育学“学科对象”观的基础上，界定了体育学的学科对象，剖析了体育学学科对象的构成、表现形式、特征。

2.4 体育学的学科性质

分析了学科性质含义、学科分类现状、当前体育学学科性质研究中的10种观点，重点分析了确定体育学学科性质的前提，并确定了体育学的学科性质。

2.5 发达国家学科与体育学学科的划分

分析了美国、英国、德国、俄罗斯等国家学科划分现状与特征，并在此基础上总结出发达国家学科划分的发展趋势，重点分析了德国、日本、美国、英国、加拿大、俄罗斯等国家体育学学科的划分现状，并总结了其发展趋势。

2.6 我国体育学学科体系构建的方法论

分析了方法论的内涵、层次与内容，以及学科体系方法论的含义，剖析了我国体育学学科体系研究的方法论特征，确立了我国体育学学科体系研究的方法论。

2.7 我国体育学学科类别的划分

研究了体育学学科类别划分的意义、体育学学科类别划分的标准及其科学性、体育学学科类别划分的原则，重点分析了我国体育学学科类别划分现状及其存在的问题、当前我国体育学学科类别划分面临的形式。在此基础上，提出了我国体育学学科类别划分的思路，并确立了5类体育学学科类别划分标准。

2.8 我国体育学学科体系的结构

依据不同的分类标准，分别从科学研究的角度和专业教育的角度对我国体育学学科体系的结构进行了研究，建立了5类体育学学科体系的结构。

2.9 我国体育学学科体系的内容

从总论与分论两个方面，围绕体育认识论、体育实施与发展论、体育教育论、竞技运动论、建设休闲娱乐论、体育经济与管理论，对我国体育学学科体系的内容进行了研究。

3 哲学思辨，科学创新

该书坚持辩证的分析与综合相统一的哲学方法论，遵循归纳与演绎相结合的学科体系构建思路。体育学学科的发展经历了由低级到高级、由简单到复杂的过程，构建体育学学科体系不是对学科的分类罗列，而是通过综合归纳寻找它们之间的内在联系，进行归类。同时，作者深刻把握体育学学科体系的理论基点或“网上扭结”，继而对它们进行合乎逻辑的推演，形成了丰硕的学术成果，其标志性的科学创新主要表现在以下方面。

3.1 作出了新论证

该书在评述和借鉴前人有关体育学概念成果的基础上，对“体育学概念体系”进行了推演，得出了完整的体育概念体系，并对体育、竞技体育、休闲娱乐体育、健身体育、健美体育、冒险体育、康复体育、体育教学、运动训练、运动竞赛和体育锻炼等概念进行了详细释义。

3.2 建立了新命题

作者提出了5种我国体育学学科体系结构的划分标准：以研究对象的层次、学科性质及体育实践形式为依据；以研究对象为主线，兼顾研究方法为依据；以学科研究对象的类别为依据；以学科发展演进为根基；以我国体育实践的主要形式和经济社会发展对体育人才的需求为依据。按照这种划分标准，形成了5类不同的我国体育学学科体系的结构。

3.3 提出了新观点

作者认为，“‘学科对象’与‘学科的研究对象’具有相同的内涵”，“体育学的学科对象是体育活动，由体育活动的主体、体育活动的客体和体育活动的中介3部分组成”，“体育学是具有人文社会科学属性的自然科学和技术科学，是具有综合科学性质的人体科学的技术科学”，“我国体育学学科体系的内容主要包括体育认识论、体育实施与发展论、体育教育论、竞技运动论、健身休闲娱乐论和体育经济与管理论”等。

4 结 语

总体来说，该书是一部系统、全面、深刻论述体育学学科体系的专著，整部著作文笔流畅、理论阐发深入浅出、现实分析语言生动形象，展示了作者深厚的哲学思辨功底和语言驾驭能力。该书早于国家“双一流”战略出版，提出我国体育学学科体系的重构，具有非常显著的前瞻性。该书作为构建体育学学科体系的一部重要著作，其学术价值不容置疑，对于体育学学科建设来说，该书是一次系统的整理和建构，对于研究者来说，该书是具有标杆意义的研究参照。

参考文献：

[1]韩春利. 体育学学科体系的重构研究[M].北京：科学出版社，2014.

[2]拉契科夫. 科学学——问题、结构、基本原理[M].北京：科学出版社，1982：5-15.

[3]邬沧萍. 人口学学科体系研究[M].北京：中国人民大学出版社，2006：21.

[4]方千华. 体育学基本理论与学科体系建构：逻辑进路、研究进展与视域前瞻[J].体育科学，2017，37（6）：3.