近端胃切除术与全胃切除术治疗胃癌的效果研究

周 全

（辽宁省营口市经济技术开发区中心医院，辽宁 营口 115007）

胃癌位于我国各种恶性肿瘤中之首，且根据地域性和性别的不同，胃癌发病的例数也不同[1-2]。目前，临床上对于该类疾病的治疗方式主要为根据患者肿瘤部位的不同采用不同的手术方式进行治疗，为了探讨其临床疗效，本次研究主要通过对患者采用近端胃切除术和全胃切除术两种不同的方法进行治疗，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：收集2015年10月至2016年10月在我院收治的胃癌患者50例作为此次研究对象，所选患者均经纤维胃镜、X线等检查已被确诊为胃癌[3]，并决定接受手术治疗。根据患者的住院时间分为对照组和观察组患者各25例，其中对照组患者男15例、女10例；年龄为46～67岁，平均年龄为（54.23±3.24）岁。观察组患者男16例、女9例；年龄为45～68岁，平均年龄为（55.19±3.17）岁。两组患者的性别、年龄差异不大（P＞0.05），无统计学意义，可做比较。

1.2 方法：①对照组患者采用近端胃切除术进行治疗。手术方法为：对患者采用平卧位，使用气管插管进行麻醉处理，从上腹部中线切口，通过明确患者腹腔病变后，开始对近端胃进行游离，切断胃体，对出血点进行缝合止血。在吻合器的直视下，对胃残端以及食管进行吻合，对切除端进行缝合后，进行腹腔冲洗、放置引流。②观察组患者采用全胃切除术进行治疗。手术方法为：患者采取的体位、麻醉以及切口同对照组。通过腹腔探查明确患者的胃切除范围以及淋巴结清扫程度。将胰腺下方组织充分分离，将胃向左上腹翻转拉起后，对各组淋巴结的组织进行一一清除。对胃部清除后，在吻合器的直视下，将食管和空肠进行吻合，最后对其腹腔进行冲洗，放置引流。

1.3 观察目标和判定标准：①对比两组患者的治疗效果。效果判定标准为：经检查，患者在治疗后的病灶部分完全消失为显效；病灶部分为治疗前的一半或者一半以上为有效；病灶部分和治疗前的无差别为无效；病灶部分处于不断增大为恶化。治疗有效率=（显效+有效）/例数×100%[4]。②对比两组患者在治疗后的切口感染情况、出血情况、梗阻情况以及腹腔积液情况的发生率。

1.4 统计学处理：计数资料使用百分号表示，并用卡方值进行检验。使用SPSS17.0软件对本次研究数据进行核对后，用P＜0.05表示组间数据有差异。

2 结 果

2.1 对比两组患者在治疗后的有效率：观察组患者的治疗有效率92.00%较对照组患者60.00%有着明显的提高（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组患者在治疗后的有效率

2.2 对比两组患者并发症情况：治疗后，两组患者均出现切口感染、出血、梗阻和腹腔积液的并发症，观察组患者的发生率为20.00%（5/25），较低于对照组患者的发生率32.00%（8/25），但差异不大（P＞0.05），无统计学意义。

3 讨 论

胃癌的发病率位于全世界恶性肿瘤的第四位，随着社会的不断发展，胃癌的发生率也呈不断上涨趋势[4]。但根据肿瘤位置的不同，其手术方式和切除范围也不相同，目前，临床上对胃癌患者采取的治疗方式主要为近端胃切除术和全胃切除术。较全胃切除术而言，近端胃切除术对胃大弯侧、幽门上、下以及脾门的淋巴结不能进行清除，而且对脾动脉的淋巴结清除不彻底。较近端胃切除术而言，全胃切除术不仅对淋巴结的清除彻底，而且肿瘤的切除范围也足够，术中的吻合过程也较为简单[5-7]。但学术界对近端胃切除术和全胃切除术两种不同的方式存在着很大的争议，因此，本次研究主要通过对在我院接受手术治疗的患者分别采用不同的方式进行治疗，结果显示，全胃切除术患者的治疗效果较近端切除术的治疗小姑有着显著的提高，但在治疗后的切口感染、出血、梗阻以及腹腔积液的发生情况比较，两组患者差异不大。但又有研究表示，两种手术方式对胃癌患者均有着良好的治疗效果，根本次研究结果不相符，因此，还需再进一步验证分析。

综上所述，对胃癌患者进行全胃切除术能有效的提高患者的临床治疗效果，但却和近端胃切除术一样，都有不同程度的并发症的发生，因此，为了提高患者的临床治疗效果，应根据患者的具体病情以及自身条件进行选择。