奥美拉唑和泮托拉唑在治疗高龄患者反流性食管炎中的临床疗效分析

孙月

（辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇中心卫生院，辽宁 鞍山 114107）

0 引言

反流性食管炎是有食管粘膜破损表现的胃食管反流病，胃、十二指肠内容物反流入食管而引起的慢性症状和（或）组织损伤，引起烧心、胃灼热、反酸、吞咽困难等症状。反流性食管炎是一种胃食管动力障碍性疾病，主要因一系列因素共同作用，导致食管下括约肌功能障碍。疾病机制主要与抗返流防御机制衰弱以及返流物对食管黏膜作用等存在联系，胃酸返流、胃蛋白酶返流以及胆汁返流是主要损伤因素。是一种常见病，发病率随年龄增长而增加，男性多于女性[1]。目前临床治疗上主要以抑酸、增加胃动力、保护胃粘膜为主。奥美拉唑和泮托拉唑作为质子泵抑制剂在临床上广泛应用。其通过抑制处于胃壁细胞胃粘膜腔侧膜的H+-K+-ATP酶活性[2-3]，继而减少胃酸分泌，基于药物与酶的不可逆性结合作用，可使抑酸作用持久，继而减少胃蛋白酶分泌，具有胃粘膜的保护作用。本文通过对我院2013年至2017年10月收治的高龄反流性食管炎患者。分别采用奥美拉唑和泮托拉唑对其进行治疗，比较药物的临床疗效及不良反应发生情况，总结如下。

1 材料和方法

1.1 一般材料

取80例高龄反流性食管炎患者参与此次研究，患者均于2013年至2017年10月份入院进行治疗。随机分组。对照组39例，观察组41例。其中观察组男24例女17例。对照组男20例，女19例。观察组平均（74.8±4.9）岁。对照组平均（75.2±4.8）岁。患者均存在反酸、胃部灼热、恶心等症状，胃镜检查显示均为反流性食管炎，两组患者性别、年龄以及病情症状等一般信息数据对比所得P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

两组患者均采用反流性食管炎的常规对症治疗，包括抬高床头15～20cm，戒烟戒酒，避免睡前3h饱食，补液、心电监护等。对照组常规治疗的基础上口服泮托拉唑40mg，2次/d，疗程8周。观察组常规治疗基础上口服奥美拉唑20mg，2次/d，疗程8周。

1.3 观察指标

观察两组患者临床疗效及不良反应情况。

1.4 疗效判定标准

疗效标准参照相关文献进行[4]。结合患者症状程度进行分级，包括无、轻度、中度、重度以及无法耐受五个等级。其中轻度患者可出现反酸或者烧心等症状，日常生活不会受到影响；重度患者反流、烧心症状严重，日常生活影响较大。结合洛杉矶分级法对胃镜检查实施分级，食管黏膜无受损则为正常；1个以上的黏膜受损，且受损直径在5mm以下，则为A级；1个以上的黏膜受损，且受损直径在5mm以上，不存在融合性病变，则为B级；黏膜受损且存在融合性病变，范围低于食管周径的75%，则为C级；黏膜受损且存在融合性病变，范围在食管周径的75%以上，则为D级治愈的标准：症状消失，胃镜复查食道粘膜恢复正常。好转标准：症状减轻，胃镜复查食道粘膜病变明显好转。总有效率=（治愈+有效）/总例数×100%.

1.5 统计学方法

将实验数据输入统计学软件（版本：SPSS 17.0）处理，由χ2（或t）执行对计数（或计量）数据的检验，由率[或（±s）]的形式描述，若P＜0.05，说明有统计学意义。

2 结果

两组患者临床疗效比较，观察组41例，治愈37例，有效3例，无效1例总有效率97.56%。对照组39例，治愈36例，有效2例，无效1例。总有效率97.44%。两组患者总有效率无统计学差异，P＞0.05。

表1 两组患者临床疗效比较（n, %）

两组患者不良反应比较，均有1例患者出现轻微恶心，经对症治疗后没有对患者的治疗产生影响，两组不良反应的发生率无显著统计学差异（P＞0.05）。

表2 两组患者不良反应比较（n, %）

3 讨论

反流食管炎患者胃部内容物以及十二指肠内容物发生反流，反流物进入食管，导致食管粘膜糜烂，溃疡病变，临床表现为烧心和反流，吞咽困难和胸骨后异物感，以及咳嗽、哮喘等食道外症状，主要由于多种原因造成的LES功能障碍为主的胃食管动力障碍性疾病，疾病机制与抗反流机制减弱以及反流物对食管黏膜作用联系密切[5-6]。一般患病率7%～15%，患者发病随年龄增长而增加，由于身体功能下降及抵抗力减弱；高龄者更成为此类病的多发人群，奥美拉唑及泮托拉唑等质子泵抑制剂是控制症状和治疗食道炎最有效的药物，奥美拉唑及泮托拉唑均为H+-K+-ATP酶抑制剂，属于弱碱性苯并咪唑类化合物，抑制胃酸分泌作用强大而持久，同时使胃蛋白酶的分泌减少，具有胃粘膜保护作用[7-10]。临床用于治疗反流性食管炎、消化性溃疡、幽门螺杆菌感染，卓-艾综合征，本研究显示奥美拉唑及泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效确切，总有效率分别达到97.56%和97.44%。均有1例有轻微恶心症状，对症治疗后并未对患者治疗产生影响。

综上所述，奥美拉唑和泮托拉唑治疗高龄患者的反流性食管炎疗效确切，在临床效果及不良反应发生上无显著统计学差异，临床上可以根据患者经济条件及依从性选择应用。

[1] 林三仁.消化内科学高级教程(高级卫生专业技术资格考试指导用书)[M].北京：人民军医出版社,2013.

[2] 杨兆宇,李仕同.泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比[J].中国老年学杂志,2012,32(19)：4263-4264.

[3] 王晓林,熊枝繁,曹任琼.泮托拉唑胶囊对长期口服阿司匹林老年患这上消化到粘膜保护作用[J].实用医学杂志 ,2012,28(13)：2258-2259.

[4] 李雨静.奥美拉唑与泮托拉唑治疗高龄患者反流性食管炎的临床疗效比较[J].中外医疗,2017,36(8)：136-138.

[5] 刘功松.泮托拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果对比分析[J].中国保健营养,2016,26(23)：11-12.

[6] 李惠玲.奥美拉唑和泮托拉唑治疗反流性食管炎的效果观察[J].医药卫生：文摘版,2016,8(4)：236.

[7] 肖建英.反流性食管炎应用泮托拉唑联合莫沙必利治疗的价值评估及分析[J].医药前沿,2017,7(11)：20-21.

[8] 黄云华.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效分析[J].中外医疗,2017,36(3)：134-136.

[9] 张克辉.泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的临床观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(64)：139.

[10] 肖高秀.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效评价[J].心理医生,2016,22(2)：96-97.