比较光棒、Shikani喉镜及Macintosh喉镜引导气管插管在临床中的应用

何妹仪 蔡建历 贾振华 王美容 王琼 柳垂亮

广东医科大学附属佛山禅城区中心医院麻醉科（广东佛山528031）

采用Macintosh喉镜经口明视下气管插管是目前最常见的方法，但其对张口度和头颈屈伸度要求高、损伤较大。Shikani喉镜（Clarus Medical，SOS成人型）和光棒（Lightward，维迪欧®，Jerome Medical，VDO-80）都是硬质管芯类插管工具，因其可塑性、对张口度及颈部活动度要求低等优点，已较广泛用于临床麻醉的气管插管，对困难气管插管患者尤其适用［1］；国内有文献［2-3］报道了Shikani喉镜、Airtraq（R）喉镜之间的应用研究比较，但关于光棒和Shikani喉镜及Macintosh直接喉镜引导气管插管的临床应用比较未见，本研究主要是对光棒（Lightward）、Shikani喉镜（SOS）及 Macintosh直接喉镜在临床中的使用效果及安全性进行对比研究，为临床提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经本院医学伦理学委员会批准，选择2016年2月至2016年11月经口行气管插管全麻择期手术患者90例，ASAⅠ或Ⅱ级，男42例，女48例，年龄27～60岁，BMI指数18～24。将90例患者随机均分为3组：Macintosh喉镜组（M组）、光棒组（L组）和Shikani喉镜组（S组）。术前均进行麻醉前评估，患者或家属签署知情同意书。排除标准：病态肥胖、冠心病、高血压、甲腺明显肿大、存在口咽及喉部解剖变异、需清醒插管、有饱胃返流误吸及预测困难气道的患者。

1.2 准备及诱导方法 入室后常规监测血氧饱和度SpO2、无创血压、心率、心电图，面罩吸氧5 L/min，开放静脉通路，气管插管前滴注乳酸林格氏液10 mL/kg补充容量。患者平静后测得血压，记为入室血压。3组患者皆由同一名经验丰富且能熟练使用3种喉镜的麻醉医生进行插管，根据患者情况，男性选择7.0或7.5钢丝导管，女性选择6.5或7.0钢丝导管备好，使用复方利多卡因乳膏（北京紫光制药有限公司）充分涂抹润滑导管套囊部，石蜡油润滑管芯。根据患者颈部与口咽特点，适当塑形管芯弧度，将气管导管套入硬质管芯，管芯头段距离导管前端约0.5 cm。分次静脉注射芬太尼4 μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，待意识消失后静脉注射罗库溴铵0.6 mg/kg，辅助供氧3 min后达插管条件后行气管插管。

1.3 气管插管方法 M组：按临床常用的修正式喉镜头位暴露声门后直视插管。L组：打开光棒光源，操作者站在患者头端左侧，用左手拇指张开患者口腔，右手持光棒手柄将导管前端沿口角平滑置入口中，用左手拇指和食指轻提上颌，将管芯沿口腔正中线舌面向下滑行，注意置入深度，根据颈部光斑调整角度，避免过度操作，若需调整导管位置需先贴咽后壁，再进行盲探，直至在颈部环甲膜处寻找到最明亮且持久的光斑，左手顺着口咽弧度将气管导管轻柔送入同时右手持光棒退出。S组：前面步骤同L组进行相应操作，在颈部正中环甲膜处寻找到明亮光斑后，结合Shikani喉镜的目镜观察确认是否在气管内，确认后轻柔置入气管导管，完成插管。

1.4 观察指标 记录入室（T1）、诱导后插管前（T2）、插管即刻（T3）、插管后 3 min（T4）、5 min（T5）5个时刻的平均动脉压（MAP）、心率（HR）的情况，记录插管次数、失败例数、1次插管完成时间（从导管前端置入口腔开始计时，以气管导管送入气管内为终点），计算3组＜30 s、30～60 s和＞60 s的3个气管插管完成时间级别的例数；首次插管成功率及两组的1次插管、2次插管、3次插管成功例数。

记录插管不良反应或并发症在麻醉恢复室留观1 h清醒后进行咽喉痛评分。记录术后第1天咽喉痛分级。咽喉痛分级［4］：0级：没有咽喉痛；1级：轻度咽喉痛（抱怨喉咙痛在通过询问才发现）；2级：中等咽喉痛（个人主动抱怨喉咙痛）；3级：严重咽喉痛（严重疼痛，并出现声音的明显改变）。记录口咽损伤（术毕拔管后的气管导管套囊表面附血），声音嘶哑情况。

1.5 统计学方法 采用软件SPSS 19.0进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，组间采用t检验，计数资料比较以构成比或率表示，采用χ2检验，组内比较采用重复测量方差分析，等级资料采用秩和检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较 3组患者性别、年龄、身高、体质量、Mallampati分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 3组患者一般资料比较Tab.1 Comparison of patient basic characteristics data ±s

表1 3组患者一般资料比较Tab.1 Comparison of patient basic characteristics data ±s

注：组间比较，差异均无统计学意义，P＞0.05

组别M组L组S组男/女15/15 13/17 14/16年龄（岁）49.9±15.5 48.7±13.8 51.4±14.3身高（cm）165.7±13.7 161.9±9.3 161.8±8.6体重（kg）64.7±13.5 63.3±10.6 61.7±10.0 Mallampati分级Ⅰ19 21 21Ⅱ9 8 8Ⅲ2 1 1Ⅳ 0 0 0

2.2 血流动力学变化比较 与T1比较，3组T2时MAP和HR明显降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。与T2比较，M组的T3、T4、T5时的MAP和HR明显升高（P＜0.05），L组T3时HR升高（P＜0.05），S组T3时MAP和HR升高（P＜0.05）；与M组比较，L组和S组T4和T5时MAP和HR降低（P＜0.05）。见表2。

表2 3组患者不同时刻MAP和HR情况Tab.2 Hemodynamics during intubation ±s

表2 3组患者不同时刻MAP和HR情况Tab.2 Hemodynamics during intubation ±s

注：与T1时比较，*P＜0.05；与T2时比较，#P＜0.05；与M组比较，△P＜0.05

观察指标MAP（mmHg）HR（次/分）组别M组L组S组M组L组S组入室（T1）90±12 87±11 88±18 76±11 72±12 74±8诱导后（T2）62±11*66±18*66±10*67±13*65±12*66±9*插管后即刻（T3）94±12#72±15*△80±14*#89±11*#78±13#△76±13#△插管后3 min（T4）87±11#71±13*△71±11*△82±11*#68±9△67±12△插 管 后 5 min（T5）82±13#70±11*△68±9*△81±14*#66±8△64±9*△

2.3 插管情况及并发症比较 所有病例均成功完成插管，L组的1次插管完成时间短于S组及M组（P＜0.05），咽喉疼痛发生率S组低于L组及M组（P＜0.05），3组的首次插管成功率、插管次数、两组的1次插管、2次插管、3次插管成功例数差异无统计学意义（P＞0.05），插管30 s内完成插管的例数百分比L组高于S组及M组（96.7%vs.90.0%vs.73.3%）（P＜0.05）。见表3。

表3 3组患者插管尝试次数、插管时间及术后咽喉疼痛评分的比较Tab.3 The intubation data and postoperative sore throat score ±s

表3 3组患者插管尝试次数、插管时间及术后咽喉疼痛评分的比较Tab.3 The intubation data and postoperative sore throat score ±s

注：与M组比较，*P＜0.05；与L组比较，#P＜0.05

组别M组L组S组例数30 30 30咽喉疼痛评级插管次数（例）1次30 29 30 2次3次30～60 s ＞60 s 1级2级3级0 1 0 0 0 0首次插管成功率（%）100.0 96.7 100.0一次气管插管完成时间（s）28.6±7.1 12.2±8.3*20.6±9.3*插管完成时间（例）＜30 s 22 29 27 8 1 3 0 0 0 0级25 25 26 4 5 4 1 0 0 0 0 0咽喉损伤发生率（%）20 20 16*#

3 讨论

光棒和Shikani喉镜硬质管芯本身具有可塑性，根据患者口咽部解剖和声门的高度进行适当塑形，塑形后的管芯与口咽和气管的构型弧度相似，不需要暴露口咽解剖结构，不直接接触口咽喉部黏膜，即可迅速将气管导管前端移至声门口或气管内，相比传统Macintosh喉镜，大大减少了暴露声门的过程中对口咽部的刺激，对血流动力学影响较小［5-6］，与本研究结果一致。光棒1次插管完成时间短于Shikani喉镜及Macintosh喉镜（P＜0.05），考虑与下列因素有关：（1）光棒仅通过“颈前部透光法”无须直视会厌或声门，传统Macintosh喉镜操作过程中需暴露声门，而Shikani喉镜多采用“颈前部透光法”结合目镜双重法确认声门及气管导管位置［7-8］，使耗时时间延长；（2）光棒操作较简易［9］，插管操作者对光棒使用技巧掌握熟练，减少盲探的调节过程。在首次插管成功率、插管次数等方面比较三者无明显差异，均能快速完成引导气管插管，与插管操作者对熟练掌握三种插管工具操作技巧有关，也说明三种插管工具均能较好地满足临床应用需求。

Shikani喉镜（Clarus Medical，SOS成人型）是在光棒基础上结合了纤维支气管镜功能的可视硬质管芯，通过目镜直视寻找解剖结构的技术完成插管。有研究表明Shikani喉镜在颈椎活动受限插管中对咽喉损伤小［10-11］，本研究也观察到与光棒和Macintosh喉镜相比，Shikani喉镜术后咽喉疼痛发生率较低，与目镜结合透光法双重定位减少了盲探对咽喉部损伤有关。

总之，在光棒（Lightward）、Shikani喉镜（SOS）及Macintosh直接喉镜引导气管插管中，光棒1次插管完成时间短于Shikani喉镜及Macintosh喉镜（P＜0.05），咽喉疼痛发生率Shikani喉镜低于光棒及Macintosh喉镜（P＜0.05），光棒和Shikani喉镜在插管时对血流动力学影响小，首次插管成功率、插管次数等方面比较三者无明显差异，均能较好满足临床需求。但研究对象未纳入困难气道因素的患者，不能作为困难气道插管的参照依据，最后该研究不是双盲设计，可能引入偏倚。

［1］刘佩蓉，刁枢，刘春亮.Lightwand光棒插管对老年患者血流动力学的影响［J］.临床麻醉学杂志，2012，28（4）：386-388.

［2］龚文魁，王美容，何妹仪，等.Shikani喉镜与Airtraq喉镜用于颈椎活动受限患者清醒气管插管对比研究［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2016，37（1）：15-17.

［3］XU M，LIX X，GUO X Y，et al.Shikani optical stylet versus macintosh laryngoscope for intubation in patients undergoing surgery for cervical spondylosis：A randomized controlled trial［J］.Chin Med J（England），2017，130（3）：297-302.

［4］ABEERAHMED，DALIASAAD，ABDELRAHMANYOUNESS.Superior laryngeal nerve block as an adjuvant to General Anesthesia during endoscopic laryngeal surgeries：A randomized controlled trial［J］.Egypt J Anaesth，2015，31（2）：167-174.

［5］WENDLING A L，TIGHE P J，CONRAD B P，et al.A comparison of 4 airway devices on cervical spine alignment in cadaver models of global ligamentous instability at c1-2［J］.Anesth Analg，2013，117（1）：126-132.

［6］许琳涓，王莹，刘进.视可尼喉镜和直接喉镜在缺牙患者插管中的应用比较［J］.临床麻醉学杂志，2012，28（11）：1093-1094.

［7］赵诗斌，贾乃光，刘鲲鹏，等.Shikani喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学影响的比较［J］.中国医学科学院学报，2010，32（3）：303-309.

［8］柳垂亮，钟德勇，蔡建历，等.右美托咪定慢诱导用于Shikani喉镜引导高龄患者气管插管［J］.广东医学，2014，35（2）：265-267.

［9］SEO H，KIM E，SON J D，et al.A prospective randomised study of a rigid video-stylet vs.conventional lightwand intubation in cervical spine-immobilised patients［J］.Anaesthesia，2016，71（11）：1341-1346.

［10］XU T，LI M，NI C，et al.Dexmedetomidine versus remifentanil for sedation during awake intubation using a shikani optical stylet：a randomized，double-blinded，controlled trial［J］.BMC Anesthesiol，2016，16（1）：1-7.

［11］XU M，LI X X，GUO X Y，et al.Reply to“comparing shikani optical stylet and macintosh laryngoscope for orotracheal intubation”［J］.J Clin Anaesth ，2017，130（13）：1629-1630.