北京市城六区背街小巷环境整治研究

李博

（1.北京市环境卫生设计科学研究所，北京100028；2.生活垃圾检测分析与评价北京市重点实验室，北京100028）

由于生活水平不断进步，人们对周边环境的要求也逐步提升，背街小巷虽然不如城市主干道显眼，但却与市民日常生活息息相关，背街小巷是指城市主要马路后面的小街道、胡同等。这些地方道路狭窄、建设时间比较长、基础设施老化、市容环境脏乱差等问题比较突出。需要对背街小巷进行集中重点整治，实现背街小巷的全部达标。但背街小巷所在区域不同，情况较为复杂，环境卫生整治侧重点各有不同，需要视具体情况确定。如何衡量背街小巷整治效果的好坏，评价整治工作，就需要有标准作为依据，以标准来衡量背街小巷环境卫生整治工作，但是现在并没有相关的标准条例，无法为整治背街小巷环境卫生提供标准。为全面落实市容环境卫生责任制，推进城市环境卫生精细化管理，加强背街小巷环境卫生管理工作，提高环境卫生服务水平，开展北京市城六区背街小巷环境整治研究。

1 北京市城六区背街小巷总体检查结果

1.1 一级指标问题发生率

如图1，从一级指标看，架空线梳理问题比较突出，有64.0%的背街小巷存在架空线没有捆扎或没有靠墙隐蔽的情况，每千米平均出现9.48次。其次，卫生整洁问题比较严重，有55.0%的背街小巷存在一处或多处卫生整洁问题，每千米平均出现4.81次。第三个主要问题是违章建筑，有50.5%的背街小巷存在违章建筑，每千米平均出现8.91次。表现较好的是绿化成景和公共设施完好两个方面，这两个方面出现问题的比例都在10.0%之内。

图1 一级指标问题发生率

1.2 二级指标问题发生率

如图2，从二级指标看，问题最多的是架空线没有捆扎（58.0%），其次是存在违章建筑（50.5%），第三是存在大件废弃物（34.8%）。

图2二级指标问题小巷比例-1

如图3，邮政设施二级指标表现最好，不存在邮政设施破损情况，这与邮政设施较少有一定关系。其次，宣传栏破损情况很少（0.8%），第三是公共座椅破损情况也很少（1.0%）。此外，废旧物破损、户外广告破损、绿化设施破损和道路没有硬化等指标存在的问题比例都较低。

图3 二级指标问题小巷比例-2

1.3 各区检查结果差异分析

如表1，总体来看，各区结果和总体结果类似，都是在架空线梳理、违章建筑和卫生整洁方面存在较多问题。

表1 各区一级指标检查结果

2 各项指标检查结果分析

2.1 违章建筑

2.1.1 按检查指标分析

如图4，在全部400条背街小巷中，有50.5%存在违章建筑问题，共出现1 112处违章建筑。

图4 违章建筑检查结果

2.1.2 按不同城区分析

如图5，违章建筑方面，各城区总体表现不好，问题小巷比例较高。

图5 各区存在违章建筑检查结果

2.2 立面整饰

2.2.1 按检查指标分析

如图6，立面整饰方面，400条背街小巷中有35.3%出现了问题。其中，3个二级指标出现问题的背街小巷比例均在20.0%以下。

图6立面整饰检查结果

外立面破损方面，共有81条背街小巷出现问题，共225处；建筑围挡被遮挡/涂鸦方面，共有34条背街小巷出现问题，共69处；非法宣传品方面，共有42条背街小巷出现问题，共96处。

2.2.2 按不同城区分析

如图7，立面整饰方面，有55.6%的背街小巷出现了问题，平均每千米出现5.13处问题，主要问题是建筑外立面破损。

图7 各区立面整饰检查结果

2.3 牌匾规范

2.3.1 按检查指标分析

如图8，牌匾规范方面，400条背街小巷中，有28.8%出现了问题。牌匾标识不一致方面问题相对较多，占全部背街小巷数量的25.0%，另外两方面出现问题较少。

图8 牌匾规范检查结果

牌匾标识不一致方面，共有101条背街小巷出现问题，共713处；牌匾破损方面，共有20条背街小巷出现问题，共41处；户外广告破损方面，共有11条背街小巷出现问题，共24处。

2.3.2 按不同城区分析

如图9，牌匾规范方面，东西城问题小巷比例明显高于其他城区，由于东西城背街小巷多以平房居民区为主，平房居民区有大量小商铺存在。

图9各区牌匾规范检查结果

2.4 地面整修

2.4.1 按检查指标分析

在路面整修方面，400条背街小巷中有22.75%出现了问题。

如图10、图11，仅有17条背街小巷路面没有硬化，占总体的4.3%；有85条背街小巷路面出现坑洼不平的情况，共出现问题254处，出现问题相对较多。

图10路面没有硬化检查结果

图11路面坑洼不平检查结果

2.4.2 按不同城区分析

如图12，地面整修方面，各城区总体表现不好，问题小巷比例较高。

图12 各区地面整修检查结果

2.5 公共设施完好

2.5.1 按检查指标分析

如图13，公共设施方面，背街小巷整体表现较好，各个公共设施出现破损数量总体较少。在全部400条背街小巷中有9.5%出现了问题。

图13公共设施检查结果

废物桶破损方面，共有5条背街小巷出现问题，共5处；在指示牌破损方面，共有27条背街小巷出现问题，共59处；在宣传栏破损方面，共有3条背街小巷出现问题，共3处；在邮政设施破损方面未出现问题；在公共座椅破损方面，共有4条背街小巷出现问题，共5处。

2.5.2 按不同城区分析

如图14，公共设施完好方面，各城区表现较好，问题小巷比例仅海淀区略高于20%，并且每千米出现问题数均低于1处。

图14各区公共设施检查结果

2.6 绿化成景

2.6.1 按检查指标分析

如图15，在绿化成景方面，400条背街小巷中，共有12条出现了绿化设施破损的问题，共出现21处。

图15 绿化设施破损检查结果

2.6.2 按不同城区分析

如图16，绿化美景方面是各城区表现最好的方面，问题小巷比例较低，并且每千米出现问题数均低于1处。

图16 各区绿化美景检查结果

2.7 架空线梳理

2.7.1 按检查指标分析

架空线梳理方面，存在问题最多，400条背街小巷中有64%出现了问题。

如图17、图18，架空线捆扎方面，有58%的背街小巷架空线没有捆扎或捆扎不到位，有26.3%的背街小巷存在架空线没有靠墙隐蔽。

图17架空线捆扎检查结果图

18架空线靠墙隐蔽检查结果

2.7.2 按不同城区分析

如图19，架空线梳理方面，东西城问题明显，问题小巷比例和每千米出现问题数均明显高于其他城区。由于东西城地处城市中心，背街小巷中居住人口密度较大。

图19 各区架空线梳理检查结果

2.8 卫生整洁

2.8.1 按检查指标分析

如图20，卫生整洁方面问题较多，问题小巷占所有背街小巷中的55.0%，主要表现是大件废弃物和建筑垃圾的堆弃，比例分别为34.8%和27.3%。

图20 卫生整洁检查结果

在堆弃大件废弃物方面，共有139条背街小巷出现此类问题，共出现308处；在建筑垃圾堆弃方面，共有109条背街小巷出现问题，共199处；在垃圾桶表面有大量污渍方面，共有21条背街小巷出现问题，共25处；在其他环境卫生方面，共有42条背街小巷出现问题，共68处。

2.8.2 按不同城区分析

如图21，卫生检查方面，各城区总体表现较差。

图21各区卫生检查结果

2.8.3 其他环境卫生问题

如图22，400条背街小巷中，有42条问题小巷出现了其他环境卫生问题，主要的问题是露天垃圾（12处）和道路旁堆放废弃物（11处），此外还有地面大量落叶，私家车占道，有流动商贩等问题。

图22 其他环境卫生问题

2.9 立面装饰画和公益广告宣传

400条背街小巷中43条存在特殊装饰画，均为西城区背街小巷，占西城区检查全部171条背街小巷的25.1%。

公益广告宣传各区小巷数量为东城区2条、西城区28条、朝阳区5条、丰台区6条、石景山1条和海淀区6条。

3 2016年整治背街小巷与被调研的全部背街小巷对比

检查的背街小巷共400条（东城区56条、西城区171条、朝阳区28条、海淀区28条、丰台区106条、石景山区11条），其中包括2016年城六区整治的143条背街小巷。2016年整治的背街小巷相对于全部背街小巷，在相邻建筑物的牌匾标识一致方面有较大改善，有问题的比率降低6.4%，但是在卫生整洁方面问题有所增加，其中大件废弃物问题增加6.5%，建筑垃圾堆弃问题增加5.6%，见表2。

表2 背街小巷整治改善情况对比 %

4 北京市背街小巷整治效果全面评估

2016年，城六区共开展完成134条背街小巷环境整治提升。共粉饰建筑物外立面12.26万m2、整修围墙6.78万m2、整修破损路面16.4万m2、拆除违法建筑1.61万m2、拆除违规牌匾标识1 699块、装饰遮挡外挂空调1 246处、规范公共服务设施167处、补建绿化植被4 835 m2、架空线规范梳理26 km、清理垃圾渣土堆物堆料2.19万t。

核心区背街小巷已开工1 470条，上报达到“十无”标准的共计118条。共设置“街巷长”2 432名，实现背街小巷街巷长全覆盖，聘任市容市貌监督员223名。共拆除违建42.56万m2；治理开墙打洞已完成9 791处；开工停车场建设19处，预计新增车位1 000余个；整饰外立面11.57万m2；整修铺设地面4.41万m2；清理私装地锁6 994个、僵尸车3 617辆、堆物堆料2.44万t、小广告17.5万余张；拆除、规范牌匾5 245块；规范公共服务设施1 156件；增加绿化植被1.69万m2，栽植树木1 447棵、花木5.98万株。各区按照整治提升设计管理导则加强街巷精细化管理，做到标准化、专业化、规范化、常态化。