分析血液灌流在救治急性重度农药中毒的临床效果

段仕刚

【摘 要】目的：研究分析在急性重度农药中毒患者中采用血液灌流治疗的临床效果。方法：研究样本选自本院2016年11月-2017年11月间收治的50例急性重度农药中毒患者当中，随机将50例患者为对照组与灌流组，对照组患者采用单纯药物治疗，灌流组患者采用血液灌流治疗，将两组患者术后GLB、TBil、ALT、AST、死亡率、治愈率、生活质量评分作为治疗效果的对比依据。结果：灌流组患者与对照组GLB水平、TBil水平、ALT水平、AST水平、死亡率以及治愈率、生活质量评分等指标组间差异显著，其中灌流组较为优异（P<0.05）。结论：本次研究证明，采用血液灌流治疗患者治疗质量较好，有利于提高急性重度农药中毒患者治疗效果。

【关键词】单纯药物；急性重度；农药中毒；治疗效果

【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）04-0-02

急性中毒有机磷农药中毒属于急诊科常见疾病，其发病危急、病情进展快、死亡率较快。有机磷农药中毒病患者一般会对胃肠道产生较大损伤。而急性重度农药中毒患者中毒后出现内脏损害，以肝、肾、心为主，但以肝脏损伤最为严重。在我国关于农药中毒事件的报道较多，其中大部分为偏远山区或农村地区[1]。中毒后会导致人体内脏、神经、消化、呼吸及循环等系统遭到不同程度的损害[2]，发病急病势猛，如果未采用及时有效的治疗干预，患者会有生命危险，本次研究对本院50例重症农药中毒患者采用不同治疗方式，探究血液灌流治疗的应用意义。

1 一般资料与治疗方法

1.1 一般资料

研究样本：选自本院急性重度农药中毒患者50例，研究时间：2016年11月-2017年11月。分组方式：随机将50例患者为对照组与灌流组，对照组患者采用单纯药物治疗，灌流组患者采用血液灌流治疗。基本资料：对照组患者中男性：女性为11：14，患者年龄为41岁-70岁，年龄均值为（52±4.2）岁；灌流组患者中男性：女性为12：13，患者年龄为40岁-69岁，年龄均值为（50.2±5.2）岁。两组患者从基本资料上分析，差异均无统计学意义（P>0.05），具有比较价值。

1.2 治疗方法

两组患者均给予常规洗胃治疗、导泻治疗等治疗。

对照组患者采用单纯药物治疗，针对不同中毒症状患者采用不同药物治疗方式，采用氯解磷定治疗，药物剂量设置为4-6g/d，采用阿托品治疗，药物剂量为0.5mg/h-2.0mg/h微泵维持，给予甘露醇脱水降颅压治疗。

灌流组患者采用血液灌流治疗治疗，实施珠海健帆HA130一次性树脂灌流器进行治疗，病情较轻患者给予隔日树脂灌流器进行治疗，流量水平控制在200ml/min之间，透析流量严格控制在500ml。串联灌流器治疗时血流量控制在200ml/min左右。

1.3 观察标准

①GLB水平、TBil水平、ALT水平、AST水平；②死亡率；③治愈率；④生活质量评分。

1.4统计学处理

按照实验需要，构建相应的数据库，并且在SPSS20.0 统计软件中实施计数资料的处理，且完成计量资料处理。应用（）表示计量资料，经t进行检验；应用百分率/%来描述计数资料，经卡方进行检验，如果所得数据进行对比以后，存在非常明显的差异，使用P<0.05来表示，即存在统计的意义。

2 结果

2.1 治疗指标

灌流组患者与对照组GLB（球蛋白）、TBil（总胆红素）、ALT（谷丙转氨酶）、AST（肝功能正常值）等指标组间差异显著，其中灌流组较为优异（P<0.05）。其中灌流组GLB（球蛋白）值为（20.0±1.1）g/L、TBil（总胆红素）值为（106.4±18.8）u mol/L、ALT（谷丙转氨酶）值为（1938.0±408.7）U/L、AST（肝功能正常值）值为（729.1±203.6）U/L；对照组GLB（球蛋白）值为（18.1±1.0）g/L、TBil（总胆红素）值为（86.8±15.6）u mol/L、ALT（谷丙转氨酶）值为（1035.7±159.1）U/L、AST（肝功能正常值）值为（289.1±56.1）U/L。组间差异显著（P<0.05）。

2.2 死亡率以及治愈率

灌流组患者与对照组患者死亡率分别为8.0%、24.0%。两组患者治愈率分别为92.0%、76.0%，组间差异显著（P<0.05）。其中灌流组患者死亡例数为2例、治愈例数为23例，死亡率为8.0%、治愈率为92.0%；对照组患者死亡例数为6例、治愈例数为19例，死亡率为24.0%、治愈率为76.0%，组间差异显著（P<0.05）。

2.3 生活质量评分

两组患者预后生存质量评分组间差异显著，灌流组患者与对照组患者精神评分、情感评分、生理评分、活力评分组间差异显著，其中灌流组患者干预后较为优异（P<0.05）。灌流组患者精神评分为（7.52±0.21）分、情感评分为（7.71±0.72）分、生理评分为（7.94±0.72）分、活力评分为（8.02±0.21）分；对照组患者精神评分为（8.82±0.21）分、情感评分为（8.81±0.02）分、生理评分为（8.95±0.01）分、活力评分为（9.11±0.01）分；组间差异显著（P<0.05）。

3 讨论

农药中毒发病较急，并发势头较猛，因此在病发后需要立即给予治疗干预[3]。从现代病理学分析得知，有机磷农药中毒主要是对患者胆碱酯酶活性进行抑制，患者彻底失去分解乙酰胆碱的能力，并且在体内产生大量的乙酰膽碱蓄积，使得患者神经持续兴奋[4]。常规药物治疗无法取得显著效果。对患者进行血液灌流治疗可有效改善患者中毒症状[5]，采用血浆置换的方式可有效用健康的新鲜血液取代体内的异常血液，可有效清除患者血液中的毒素[6]。而采用常规治疗方式则是根据患者出现的症状进行针对性治疗，对中毒引起的脏器损害进行有效的修复。本次研究对本院50例患者采用不同治疗方式，探究血液灌流治疗的应用意义[7]。

在本次研究当中，灌流组患者与对照组GLB（球蛋白）、TBil（总胆红素）、ALT（谷丙转氨酶）、AST（肝功能正常值）等指标组间差异显著，其中灌流组较为优异（P<0.05）；灌流组患者与对照组患者死亡率分别为8.0%、24.0%。两组患者治愈率分别为92.0%、76.0%，组间差异显著（P<0.05）；两组患者预后生存质量评分组间差异显著，灌流组患者与对照组患者精神评分、情感评分、生理评分、活力评分组间差异显著，其中灌流组患者干预后较为优异（P<0.05）。

综上，本次研究证明，采用血液灌流治疗对重症农药中毒患者的治疗质量较好，有利于提高急性重度农药中毒患者治疗效果。

参考文献

周晓文.血液灌流联合血液滤过救治急性重度农药中毒的作用研究[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2014，（17）：13-14.

廖艳，余进.血液灌流联合血液透析治疗急性重度中毒的疗效观察[J].中国中西医结合急救杂志，2015，18（5）：320.

丁新志.机械通气联合血液灌流治疗急性重度有机磷农药中毒34例[J].中国危重病急救医学，2016，18（7）：448.

陈汝杰，杨文斌，陈寻等.急性重度有机磷农药中毒转运行血液灌流治疗的时机及疗效研究[J].山东医药，2015，52（28）：58-59.

赵宏宇，韩新飞，赵敏等.血液灌流治疗急性重度有机磷农药中毒的起始时间与疗效的相关性研究[J].中国全科医学，2016，14（14）：1603-1604，1607.

张如梅，王波，邵可可等.HP联合CVVH对急性重度有机磷农药中毒患者血清AST、cTnI、AMS水平的影响[J].山东医药，2017，53（36）：51-52.

程键，程青，杨剑虹等.急诊床边血液灌流治疗急性重度有机磷农药中毒疗效分析[J].临床急诊杂志，2016，11（2）：103-104.