美国社会为何宽容越来越稀缺

张娟

处于上风地位的自由派压制和屏蔽保守派声音，这是一个很值得警惕的社会现象

宽容是一种广受推崇的品德。但在当下的美国社会，宽容显得极为稀缺。

1960年，当民主党的肯尼迪当选总统时，奥斯卡奖获得者、共和党人约翰·韦恩（John Wayne）说，“我没有投他的票，但是他是我的总统，我希望他工作出色。”

2014年，美国好几所大学发生了邀请的演讲人因为政治观点令学生“反感”而被迫放弃演讲的事件。

2016年，特朗普的当选使得保守派和自由派的对立已经不只是停留在言语上，而是上升到肢体斗争。这不仅仅包括像夏洛茨维尔这样的街头抗议所引发的惨剧，在思想交锋的大学校园里同样也发生了因为观点不和而发生的“武斗”。2017年初，位于新英格兰地区、素有“小常青藤”之称的明德学院（Middlebury College），邀请保守派政治学家默里（Charles Murray）来学校演讲，在活动进行中，自由派的学生试图攻击演讲人，组织者为了掩护演讲人受伤，被送医治疗。

两党支持者之间的鸿沟越来越像两党的代表色——蓝色和红色一样泾渭分明。这种鸿沟不仅仅表现在政治观点上，双方的生活方式，包括穿着、家里的装饰、听的音乐、喝的酒也越来越迥然相异。

在这样一个两派互不相让、紧绷的社会里，宽容在几乎所有方面都显得极为稀缺。关于这一点，美国高院此前就“蛋糕店”一案做出的判决就已经耐人寻味。

事情还要追溯到2012年。一对同性恋走进科罗拉多州丹佛附近一家蛋糕店，希望为自己的婚礼定制一个漂亮的蛋糕。不料，店主是一位虔诚的基督徒。此人告诉他们：他不能为他们定制结婚宴会上的蛋糕，因为这违背了他的宗教信仰，他认为婚姻应该是男人和女人之间的结合。店主乐意卖给这对新人店内的其他商品，但结婚蛋糕就是不行。

这对同性恋的支持者认为，店主卖给其他顾客婚庆蛋糕却不卖给他们，就是一种歧视。店主的支持者认为，他没有拒绝卖给这对夫妇其他商品，除了结婚场合的蛋糕，这不是对同性恋的歧视，而是店主对结婚的理解和这对同性恋不同而已，店主的宗教信仰同样应该受到尊重。

这对同性恋上诉科州民权委员会和科州法院，两个地方的判决都站到了他们这边。店主及其背后的支持者不服，随后上诉最高法院，高院最终以7∶2的投票结果判定店主胜算。

不过，高院的法官在断定这个案子的时候并没有涉及店主一方提及的言论自由、宗教自由这些理由，也没有涉及私人店家是否在任何理由下都不能拒绝同性恋客户的问题。法官挑了一个很“偏远”的理由，认为店主在科州民事委员会的上诉没有受到公正对待，他的信仰没有被充分尊重。

和2015年高院合法化同性恋婚姻相比，这个判决没有任何“历史性”可言。但是，很多分析人士认为高院通过这个判决更多的是给社会一个“宽容”的信号，即要尊重和自己不同的观点。

宽容对美国目前的社会来说尤其重要。在两党支持者渐行渐远的时候，处于上风地位的自由派压制和屏蔽保守派声音，这是一个很值得警惕的社会现象。这个趋势在大学校园里的表现就是教职员工的左倾化，不管是教员还是学生只愿意倾听自由派的声音，拒绝聆听不流行的保守派声音的观点。这些人不屑和保守派进行观点的交锋，并以此修正自己的观点，而更多的是武断地鄙视和屏蔽保守派的声音。布隆伯格在2014年的演讲中提到，在2012年的总统竞选中，来自常青藤学校教职员工的捐款96%是捐给奥巴马的。

宽容和自由是一对孪生姐妹。正如布隆伯格在演讲中所言：“（美国）50个州的联合依赖于两个价值观的联合——自由和宽容。”没有宽容，就没有自由。

（作者系旅美媒体人）