声带息肉切除手术疗效与围术期预防使用抗菌药物关系分析

声带息肉是耳鼻咽喉科多发疾病，为常见的声带良性增生性病变，主要治疗方式为手术切除治疗。声带息肉围术期使用抗菌药物是为了防止手术部位发生感染，但调查发现围术期存在抗菌药物滥用情况[1]。本研究就声带息肉切除手术患者围术期抗菌药物预防使用情况与手术疗效及发生感染的关系进行分析，评价声带息肉手术预防性使用抗菌药物的必要性，从而为声带息肉切除手术围术期抗菌药物的合理使用提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年1月至2017年12月广州市第十二人民医院收治的 121例行声带息肉切除手术患者作为研究对象，其中男62例，女59例，平均年龄（46.5±14.0）岁。所有患者均在全身麻醉显微支撑喉镜下行声带息肉切除术，术后严格禁声2周。

1.2 研究方法通过医院信息系统，采集声带息肉切除手术患者的基本资料，包括抗菌药物使用情况、术前术后白细胞计数、体温等；采用德国艾克松（XION）嗓音学分析工作站对声带息肉患者进行嗓音测试，并测量患者手术前及术后 2周基频微扰、振幅微扰等参数及嗓音障碍严重指数（DSI）值，判断其嗓音功能恢复状况[1]。经动态喉镜观察术后声带创面及声门闭合情况。

1.3 观察指标统计患者围术期预防使用抗菌药物情况，按围术期抗菌药物使用时间不同进行分组，比较各组患者术前术后体温、白细胞计数及嗓音基频微扰、振幅微扰、DSI等嗓音声学参数，观察其术后声带创面及声门闭合情况。

1.4 统计学分析采用SPSS 19.0统计软件对数据进行处理，计量资料以±s表示，组间比较采用F检验，两两比较采用q检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 围术期预防使用抗菌药物情况分析

2.3 围术期体温变化情况4组患者术前1 d与术后24、48、72 h（即T0、T24、T48、T72）体温变化比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 4组患者术前术后体温比较(℃,±s)

表2 4组患者术前术后体温比较(℃,±s)

组别 例数 T0 T24 T48 T72 1组 23 36.45±0.28 36.54±0.25 36.47±0.23 36.59±0.20 2组 38 36.51±0.29 36.59±0.42 36.48±0.21 36.58±0.25 3组 18 36.47±0.28 36.46±0.25 36.52±0.24 36.39±0.19 4组 42 36.45±0.25 36.67±0.38 36.51±0.24 36.55±0.23

2.4 术前术后白细胞计数4组患者术前与术后白细胞计数比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表3。

2 结果

2.1 围术期预防使用抗菌药物情况围术期预防性使用抗菌药物患者共 98例，占全部调查病例的80.99%。预防性使用抗菌药物种类构成为：一代头孢菌素占47.96%，二代头孢菌素占44.90%，头霉素类占5.10%，青霉素+酶抑制剂占2.04%。见表1。

2.2 抗菌药物预防使用时间按抗菌药物使用时间进行分组，其中1组为未使用抗菌药物组，共23例；2组为术后使用抗菌药物时间不超过 24 h组，共38例；3组为术后使用抗菌药物时间不超过48 h组，共18例；4组为术后使用抗菌药物时间超过48 h组，共42例，占34.71%，其所占比例最高。

表3 4组患者术前术后白细胞计数比较(×109/L,±s)

表3 4组患者术前术后白细胞计数比较(×109/L,±s)

?

2.5 嗓音声学分析结果4组患者术前基频微扰、振幅微扰、DSI比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；术后4组患者的3项嗓音参数与术前比较均显著改善（均P＜0.05），但组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表4。

2.6 动态喉镜检查结果动态喉镜检查结果显示4组患者术后均无创面感染情况发生，创面愈合良好。

3 讨论

表4 4组患者手术前后嗓音声学分析结果比较(±s)

表4 4组患者手术前后嗓音声学分析结果比较(±s)

注： 与术前比较，aP＜0.05

组别 例数 术前 术后 术前 术后 术前 术后基频微扰(%) 振幅微扰(%) DSI 1 组 23 0.52±0.37 0.35±0.15a 3.40±0.77 2.58±0.69a 2.31±1.78 3.03±1.57a 2 组 38 0.49±0.34 0.34±0.20a 3.38±0.64 2.50±0.55a 2.22±1.88 3.14±1.64a 3 组 18 0.47±0.38 0.33±0.19a 3.27±0.80 2.31±0.71a 2.44±1.66 3.20±1.50a 4 组 42 0.51±0.33 0.32±0.21a 3.55±0.72 2.64±0.66a 2.25±1.70 3.18±1.65a

3.1 预防使用抗菌药物情况声带息肉是一种常见的嗓音障碍性疾病，其发病与用声时间过长、滥用嗓音、工作生活环境嘈杂噪声、饮酒等多种因素有关[2]。以微血管创伤导致亚细胞变化为典型组织学特征，表现为不同程度的纤维化、血管扩张甚至出血及淀粉样变等[3-4]，为非感染性病理病变。声带位于喉腔中部，声带息肉切除术属于Ⅱ类切口，原则上可在围术期预防使用抗菌药物。本研究中80.99%的患者预防性使用了抗菌药物，4组患者术前术后体温和白细胞计数比较差异均无统计学意义，均无感染情况发生；4组患者术后基频微扰、振幅微扰、DSI比较差异均无统计学意义。声带息肉手术是微创手术，手术时间短，手术切除范围小，做好严格的消毒、灭菌，给予患者精细的无菌操作和良好的术后护理，可以不用预防性使用抗菌药物，但存在感染高危因素如高龄、糖尿病、免疫功能低下、营养不良等患者[4]，可以预防性使用抗菌药物以减少机体感染的可能。

3.2 预防使用抗菌药物种类声带息肉手术为经口咽部黏膜的头颈部手术，可能污染菌为金黄色葡萄球菌、链球菌属、口咽部厌氧菌等，临床抗菌药物应用指导原则（2015年版）为采用第一、二代头孢菌素±甲硝唑，或克林霉素+庆大霉素作为预防用药[5]。本研究中使用一代头孢菌素、二代头孢菌素患者占92.86%，大部分患者预防选用抗菌药物品种符合抗菌药物临床应用指导原则。有 5例患者使用头孢美唑作为预防用药，头孢美唑与二代头孢菌素的抗菌谱相似，同时兼具有抗厌氧菌的作用，其抗菌谱覆盖可能污染菌，但第一代头孢菌素较二代头孢对革兰阳性菌的作用更强，选用第一代头孢菌素即可覆盖可能污染菌，不应随意选用广谱抗菌药物作为围术期预防用药，选用高级别的抗菌药物不但会增加患者的经济负担，还可能导致耐药菌株的产生，不符合抗菌药物临床应用指导原则的要求。此外，有2例使用美洛西林舒巴坦作为预防用药，青霉素类较易引发过敏反应，甚至引起过敏性休克。预防性使用抗菌药物的时机为术前0.5～1.0 h，此时患者机体处于特殊状态，麻醉师、医师、护理人员需密切注意其生命体征变化，若出现过敏反应甚至是过敏性休克，可增加临床观察和抢救难度，故不推荐使用青霉素类作为手术预防用药。

3.3 预防用药维持时间声带息肉切除手术作为Ⅱ类清洁-污染手术，根据抗菌药物临床应用指导原则（2015年版），清洁-污染手术预防用药时间不超过24 h。本研究中4组患者控制感染率方面和术后3项嗓音声学参数比较差异均无统计学意义，说明术后连续多天预防性使用抗菌药物并不能进一步降低手术感染率或提高手术疗效，而且术后预防用药时间超过48 h，会增加耐药菌感染机会[6]，加重患者的经济负担。声带息肉的疗效主要与手术方式及操作相关，支撑喉显微喉镜下切除息肉是最常用、最有效的手术方法之一，操作可控、精准，是治疗声带息肉较为理想的手术方法[7-8]。

3.4 结果的局限性本研究为单中心研究，按围术期抗菌药物使用情况分组后各组样本量偏小；各手术操作者经验及手术操作各不相同，可能导致手术疗效不相同；这些均可引起最终研究结果的偏倚。本研究只针对耳鼻咽喉头颈外科行声带息肉切除手术患者，未对医院其他类型手术进行统计分析，因此可能无法代表医院整体抗菌药物使用情况。但是声带息肉是耳鼻咽喉头颈外科常见手术，就此类型手术抗菌药物的统计分析对该科室抗菌药物合理使用情况具有一定代表性。

综上所述，本研究结果显示手术疗效和感染率与抗菌药物使用无统计学关系，声带息肉切除术可不使用抗菌药物预防感染，当存在可能引起切口感染的高危因素时，预防用药时间不宜超过 24 h。调查发现，该院在声带息肉手术预防使用抗菌药物中仍存在一定不合理情况，需要进一步加强抗菌药物使用的管理，促进临床合理用药。

[1]周舟,葛平江,刘倩,等.嗓音障碍严重指数评价声带息肉手术疗效的研究[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2015,50(8)：673-676.

[2]黄冬雁,杨伟炎,于萍,等.成人声带良性病变发病危险因素的病例对照调查[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2008,43(2)：120-124.

[3]李进让,路平,孙建军.声带息肉临床形态和病理特征观察[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2007,42(8)：585-587.

[4]Bohlender J.Diagnostic and therapeutic pitfalls in benign vocal fold diseases[J].GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg,2013(12)：Doc01.

[5]《抗菌药物临床应用指导原则》修订工作组.抗菌药物临床应用指导原则(2015年版)[M].北京：人民卫生出版社,2015.

[6]边原,杨勇,闫峻峰,等.综合医疗机构抗菌药物临床应用管理对策探讨[J].中国药房,2014,25(38)：3640-3642.

[7]杨越,吴海涛.1116例声带息肉临床和病理分析[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2016,30(15)：1187-1189.

[8]汪涛,马俊,方国军.支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2015,23(1)：48-50.