对比手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性分析

刘清华 陈颖 李万华 汪陵 蹇泽英

[摘要] 目的 探讨手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性。方法 随机抽取肝硬化门脉高压症患者60例进行研究，均为2016年7月—2017年7月期间该院消化科收治，按照随机数字法分组，就开腹脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗（对照组，n=30）与手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗（观察组，n=30）对手术操作用时等相关指标展开对比。结果 观察组患者手术操作用时为（101.41±13.12）min、术中实际出血量为（224.83±20.06）mL、术后引流量为（697.11±46.12）mL、术后肛门排气时间为（2.14±0.26）d、切口长度为（9.84±5.13）cm、禁食时间为（68.23±21.17）h、术后镇痛次数为（0.91±0.03）次、住院时长为（12.12±1.09）d，并发症发生率为6.7%，以上指标明显低于对照组（P<0.05）。结论 手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症效果较好，住院时间较短，并发症较少，值得临床推广应用。

[关键词] 手助腹腔镜；开腹脾切除术；贲门周围血管离断术；肝硬化；门脉高压

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（b）-0020-03

Analysis of Comparison of Effect and Safety of Hand-assisted Laparoscopy and Pericardial Devascularization Versus Open Surgery in Treatment of Portal Hypertension due to Cirrhosis

LIU Qing-hua， CHEN Ying， LI Wan-hua， WANG Ling， JIAN Ze-ying

Department of General Surgery， Pingdingshan Branch of Chongqing Public and Health Medical Treatment Center， Chongqing， 400030 China

[Abstract] Objective To study the effect and safety of hand-assisted laparoscopy and pericardial devascularization versus open surgery in treatment of portal hypertension due to cirrhosis. Methods 60 cases of patients with portal hypertension due to cirrhosis admitted and treated in our hospital from July 2016 to July 2017 were selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， respectively treated with hand-assisted laparoscopy and pericardial devascularization versus open surgery， and the operation time was compared between the two groups. Results The operation time， intraoperative bleeding amount， postoperative drainage amount， postoperative anus exhaust time， incision length， fasting time， postoperative analgesia frequency， length of stay， incidence rate of complications in the observation group were respectively （101.41±13.12）min， （224.83±20.06）mL， （697.11±46.12）mL， （2.14±0.26）d， （9.84±5.13）cm， （68.23±21.17）h， （0.91±0.03）times， （12.12±1.09）d， 6.7%， which were obviously lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The effect of hand-assisted laparoscopy and pericardial devascularization versus open surgery in treatment of portal hypertension due to cirrhosis is better， with short length of stay， and few complications， which is worth clinical promotion and application.

[Key words]Hand-assisted laparoscopy； Open splenectomy； Pericardial devascularization versus； Cirrhosis； Portal hypertension

肝硬化門脉高压症患者若治疗不及时会出现上消化道出血现象，加重患者病情，对其健康以及生活质量均有严重影响，临床治疗该病的方法主要有手助腹腔镜以及开腹脾切除术，手助腹腔镜属于新兴的腹腔镜手术，相对于开腹脾切除术来说安全性更高，可有效降低手术难度，提高临床疗效，达到缓解症状、控制病情以及改善预后的目的[1-2]。该次研究随机选取2016年7月—2017年7月该院消化科收治的肝硬化门脉高压症患者60例进行研究，探讨手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取肝硬化门脉高壓症患者60例进行研究，均为该院消化科收治，按照随机数字法分为观察组以及对照组，其中观察组30例患者中男女比例为男性18例，女性12例；年龄在33～64岁之间，平均年龄（48.5±8.5）岁。对照组30例患者中男女比例为男性20例，女性10例；年龄在34～65岁之间，平均年龄（49.5±8.5）岁。两组患者的各项资料之间差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所选患者均签署知情同意书，并通过医院伦理委员会审核。纳入标准：①术前诊断为肝硬化门静脉高压症者；②符合手术指征者；③肝功能Child-Pugh为A级或B级者。排除标准：①排除合并严重内科疾病者；②排除对手术不耐受者；③排除依从性较低者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实行开腹脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗，具体方法如下：气管插管全麻后在患者左上腹经腹直肌进行切口，首先结扎患者的脾动脉，然后将脾周围韧带切断，之后将脾蒂血管切断并切除脾脏，然后分次结扎，最后离断胃短静脉，并将胃冠状静脉的高位食管支、食管支以及胃支完全离断，将左膈下静脉、胃后静脉以及与其伴行的同名动脉结扎离断，将门奇静脉之间的反常血流完全阻断，常规放置引流管后逐层关腹[3]。

1.2.2 观察组 实行手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗，具体方法如下：气管插管全麻后让患者取头高脚低右侧斜卧位，手术医师在患者右侧，持镜者在患者两腿间，助手位于其左侧，然后在脐下缘进行穿刺并建立气腹，置入腹腔镜观察其腹腔内的具体状况。手术医师左手经手助器置入腹腔并收紧手助器，然后使用超声刀打开胃结肠韧带，通过手助器分离脾动脉并将其夹闭，然后将脾向上向内牵拉，游离脾肾韧带以及脾结肠韧带，向内牵拉脾以及胃前后壁，将除脾门血管外的韧带完全游离并使用超声刀将脾蒂处的脂肪组织以及血管外被膜去除，之后助手握住脾蒂并进行离断处理然后从切口处取出脾脏。再次建立气腹并将超声刀沿着胃大弯向上游离，掀起胃后壁后将左膈下静脉与胃后静脉进行游离，之后提起肝胃韧带并打开小网膜，切断胃冠状静脉的食管支、异位高位食管支、胃支以及高位食管支，然后将同名动脉与腹段食管前壁浆膜切除，离断贲门周围血管后通过腹腔镜检查渗血情况，之后用温生理盐水冲洗腹腔并缝合切口[4-5]。

1.3 疗效评价指标

对手术操作用时、术中实际出血量、术后引流量、术后肛门排气时间、切口长度、禁食时间、术后镇痛次数、住院时长以及并发症发生率展开对比。

1.4 统计方法

研究采用SPSS 17.0统计学软件分析整理数据，计量资料以（x±s）表示，进行t检验，计数资料以[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 相关指标比较

观察组患者手术操作用时、术中实际出血量、术后引流量、术后肛门排气时间明显低于对照组（P<0.05）。

2.2 相关指标比较

观察组患者切口长度、禁食时间、术后镇痛次数、住院时长明显低于对照组（P<0.05）。

2.3 并发症发生率比较

观察组总发生率为6.7%，对照组总发生率为26.7%，观察组明显低于对照组（P<0.05）。

3 讨论

肝硬化门脉高压症患者的脾脏会出现增大以及变形现象，且脾脏周围会发生粘连，随着血管压力不断增高，血管壁也会变得较为脆薄，对患者实行脾切除加贲门周围血管离断术手术治疗严重增加了手术难度以及风险，为保证患者的生命安全，在进行治疗时需要采用手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术，将对患者的创伤降至最低，同时可保证手术效果[6]。

该次研究中，观察组患者手术操作用时、术中实际出血量、术后引流量、术后肛门排气时间、切口长度、禁食时间、术后镇痛次数、住院时长以及并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。原因分析为：①开腹脾切除术联合贲门周围血管离断术虽有一定效果，但该种手术方式存在较多缺陷，手术操作难度较大，风险系数较高，对患者的创伤较大，且手术操作用时较长，还会增加术中实际出血量以及术后引流量，患者肛门排气时间较长，术后需要多次镇痛及长时间禁食，住院时间也相对较长，还会出现较多并发症，不利于患者尽快康复[7]。而手助腹腔镜的出现很好的弥补了开腹脾切除术的缺点，该种手术方式在保留腹腔镜原有微创优势的情况下还可降低手术难度以及手术风险，可将复杂的手术简单化，有助于手术顺利进行，进而不断提高手术安全性[8]。研究中采用手助腹腔镜治疗后手术时间、排气时间及住院时间明显缩短，出血量与引流量明显减少，这与石恒彦研究结果相一致[9]。②手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症手术操作用时较短，在手术过程中手术医师可通过手助进行牵引、分离组织以及控制出血[10]。由于肝硬化门脉高压患者接受脾切除加断流术极易出现凝血功能障碍以及贲门周围血管迂曲扩张易出血等现象，进行贲门周围血管离断术极易发生大出血，并且难以控制，而实行手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术可在极大程度上降低手术的风险以及难度，减少镇痛次数，且切口长度及住院时间均较少，不需要长时间禁食，很好的提高了手术安全性，这与黄洁[11]的研究结果相一致。另外，术后并发症发生率为6.7%，这与周晋航[12]的研究结果5.8%相一致，可见联合治疗有助于改善患者预后，提高生活质量。

综上所述，手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症效果较好，住院时间较短，并发症较少，可促进患者尽快康复，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 包汉康，韦秀丽.手助腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的疗效比较[J].临床军医杂志，2016，44（1）：92-94，97.

[2] 吴俊，黄璐.手助腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的疗效比较[J].浙江临床医学，2017，19（9）：1623-1624.

[3] 王官庭.手助腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症临床研究[J].中国卫生标准管理，2016， 7（12）：27-28.

[4] 许斌，刘妮，许建华.手助腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症[J].中国普通外科杂志，2015， 16（1）：145-148.

[5] 王曾妍，高兴莲.手助腹腔镜下脾切除加贲门周围血管离断术的护理配合[J].护理学杂志，2015，30（12）：50-52.

[6] 逄川，李志伟.肥胖对手助腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术的影响[J].中华肝胆外科杂志，2016，22（12）：822-826.

[7] 李清林，王程颉，龚文，等.完全腹腔镜与手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术的临床效果对比[J].中国医药导刊，2016，18（10）：1006-1007，1010.

[8] 邓小红，周林，肖修林，等.完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症效果分析[J].中国当代医药，2016，23（36）：33-35，41.

[9] 石恒彦.腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症效果观察[J].河南医学研究，2017， 26（2）：313-314.

[10] 徐继威，张耀明，宋越，等.完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症[J].中国微创外科杂志，2015，15（7）：601-603.

[11] 黄洁，龙奎，孙敏，等.腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术的临床疗效[J].中华消化外科杂志，2016，15（7）：684-688.

[12] 周晋航，吴黎明，王江华，等.肝硬化门静脉高压症患者腹腔镜脾切除术后并发症相关因素分析[J].临床肝胆病杂志，2015，31（11）：1870-1873.

（收稿日期：2017-12-16）