胎儿系统超声检查与常规产科超声检查的对比分析

刘方民

郓城新友谊医院B超室，山东菏泽 274700

虽然人们生活质量提高了，但也加快了生活节奏，生活节奏加快、高龄产妇、孕早期接触过有害物质或X线、孕早期缺乏部分微量元素、孕早期感染病毒等都会使胎儿畸形几率加大[1]。因此在产前进行检查有助于降低婴儿先天畸形的几率，但临床常用的产科超声检查却具有局限性，只能先天畸形严重的胎儿，例如脊柱裂、单心室、无脑儿等，对于常染色体异常以及其它微小畸形却很难检出，因此对于不断提高的人口素质要求，常规产科超声检查已经并不能满足需求[2]。近年来临床出现了胎儿系统超声检查，这是一种新型诊断技术，具有很高的应用性[3]。为了对比常规产科超声检查与胎儿系统超声检查的临床价值，该研究选取该院（2015年10月—2017年10月）收治的400例孕妇进行分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的400例孕妇为该研究对象，将所有孕妇根据检查方法不同分为两组，观察组200例孕妇采用胎儿系统超声检查，年龄20～31岁，平均（23.17±4.56）岁；孕周 18～25 周，平均（21.23±2.54）周；对照组200例孕妇采用常规产科超声检查，年龄21～31 岁，平均（23.84±4.11）岁；孕周 19～25 周，平均（22.31±1.54）周；两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①无合并其它严重系统疾病者；②无流产史产妇；③患者及家属均知情研究者。该研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法

观察组孕妇采用胎儿系统超声检查，孕妇采取仰卧位，检查胎儿的胎盘、脊柱、胸腔部、腹部、面部、颈部、胎头，并检查孕妇腹部，查看脐带是否存在绕颈、绕肢等现象；内部检查各切面，胎头检查要检查侧脑室、丘脑、小脑，胸腔检查要检查肺脏形态、心脏四腔心结构关系等，检查时间20～35 min[4]。对照组孕妇采用常规产科超声检查，采用飞利浦（IU22-Elite）彩色多普勒超声诊断仪，探头频率：3.5～5.0 MHz；检查内容包括胎儿数目、胎心率、羊水最大深度、股骨长度、腹围、胎儿头围、测量双顶径、胎儿生长发育、胎儿存活情况、胎位等，并观察宫颈内口与胎盘的关系，以及胎盘的成熟度，检查时间5～15 min[5]。

1.3 观察指标及评价标准

统计两组产妇畸形儿检出情况以及产妇对检出方法的满意度。满意度采用自制问卷调查表评价，共10个问题，每题 10分，分为不满意：＜60分；一般：60～89 分；满意：90～100 分[6]。

1.4 统计方法

选用SPSS 20.0统计学软件，计数资料以[n（%）]表示，组间疗效比较采取χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇畸形儿检出情况对比

其中观察组200例孕妇分娩畸形胎儿共18例，其中2例四肢发育畸形，2例消化系统畸形，2例泌尿系统畸形，6例心血管畸形，3例唇腭裂，3例神经管畸形；对照组200例孕妇分娩畸形胎儿共17例，其中2例四肢发育畸形，2例消化系统畸形，1例泌尿系统畸形，5例心血管畸形，3例唇腭裂，4例神经管畸形。观察组产妇畸形儿检出率为94.44%，漏检率为5.56%，对照组产妇畸形儿检出率为58.82%，漏检率为41.18%，两组对比差异有统计学意义（χ2=35.4242，P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组产妇畸形儿检出情况对比[n（%）]

2.2 两组产妇满意度对比

观察组产妇总满意度95.00%明显高于对照组80.00%，差异有统计学意义（χ2=10.2857，P＜0.05）。 见表2。

表2 两组产妇满意度对比[n（%）]

3 讨论

我国为世界上人口最多的国家，每年约有2000多万新生儿出生，而新生儿畸形率却高达5.6%，新生儿死亡率为7.5‰[7]。所谓胎儿畸形就是指胎儿在子宫内出现了染色体异常或结构异常，导致胎儿畸形的因素有很多，包括药物因素，如没有按照医嘱服药，或药物使用不当；生物因素，如病原体、病毒入侵；化学、物理因素，包括有机化合物、辐射、射线等；遗传因素，包括18三体综合征、21三体综合征等[8]。想要降低婴儿先天畸形的几率，就需要早期检查，但临床常规的产科超声检查却会受孕周、羊水量、胎位等因素影响，因此局限性太大[9]，且有文献指出，产前超声检查在18～24孕周时成像才清晰，而小于18孕周大于24孕周的胎儿却难以清晰成像，因此临床需要一种更为先进的检查方法[10]。

胎儿系统超声检查为近年出现的新型检查方法，由于它是对胎儿进行三维彩超检查[11]，所以检查项目多，时间也相对较长，但与常规产科超声检查相比，具有操作简便、安全可靠、检出率高等优点[12]。该研究结果也显示，观察组产妇畸形儿检出率为94.44%，漏检率为5.56%，对照组产妇畸形儿检出率为58.82%，漏检率为41.18%，两组对比差异有统计学意义 （χ2=35.4242，P＜0.05）。观察组产妇总满意度95.00%明显高于对照组80.00%，差异有统计学意义（χ2=10.2857，P＜0.05）。观察组孕妇产妇畸形儿检出率明显高于对照组，且产妇也倾向于胎儿系统超声检查，所以满意度高。但临床对超声照射安全性却还有质疑，因为其超声用时较长，同时由于胎儿系统超声检查需要较高检查人员水平，需要更高的仪器分辨率，设备费用高，所以还难以普及，但不可否认的是胎儿系统超声检查应该是未来发展的趋势[13-14]。

综上所述，胎儿系统超声检查中晚期妊娠患者胎儿畸形率高于常规产科超声检查，应早期使用胎儿系统超声检查，以便尽早采取措施治疗。

[1]张丹江.胎儿系统超声检查与常规产科超声检查的对比分析[J].临床医学研究与实践,2017,2(34):129-130.

[2]何勇.胎儿系统超声检查在产科胎儿畸形筛查中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用,2017,1(16):7-9.

[3]孙志霞.胎儿系统超声检查、常规产科超声检查价值对比评估[J].中外女性健康研究,2017(20):167，173.

[4]刘智惠,赵旸,马永芳.胎儿系统超声筛查与常规产科超声检查的对比研究[J].实用妇科内分泌杂志：电子版,2017,4(24):64，66.

[5]黄杰,李功祥,牛志莉.胎儿系统超声检查在产科胎儿畸形筛查中的应用价值[J].实用临床医学,2017,18(6):86-87，93.

[6]苏晖,刘翠云,熊艳,等.探讨胎儿系统超声检查在产科胎儿畸形筛查中的应用价值[J].中国实用医药,2017,12(13):71-72.

[7]杨霞.胎儿系统超声检查与常规产科超声检查的价值对比分析[J].实用妇科内分泌杂志：电子版,2017,4(9):27，30.

[8]杨佳.胎儿系统超声检查及常规产科超声检查的价值分析[J].哈尔滨医药,2017,37(1):27-28.

[9]杜晓敏.产前常规超声检查对胎儿中枢神经系统畸形的临床价值[J].包头医学院学报,2016,32(10):76-77.

[10]张葵.中晚孕期胎儿视交叉结构的产前超声研究[D].南方医科大学,2016.

[11]李曼,李欣欣.胎儿系统超声检查与产科常规超声检查效能评价[J].当代医学,2016,22(1):99-100.

[12]尹春艳,李文国.胎儿系统超声检查与常规产科超声检查的价值分析[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(99):33，40.

[13]王晓宇,李海鸣.胎儿系统超声检查在产前胎儿畸形筛查的应用及临床意义[J].中国妇幼保健,2015,30(26):4517-4519.

[14]林凌丽.胎儿系统超声检查与常规产科超声检查的价值研究[J].中国实用医药,2015,10(24):98-99.