第31届奥运会男子篮球比赛运动员身体形态比较研究

彭 杰

（六盘水师范学院体育学院，贵州 六盘水 553000）

回顾第31届奥运会男子篮球赛可以发现， 中国男篮虽在2015年以9战全胜的战绩夺得亚锦赛冠军，但与世界强队仍有较大差距。世界男子篮球运动向运动员技术全面化、位置模糊化、攻防转换快速化等方面的趋势发展 。对篮球运动员的体能、技能、战术等方面的竞技能力提出了更高的要求。其中，体能是其他竞技能力发展的基础，而身体形态则是篮球运动员发展的先决条件。本研究以第31届奥运会12支男子篮球参赛队伍运动员作为研究对象，对其进行身高、体重及克托莱指数等3项形态指标进行不同位置及国家间的比较分析，以期达到了解世界男子篮球运动员身体形态现状，为我国男子篮球运动的发展提供理论参考之

目的。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以第31届奥运会男子篮球比赛12支队伍不同位置运动员身体形态作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国学术期刊网查阅目前国内外有关篮球运动员身高、体重、克托莱指数等身体形态指标方面的论文、论著，并对其进行归纳梳理，形成本研究的理论基础。

1.2.2 数理统计法 通过建立第31届奥运会男子篮球运动员身高、体重、克托莱指数等方面的数据信息库，利用SPSS13.0软件对数据进行统计学分析处理，主要涉及描述性统计分析、列联分析，所有统计量的显著性水平设置为α＝0.05。

1.2.3 对比分析 对12支第31届奥运会男子篮球运动员的身高、体重以及克托莱指数进行不同位置间、不同国家间差异进行比较分析。

2 结果与分析

2.1 第31届男子篮球运动员身高特征分析

图1 第31届男子篮球运动员身高特征差异示意图

据图1显示，不同位置的男子篮球运动员身高均值特征表现为中锋最高、前锋次之、后卫最低（LSD多重比较，P＜0.01）。相同位置不同国家间的比较发现，中锋，中国球员身高最高（均值216.33cm），其次是西班牙、塞尔维亚、法国（LSD多重比较，P＞0.05），美国及克罗地亚列第三（P＞0.05），立陶宛、澳大利亚及巴西列第四（LSD多重比较，P＞0.05），委内瑞拉最低（均值206.00cm）；前锋，尼日利亚球员身高最高（均值207.20cm），其次是澳大利亚、克罗地亚、法国及塞尔维亚（LSD多重比较，P＞0.05），中国、巴西、立陶宛、委内瑞拉及西班牙列第三（LSD多重比较，P＞0.05），最后是美国及阿根廷（P＞0.05）；后卫，美国及克罗地亚球员身高最高（P＞0.05），其次是立陶宛、塞尔维亚、尼日利亚及阿根廷（LSD多重比较，P＞0.05），西班牙、巴西、法国及中国列第三（LSD多重比较，P＞0.05），澳大利亚及委内瑞拉最低（P＞ 0.05）。

2.2 第31届男子篮球运动员体重特征分析

据图2显示，不同位置的男子篮球运动员体重均值整体特征表现为中锋体重最重、前锋次之、后卫最轻，而法国与中国两队出现了中锋较前锋轻的相反现象（LSD多重比较，P＜0.01）。相同位置不同国家间的比较发现，中锋，委内瑞拉球员体重最重（均值127.50kg），其次是美国及塞尔维亚（P＞0.05），巴西、立陶宛、克罗地亚、西班牙及澳大利亚列第三（LSD多重比较，P＞0.05），阿根廷及法国列第四（P＞0.05），中国体重最轻（均值103.33kg）；前锋，巴西及法国球员体重最重（P＞0.05），其次是尼日利亚、澳大利亚、委内瑞拉（LSD多重比较，P＞0.05），美国、塞尔维亚、中国及克罗地亚列第三（LSD多重比较，P＞0.05），立陶宛及阿根廷列第四（P＞0.05），西班牙球员体重最轻；后卫，美国球员体重最重，其次是克罗地亚及塞尔维亚（P＞0.05），阿根廷、巴西、委内瑞拉、尼日利亚及澳大利亚列第三（LSD多重比较，P＞0.05），立陶宛及中国列第四（P＞0.05），西班牙及法国球员体重最轻（P＞0.05）。

2.3 第31届男子篮球运动员克托莱指数特征分析

图2 第31届男子篮球运动员体重特征差异示意图

图3 第31届男子篮球运动员克托莱指数特征差异示意图

据图3显示，不同位置的男子篮球运动员克托莱指数整体特征表现为中锋克托莱指数最大、前锋次之、后卫最小，而法国与中国两队出现了中锋较前锋小的相反现象（LSD多重比较，P＜0.01）。相同位置不同国家间的比较发现，中锋，委内瑞拉球员克托莱指数最大（均值618.93），其次是美国、巴西及塞尔维亚（LSD多重比较，P＞0.05），立陶宛、克罗地亚、西班牙及澳大利亚列第3（LSD多重比较，P＞0.05），阿根廷及法国列第4（P＞0.05），中国最小（均值477.53）；前锋，巴西及法国球员克托莱指数最大（P＞0.05），其次是美国、澳大利亚及委内瑞拉（LSD多重比较，P＞0.05），中国及尼日利亚列第3（P＞0.05），克罗地亚、立陶宛及阿根廷列第4（LSD多重比较，P＞0.05），最后是西班牙；后卫，美国球员克托莱指数最大，其次是克罗地亚、塞尔维亚及委内瑞拉（LSD多重比较，P＞0.05），澳大利亚、巴西、阿根廷及尼日利亚列第3（LSD多重比较，P＞0.05），中国、立陶宛及西班牙列第4（LSD多重比较，P＞0.05），法国最小。

3 结 论

3.1 不同位置间的运动员身高、体重及克托莱指数特征基本趋于一致，均存在显著性差异。其中，身高特征比较发现，中锋最高、前锋次之、后卫最低；体重特征比较发现，中锋最重、前锋次之、后卫最轻，法国与中国两队出现了中锋较前锋轻的相反现象；克托莱指数比较发现，中锋最大、前锋次之、后卫最小，法国与中国两队出现了中锋较前锋小的相反现象。

3.2 不同国家间的运动员身高、体重及克托莱指数特征比较发现，运动员身高与体重、克托莱指数不具有相同的变化趋势，体重与克托莱指数具有相同的变化趋势。中锋，中国运动员身高最高、体重最轻、克托莱指数最小。美国身高列第3、体重与克托莱指数均列第2。委内瑞拉身高最低、体重最重、克托莱指数最大；前锋，尼日利亚身高最高，其次是澳大利亚、美国最低，委内瑞拉体重最重、克托莱指数最大，其次是美国及塞尔维亚，最后是中国；后卫，美国身高最高、体重最重、克托莱指数最大。

[1] 王雷，姚应祥 .NBA“位置模糊”球员年龄与身体形态特征分析 [J].体育学刊，2008，15（9）：94-96.

[2] 辛静 .从第 28 届奥运会篮球比赛看中国男篮与世界强队的差距[J].成都体育学院学报，2005，31（1）：58-59.

[3] 金慧娟，吕荷莉，陈志强 .第 29 届奥运会男子篮球比赛前8名队运动员身体形态特征的比较研究 [J].中国体育科技，2009，45（3）：26-28.

[4] 盖建武 .影响篮球比赛快攻战术成功率主要因素分析 [J].中国体育科技，2003，39（4）：41-43.

[5] 单曙光 .对篮球比赛技术统计分析系统的构建研究 [J].天津体育学院学报，2008，23（2）：124-127.

[6] 陈京生，宛小伟，高志刚 .第 26 届奥运会篮球比赛防守技战术研究[J].中国体育科技，1997，33（10）：40-42.

[7] 王劲松，王燕，周珂 .对中国男子篮球队防守对手3分球进攻的分析—以第14届世界男子篮球锦标赛和第28届奥运会男子篮球比赛为例 [J].中国体育科技，2006，42（4）：38-39.