西部地区中小学体育课现状调查分析

□ 彭杰（六盘水师范学院 贵州 六盘水 553000）

前言

青少年身心健康，体魄强健是一个民族兴旺的体现。2016年9月，国家体育总局印发的《青少年体育“十三五”规划》中指出：为增强青少年体育素养，充分挖掘体育教书育人的多元价值，积极营造校园体育文化氛围，培养青少年锻炼兴趣和技能特长，学习掌握科学锻炼的基础知识，基本技能和有效方法，使参与体育活动成为广大青少年自觉的健康行为方式，形成终身体育健身的良好习惯。据查有关文献，多数研究集中于中小学体育课程改革方面，而体育课教学现状方面的研究相对较少。针对此现象，本研究对“中小学生对体育课的喜好程度”、“体育课的教学价值”及“体育课被占用状况”等三个方面进行调查分析，以期为促进我国中小学体育课的发展提供参考。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

本研究选取西部地区重庆市及六盘水市（贵州省）的中小学学生作为研究对象。

1.2、文献资料法

通过中国知网数据库，以关键词“体育课程教学”、“中小学体育课”检索从1990-2017年所有发表过的文献资料。

1.3、数理统计法

运用SPSS16.0对所有收集数据进行统计学分析处理，列联分析、方差分析、秩变换分析等方法均被用于对全部指标变量的探索，所有统计量的显著性水平设置为：a=0.05。

2、结果与分析

2.1、西部地区中小学体育课（被）喜好程度分析

图1 本研究不同年级青少年体育课喜好程度的性别差异示意图

本研究将西部地区青少年体育课喜好程度问题的得分进行求和，并将和值转换成秩次分，秩次转换遵循最低秩授给最小的数，故得图2中秩次均值愈小，则说明西部地区中小学生体育课喜欢程度愈高。

图2 本研究不同年级青少年体育课喜好程度的学校特色差异示意图

图3 本研究不同年级青少年体育课喜好程度的学校位置差异示意图

图3显示，西部地区中小学生对体育课的喜好程度表现为年级愈高，越不喜欢体育课（Pab**、Pbc**、Pac**）。相同年级不同性别间比较发现，小学男生比女生喜欢程度高（秩次分：4379.788对4708.385；P＜0.05），初中男生比女生喜欢程度高 （秩次分：5273.243对6939.091；P＜0.05），高中男生比女生喜欢程度高（秩次分：5284.896对 7184.114；P＜0.05），此现象说明相同年级男生均比女生更喜欢体育课。相同年级不同学校体育特色间比较发现，体育传统特色学校小学生比一般学校小学生体育课喜欢程度高（秩次分：4275.182对4925.904；P＜0.05），体育传统特色学校初中学生比一般学校初中生体育课喜欢程度高（秩次分：5740.702对6455.299；P＜0.05），体育传统特色学校高中生比一般学校高中生体育课喜欢程度低（秩次分：6344.59对 6088.734；P＜0.05）。相同年级不同学校位置间比较发现，中心城区小学生比郊区城镇小学生体育课喜欢程度略低（秩次分：4546.301 对 4393.524；P＞0.05），中心城区初中生比郊区城镇初中生体育课喜欢程度略高 （秩次分：6069.483对6274.255；P＞0.05），中心城区高中生比郊区城镇高中生体育课喜欢程度高（秩次分：6032.19对6366.512；P＜0.05）。

2.2、西部地区中小学体育课教学价值分析

本研究将西部地区中小学体育课教学价值问题的得分进行求和，并将和值转换成秩次分，秩次转换遵循最低秩授给最小的数，故得图4中秩次均值愈小，则说明西部地区中小学体育课教学价值愈高。

图4 本研究不同年级青少年体育课堂教学价值的学校特色差异示意图

图5 本研究不同年级青少年体育课堂教学价值的学校位置差异示意图

图5显示，西部地区中小学体育课教学价值表现为小学体育课教学价值最大、初中生次之、高中生最小（Pab**、Pbc**、Pac**）。相同年级不同学校体育特色间比较发现，体育传统特色小学体育课教学价值比一般学校大 （秩次分：4221.078对 4681.493；P＜0.05），体育传统特色学校初中体育课教学价值比一般学校大（秩次分：5701.725对5889.338；P＜0.05），体育传统特色学校高中体育课教学价值比一般学校略小 （秩次分：6827.432对6756.547；P＞0.05）。相同年级不同学校位置间比较发现，郊区城镇小学体育课教学价值比中心城区大 （秩次分：3798.034对 4456.709；P＜0.05），郊区城镇初中体育课教学价值比中心城区小 （秩次分：5986.047对5778.703；P＜0.05），郊区城镇高中体育课教学价值比中心城区小（秩次分：6890.533 对 6652.673；P＜0.05）。

2.3、西部地区中小学体育课被占用状况分析

经调查可知，西部地区中小学体育课被占用情况表现为：“很少占用”居首、“部分占用”次之、“从不占用”列第三、“较多占用”列第四、“经常占用”列第五。不同年级间比较发现，不同年级间存在显著差异（X2＝214.553；P＝0.000）；其中西部地区中小学体育课被“经常占用”、“较多占用”状况表现为小学居首（13.2%、13.5%）、高中次之（9.3%、10.5%）、初中列第三（6.6%、8.8%），“部分占用”状况表现为高中居首、初中次之、小学列第三（23.9%、19.8%、19.7%），“很少占用”状况表现为初中居首、小学次之、高中列第三（42.0%、38.0%、34.6%），“从不占用”状况表现为初中居首、高中次之、小学列第三（22.8%、21.7%、15.6%）。不同学校体育特色间比较发现，不同学校体育特色间存在显著差异（X2＝65.863；P＝0.000）；其中西部地区中小学体育课被“经常占用”、“较多占用”、“部分占用”状况表现为一般学校比体育传统特色学校多 （12.8%、12.9%、21.2%对9.0%、10.7%、20.4%），“很少占用”、“从不占用” 状况表现为一般学校比体育传统特色学校少（35.8%、17.5%对 39.9%、19.9%）。不同学校位置间比较发现，不同学校位置间存在显著差异（X2＝125.043；P＝0.000）；其中西部地区中小学体育课堂被“经常占用”、“较多占用”、“部分占用”状况表现为中心城区较郊区城镇多 （11.4%、12.6%、21.1%对 7.4%、7.9%、19.3%），“很少占用”、“从不占用”状况表现为中心城区较郊区城镇少（37.6%、17.2%对 40.2%、25.3%）。

2.4、西部地区中小学体育课被占用频次分析

经调查可知，西部地区中小学上学期体育课被占用频次情况表现为“3-4 次”居首、“1-2 次”次之、“7 次或以上”列第三、“5-6次”列第四。不同年级间比较发现，不同年级间存在显著差异（X2＝127.728；P＝0.000）；其中西部地区中小学上学期体育课被占用“1-2次”情况表现为初中居首、高中次之、小学列第三（29.82%、24.61%、22.51%），被占用“3-4 次”表现为初中居首、小学次之、高中列第三（36.01%、30.79%、26.76%），被占用“5-6 次”表现为小学居首、高中次之、初中列第三（18.72%、18.36%、17.43%），被占用“7次或以上”表现为高中居首、小学次之、初中列第三 （30.27%、27.98%、16.74%）。不同学校体育特色间比较发现，不同学校体育特色间存在显著差异（X2＝166.536；P＝0.000）；其中西部地区中小学体育课被占用“1-2次”、“3-4次”、“5-6次”表现为体育传统特色学校较一般学校多 （26.76%、36.22%、18.51%对 21.58%、24.96%、18.29%），“7 次或以上”则反之（18.51%对 35.17%）。不同学校位置间比较发现，不同学校位置间存在显著差异 （X2＝127.885；P＝0.000）；其中西部地区中小学上学期体育课被占用“3-4次”、“5-6次”、“7次或以上”表现为中心城区较郊区城镇多（31.0%、19.1%、27.8%对 30.0%、14.1%、17.4%）， 而 “1-2 次” 则反之 （22.0%对38.5%）。

3、结论

（1）西部地区中小学生对体育课的喜好程度存在显著的年级差异，年级愈高，喜欢程度愈低；相同年级不同性别及学校体育特色间存在显著差异，而不同学校位置间仅高中学生存在显著差异；

（2）西部地区中小学体育课教学价值存在显著的年级差异，年级愈高，教学价值愈低；相同年级不同学校体育特色及学校位置均存在显著差异；

（3）西部地区中小学体育课被占用情况变现为“很少占用”与“3-4 次”居首、“部分占用”与“1-2 次”次之、“从不占用”与“7 次或以上”列第三、“较少占用”与“5-6次”列第四、“很少占用”列第五，且不同年级、学校体育特色及学校位置间存在显著差异；

[1]张晓程.基础教育体育课程改革与农村学校体育资源配置的矛盾及对策研究[J].北京体育大学学报,2011,34(9).

[2]王红英,任书堂,刘雪丽等.上海市部分高中体育专项化教学改革探索——以操舞类校本课程实施为例[J].2015,39(1).

[3]彭杰.体育锻炼对青少年心理影响研究[J].青少年体育,2014(05).

[4]陈治强,宋杰.西部山区初中和小学体育课程改革研究[J].2009,21(6).

[5]彭杰.“家庭、学校、社会”一体化模式在全面实施阳光体育运动中的实践研究[D].重庆:西南大学,2013.