CT与MRI诊断脊柱侵袭性血管瘤的临床价值

陆重元

江苏省宜兴市第二人民医院放射科，江苏宜兴 214221

脊柱血管瘤是临床较为常见的一种脊柱良性肿瘤疾病，大部分患者并没有疼痛、压迫等症状，X线、CT检查均具有典型的影像表现，容易诊断[1]。但一旦患者长时间持续疼痛，且脊髓、神经根受压加重，应考虑可能发展成脊柱侵袭性血管瘤[2]。血管瘤侵袭性生长会破坏患者椎板、椎弓根及椎体等处，椎管内软组织也可能会形成肿块压迫脊髓、神经根导致患者瘫痪[3]。脊柱侵袭性血管瘤病理变化复杂多样，且影像检查结果较复杂，诊断难度较大[4]。为探讨临床诊断脊柱侵袭性血管瘤的有效方式，该文回顾性分析了2011年2月—2017年5月期间在该院就诊的65例脊柱侵袭性血管瘤患者分别采用MRI和CT检查的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院就诊的62例脊柱侵袭性血管瘤患者，现按照不同诊断方式分为MRI组和CT组，其中男 20 例，女 42 例，年龄 39～82 岁，平均（41.3±1.3）岁。患者病程 3～32 个月，平均（11.8±1.1）个月。

1.2 方法

该次选用的CT检查仪器为菲利普64排螺旋CT，设置参数：电流：250 mA；电压：120 kV；层厚、层间隔分别3 mm。获取图像后，分别从骨窗、软组织窗分析图像，并进行矢状面、冠状面重建。

MRI检查仪器选用1.5T Magnetom Avanto超导型MR扫描机（西门子公司），磁场强度：1.5T，脊柱线圈 ，层间距 3.2～5.3 mm，层厚3.1～4.2 cm。首先应进行常规平扫，行 TSE 序列 T1WI、T2WI、T2WI／STIR 扫描（TR 分别为 600 ms、2 800 ms、3 000 ms，TE 分别为11 ms、96 ms、90 ms），包括横断面、矢状面扫描。 其中38例患者进行压脂增强扫描，从矢状位、横轴位进行T2WI／STIR扫描，设置参数 TR为 500 ms，TE为9ms，给予 0.1 mmol/kg Gd-DTPA。

1.3 统计方法

详细记录两种诊断方式的影像学特征，选用SPSS 14.0进行分析，采用χ2检验对两种诊断方式的影像学特征差异进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 该组脊柱侵袭性血管瘤影像检查结果分析

该次65例患者共计患椎119个，其中25例患者属于单发病例，17例胸椎，6例腰椎，2例颈椎；40例患者属于多发病例，其中9例呈跳跃式分布，31例连续累及胸腰椎。119例患椎中，73例椎板、椎弓根、椎体同时受累，46例椎板、椎弓根、椎体其中两处受累。所有患者经影像检查均可观察到溶骨性骨质破坏，33例表现为周围骨质硬化，44例表现为椎体变扁，59例表现为骨皮质受损，104例表现为骨小梁增粗。影像中可见整个或部分椎体、双侧椎弓受累，周围软组织形成肿块，椎管受压狭窄，呈T1W1低信号，T2W1、压脂高信号（见图1-3）。血管瘤较大的话可观察到纵行骨小梁增粗，T1W1、T2W1序列呈低信号，表现为典型“栅栏状”改变。

图1 胸5、7、8椎体及附件；图2胸4～7椎体水平椎管内；图3脊髓受压，内径变细，内可观察到短T1信号，长短硬膜外可观察到异常信号，呈网膜下腔变窄，内可观察到混杂T2异常信号，呈团状，长椭圆形，边界清晰，稍高稍长T2信号边界清晰，压脂序列呈高低T1W1信号，STIR、T2W1高混杂信号

2.2 两种诊断方式相关征象检出结果对比

MRI检出不规则蜂窝征（73.9%）、椎体及附件骨质膨胀扩大（40.3%）、椎管狭窄（70.6%）和CT检出率77.3%、43.7%、70.6%对比差异无统计学意义 （P＞0.05），MRI检出神经根受压（77.3%）、椎管内硬膜外软组织肿块（43.7%）、椎旁软组织肿块（77.3%）、脊髓马尾受压 （82.4%）等均高于CT检出率66.4%、27.7%、50.4%、69.7%，CT检出骨皮质破损率（84.0%）显著高于MRI检出率（59.7%），具体见下表1。

表1 两种诊断方式相关征象检出结果对比[n（%）]

3 讨论

脊柱侵袭性血流管一直以来是临床诊断的难点问题，目前临床主要采用X线片、CT、MRI等手段诊断，其中X线片、CT容易产生电离辐射，容易对患者造成一定的损伤，MRI的影像密度分辨率较高，任意平面均可重建，越来越受到临床医师的青睐[5-6]。该次研究表明，MRI影像观察下，脊柱侵袭性血管瘤主要表现为溶骨性骨质破坏，病理表现变化多样，其中肿瘤信号呈T1W1等低信号，而T2WI呈高信号，这和边帅等研究报道基本相符[7]。这可能是由于瘤体内血管成分较多，而脂肪含量相对较少，甚至可能没有脂肪。瘤体周围包含较多骨髓脂肪，含水血管在瘤体中央，就会导致T2WI高信号。陈首名等[8]研究提出，病灶侵袭程度和瘤体内的脂肪含量呈负相关性，若瘤体内血管成分多，脂肪含量少，增强扫描后强化特征会更明显。脊柱侵袭性血管瘤的侵袭性往往体现在患椎体病理性骨折、神经根受压、软组织肿块、脊髓附件侵犯、骨皮质破损等方面[9]，尤其是神经根、脊髓受压是导致截瘫非常重要的病理改变。该次研究还表明，MRI检出神经根受压、椎管内硬膜外软组织肿块、椎旁软组织肿块、脊髓马尾受压等均高于CT检出率（P＜0.05），这和刘辉等[10]研究报道结果一致。 这主要是由于相对CT检查而言，MRI的软组织密度分辨率更高，可以更清晰的观察到椎管内硬膜外、椎旁软组织肿块压迫周围组织的程度，椎管狭窄程度以及神经根受压程度等情况，横断面扫描中也可以很好的显示椎体“栅栏状”改变以及椎体网眼状改变情况，这些典型的征象更有利于提高临床诊断正确率[11]。但该次研究也发现，CT检出骨皮质破损率相对于MRI检查显著偏高（P＜0.05），这和吴鹏等[12]研究报道一致。 CT相对于MRI而言，可更清晰、直观显示骨皮质破裂、压缩骨折、骨质破损等小细节。因此，临床可根据患者实际情况合理选择诊断方式。

综上所述，脊柱侵袭性血管瘤采用CT、MRI诊断均具有一定的应用价值，但MRI诊断的检出特征更明显，在评估侵袭范围、病灶大小、观察病变细节等方面更具优势。

[1]崔勇.CT、MRI在诊断和鉴别肾上腺良、恶性肿瘤的作用分析与研究[J].中国医药导刊，2013，15(1)：143-144.

[2]靳晶，窦鑫，顾康康.联合应用MR扩散加权成像(DWI)和MR波谱成像(MRS)对前列腺癌的诊断价值[J].中国医药导刊，2012，14(12)：2108-2109.

[3]李章宇，石洁，王云玲，等.MR灌注成像在兔脊柱结核早期诊断中的实验研究[J].新疆医学，2013，1（10）：28-31.

[4]俞志中，何亚群，刘茂林.MRI在强直性脊柱炎骶髂关节病变中的应用价值探讨[J].现代诊断与医疗，2013，24(1)：27-28.

[5]姬少绯，杨黎，牛军杰，等.MRI在脊柱血管瘤临床诊断中的应用[J].中国医药科学，2013，3(4)：107-108，114.

[6]王东，江华堂，陈武标，等.MRI与HLA-B27诊断强直性脊柱炎骶髂关节病变的联合应用[J].中国CT和MRI杂志，2012，10(6)：94-96，112.

[7]边帅，唐成林，柳万国.脊髓型颈椎病脊髓MRI信号改变与临床预后关系的研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2013，23(1)：66-69.

[8]陈首名，左斌，李光纪，等.MRI在脊柱血管瘤临床诊断中的应用价值探讨[J].中国医药导刊，2013，9（11）：1460-1461.

[9]陈金勇，陈方明，黄文华，等.STIR技术全脊柱 MRI诊断非相邻椎体损伤的价值[J].实用放射学杂志，2013，29(1):77-80.

[10]刘辉，希腊本大，郑召民，等.腰椎间盘退变与脊柱-骨盆矢状面平衡的相关性[J].中华医学杂志，2013，93(15):1123-1128.

[11]聂国军，陈永林，陈伟，等.眼部筛窦横纹肌肉瘤 CT及MRI影像学结果分析探讨[J].医疗卫生装备，2013，34(12):71-73.

[12]吴鹏，刘培俊，王敏，等.小脑囊性肿瘤的 MRI影像学分析[J].中国临床医学影像杂志，2013，24(8)：583-585.