杨光华,王 岩
(新疆昌吉回族自治州人民医院,新疆 昌吉 831100)
随着人们生活水平升高,饮食结构也发生变化,糖尿病发病率逐年增多。研究显示,胰岛素是控制血糖的有效药物,但传统一般采用传统胰岛素笔注射,出现明显疼痛,患者存在恐惧感,依从性低,且卫生度无法保证,影响治疗效果和安全性[1]。本研究选择2016年6月~2017年2月糖尿病患者90例根据治疗方法分组,分析了无针胰岛素注射器在糖尿病患者的应用效果,报告如下。
选择2016年6月~2017年2月糖尿病患者90例根据治疗方法分组。无针胰岛素注射器组男22例,女23例;年龄24~72岁,平均56.71±2.51岁。发病时间1~22年,平均(14.11±0.22)年。对照组男23例,女22例;年龄25~71岁,平均56.72±2.55岁。发病时间1~22年,平均(14.12±0.21)年。两组一般资料无统计学差异。
对照组用传统胰岛素笔注射,给予诺和锐30降糖治疗。
无针胰岛素注射器组给予无针胰岛素注射器,给予诺和锐30降糖治疗,先充分摇匀药液,吸药过程避免吸入空气,可选择大腿、上臂、臀部和腹部作为注射部位,保持注射部位清洁,注射时针尖90°刺入,注射完毕停留10s可拔针。
比较两组糖尿病达标率(达标的标准是非空腹血糖低于10mmoL/L,空腹血糖4.4~7 mmoL/L,糖化血红蛋白低于7%[2]);达标时间、治疗疼痛程度[3](0~10分,越低越好)、治疗依从性(0~100分,越高越好);并发症发生率;治疗前后血糖。
无针胰岛素注射器组糖尿病达标率高于对照组,P<0.05。如表1。
表1 两组糖尿病达标率相比较[例数(%)]
无针胰岛素注射器组达标时间、治疗疼痛程度、治疗依从性优于对照组,P<0.05,见表2。
表2 两组达标时间、治疗疼痛程度、治疗依从性相比较(±s)
表2 两组达标时间、治疗疼痛程度、治疗依从性相比较(±s)
组别 例数 达标时间(d)治疗疼痛程度 治疗依从性对照组 45 6.42±2.21 4.21±1.21 86.23±1.51无针胰岛素注射器组 45 4.11±1.21 2.13±0.21 95.15±3.22 t 8.291 5.412 9.103 P 0.000 0.000 0.000
无针胰岛素注射器组并发症发生率低于对照组,P<0.05。如表3。
表3 两组并发症相比较[例数(%)]
治疗前血糖相似,治疗后无针胰岛素注射器组血糖水平降低更明显,P<0.05。见表4。
表4 治疗前后血糖(±s)
表4 治疗前后血糖(±s)
2hPBG(mmol/L)无针胰岛素注射器组组别 例数 时期 FBG(mmol/L)45 干预前 13.81±3.11 16.16±4.11干预后 7.12±1.35 9.11±2.33对照组 45 干预前 13.62±3.25 16.14±4.11干预后 9.31±2.41 11.25±5.21
应用传统胰岛素笔注射胰岛素需重复使用针头,随着使用次数增加,硬结发生率升高,加上患者多存在疼痛和恐惧感,可降低其治疗的依从性,容易出现胰岛素漏打的情况。而无针胰岛素注射器和传统注射器比较,无针头,可减轻患者恐惧感,提高其依从性,对血糖的控制效果更好,可加速血糖达标。另外,无针胰岛素注射器应用弥散给药的方式,药物弥散进入体内,可均匀吸收,避免硬结等并发症的发生[4-5]。
本研究中,对照组用传统胰岛素笔注射,无针胰岛素注射器组给予无针胰岛素注射器。结果显示,无针胰岛素注射器组糖尿病达标率高于对照组,P<0.05;无针胰岛素注射器组达标时间、治疗疼痛程度、治疗依从性优于对照组,P<0.05;无针胰岛素注射器组并发症发生率低于对照组,P<0.05。治疗前血糖相似,治疗后无针胰岛素注射器组血糖水平降低更明显,P<0.05。
综上所述,无针胰岛素注射器在糖尿病患者中的应用效果确切,可有效减轻疼痛,提高患者治疗依从性,加速血糖达标,减少局部症状和不良反应的发生,值得推广应用。
[1] 张来军,关 红.无针注射器在胰岛素注射中的应用研究进展[J].护理研究,2017,31(6):647-649.
[2] 郭庆玲,周丽娜,张晓娜,等.采用无针注射器和胰岛素笔两种方式注射胰岛素的对比研究[J].国际护理学杂志,2016,35(8):1137-1139.
[3] 罕若林,徐秀华,周华丽,等.14例使用无针注射器的糖尿病患者的护理体会[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,15(50):157.
[4] 周梅清,张喜婷,沈云峰,等.无针胰岛素注射器在糖尿病治疗中的应用研究[J].基层医学论坛,2017,21(22):2945-2946
[5] 冯力娟.胰岛素无针注射器在临床护理工作中应用探讨[J].中国民康医学,2015,27(19):69-70.