瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比研究

刘允建

急性心肌梗死是临床急症,患者以持续性胸骨后疼痛为主要表现,治疗不及时将导致患者心肌坏死加重,诱发多种并发症,甚至引起患者休克、死亡［1］。药物溶栓治疗是目前临床治疗急性心肌梗死的重要方式,瑞替普酶和尿激酶均是临床常用溶栓药物,为明确两种溶栓药物的治疗效果及安全性,本科室将2015年10月～2017年10月收治的80例急性心肌梗死患者分为两组,分别实施了瑞替普酶和尿激酶静脉溶栓治疗,现将两种用药效果回顾性总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本科室2015年10月～2017年10月收治的80例急性心肌梗死患者,按治疗药物不同分为瑞替普酶组和尿激酶组,各40例。瑞替普酶组患者中男25例,女15例；年龄43～79岁,平均年龄(58.4±9.3)岁；发病时间 30 min～6 h,平均发病时间 (3.2±2.1)h。尿激酶组患者中男24 例 ,女 16 例 ；年龄 43～78 岁 ,平均年龄 (58.3±9.8)岁 ；发病时间 30 min～6 h,平均发病时间 (3.3±2.1)h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：参照《急性心肌梗死诊断和治疗指南》(中华医学会心血管病学分会、中华心血管病杂志编辑委员会制定),实施冠状动脉造影、心电图、心脏彩超检查确诊为急性心肌梗死患者［2］；自愿签署知情同意书患者；医院伦理委员会批准研究。排除标准：溶栓禁忌患者；血液系统疾病患者；恶性肿瘤疾病及严重器质性合并症患者；治疗依从性较差患者。

1.2 方法 所有患者入院后均口服阿司匹林缓释胶囊(贵州信邦制药股份有限公司,国药准字H20051971)治疗,第1 天口服 300 mg,第 2 天口服 100 mg；嚼服硫酸氢氯吡格雷片(Sanofi Winthrop Industrie,注册证号 X20010042)治疗 ,第 1 天用药300 mg,第2天用药75 mg；口服阿托伐他汀钙片(商品名：立普妥,辉瑞制药有限公司,国药准字H20051407),第1 天口服 80 mg,随后每日减半 ,直至 20 mg/d,持续治疗。溶栓前给予患者静脉推注75 U/kg注射用低分子肝素钙(Sanofi Winthrop Industrie,注册证号 BX970207)治疗。

瑞替普酶组实施瑞替普酶静脉溶栓治疗,给予患者18 mg瑞替普酶+10 ml生理盐水(哈药集团制药六厂,国药准字HH32020857)静脉推注 ,推注时间 2～5 min,30 min 后再次推注治疗1次。

尿激酶组患者实施尿激酶静脉溶栓治疗,给予患者150 U尿激酶(武汉人福药业有限责任公司,国药准字H42021790)+100 ml 5%葡萄糖注射液(浙江天瑞药业有限公司,国药准字国药准字 H33020674)静脉滴注 ,治疗时间 ＜30 min,治疗 2 h后患者血管未再通则再次静脉泵入50 U尿激酶治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者24 h血管再通情况、心血管事件(再梗死、心力衰竭、心源性休克)及出血(牙龈、穿刺部位出血)发生情况。血管再通标准［3］：2 h内出现再灌注心律失常；2 h内胸痛基本消失；2 h内心电图ST段抬高回降≥50%；14 h内出现肌酸激酶同工酶高峰。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者24 h血管再通情况比较 瑞替普酶组患者24 h 血管再通 35 例 (87.5%),尿激酶组 24 h 血管再通 25 例(62.5%)；瑞替普酶组患者24 h血管再通率高于尿激酶组,差异有统计学意义 (χ2=6.667,P=0.010＜0.05)。

2.2 两组患者心血管事件及出血发生情况比较 瑞替普酶组患者心血管事件总发生率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者牙龈、穿刺部位出血发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者心血管事件及出血发生情况比较［n(%)］

3 讨论

由于急性心肌梗死的发生主要因冠状动脉急性持续性缺血、缺氧诱发,因此,及时改善患者冠状动脉梗阻状况是临床治疗急性心肌梗死的主要方式［4］。尿激酶属于第一代溶栓药物,其主要通过催化裂解纤溶酶原,促进纤溶酶形成,促进血栓纤维蛋白凝块水解,发挥溶栓效果［5］。瑞替普酶属于第三代溶栓药物,其作用机制与尿激酶相似［6］。本研究中瑞替普酶组患者24 h血管再通率87.5%较尿激酶组62.5%显著升高,刘馨允等［7］的研究中瑞替普酶组溶栓后2 h血管再通率88.6%也明显高于尿激酶组为51.1%,分析原因是瑞替普酶与尿激酶相比,药物半衰期更长,药效更持久。

心血管事件的发生是影响患者预后的重要原因,本研究中瑞替普酶组患者心血管事件发生更低,说明实施瑞替普酶治疗效果更优,可降低患者心血管事件发生风险。本研究中两组患者牙龈、穿刺部位出血发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。但瑞替普酶溶栓过程具有选择性,而尿激酶对全身溶纤系统均具有激活效果,出血风险更高,临床需加以重视［8-10］。

综上所述,急性心肌梗死患者实施瑞替普酶静脉溶栓疗效优于尿激酶,且给药方式简单快捷,溶栓安全性高。

［1］ 程往太. 瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效分析 . 中西医结合心脑血管病杂志 ,2015,13(10):1241-1242.

［2］ 陈雪斌 ,马利平,汪凤兰,等. 瑞替普酶与尿激酶治疗急性 ST段抬高型心肌梗死疗效比较 . 新乡医学院学报 ,2015,32(8):770-773.

［3］ 王爱萍. 瑞替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的有效性及安全性研究. 中西医结合心脑血管病杂志,2017,15(9):1081-1083.

［4］ 刘琼,闫建萍. 瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的效果及药物经济学评价 . 解放军医药杂志 ,2016,28(1):90-92.

［5］ 孙喜平. 瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究 . 当代医学 ,2013(8):48-49.

［6］ 张佳,王静,马利军,等. 瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗中危肺栓塞的临床疗效 . 临床肺科杂志 ,2015,20(6):1050-1053.

［7］ 刘馨允,张优,张华,等. 瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究. 中国动脉硬化杂志 ,2016,24(11):1138-1142.

［8］ 宋翠丽,王昆. 瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析 . 中国现代药物应用 ,2013,7(8):87-88.

［9］ 王平,岳元龙. 瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比研究. 中华临床医师杂志(电子版),2016(11):180.

［10］ 王远东,徐丽春,刘强. 瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床比较分析. 医学信息,2014(10):161.