4款运动APP在不同运动模式下测评对比分析

姚乐辉

（许昌学院体育学院，河南 许昌 461000）

随着时代的发展和进步，现代人在物质精神文化满足的同时，也越来越重视自己身心的健康。21世纪以来，计步软件被越来越多的人喜爱。很多人痴迷于每天在朋友圈、空间等社交软件晒出自己的步数和里程数，将锻炼成绩和效果展示出来和好友分享。国务院发布的《全民健身计划（2016—2020年）》中也提到：应利用大数据技术及时分析经常参加体育锻炼人数。有的学校已经开始对大学生的体育锻炼情况进行检测，如每学期规定必须用指定的软件跑多少公里，作为平时的学习成绩，这就用到了计步软件。这些计步软件上可以显示本次跑步的步数、距离、心率、能量消耗等具体数据，作为成绩考核的依据。但是，不同的计步软件显示的具体数据并不完全相同，在相同的时间里打开软件不同的运动模式有时也会显示不一样的数据。计步软件是通过对步数、距离、速度、时间等数据的统计，测算卡路里或热量消耗，用以掌控运动量，估算能量消耗一种日常运动监控参考工具。但随着计步软件种类的增多，其质量的考察和研究获得人们广泛关注。如何选择一款简洁、高效、准确的计步软件对我们的合理运动起到了十分关键的作用。根据中国新闻网2016上半年盘点的运动APP排行，悦跑圈、动动、点点运动、乐动力这4款计步软件排名靠前，均是广大群众常用的计步软件。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

动动、乐动力、悦跑圈、点点运动4款运动APP计步软件在不同运动模式下测评。

1.2 研究方法

1.2.1 实验法 实验过程：通过在相同的时间内测试者带着不同的计步软件进行操作实验，得到相关数据。我们站在400m标准跑道最内侧道的100m的起点处，选用大家常用的一款手机Ipone6，测试者带着提前下载好D的4款计步软件的手机进行测试，起点处有一辅助人员负责帮忙打开开始的按键并向看台上的录像人员发出信号，记录开始，沿着内侧道慢跑和快走800m（慢跑和快走均以受试者的自主速度为主，测试前告知受试者要以日常生活中自我感知的慢跑和快走运动习惯进行运动即可），记录下800m后手机软件上显示的数据。为了避免体能不支影响计步的效果，同一名受试者每天上午采用快走的模式，下午采用慢跑的模式。然后整理各个软件上的数据，进行统计。我们选取步数、距离、速度这3个指标进行分析，并在每次实验时通过单反相机录像记下真实的步数。

1.2.2 数理统计法 采用SPSS 19.0软件对各个计步软件实验得来的数据进行统计分析进行数据处理，采用单因素方差分析法，对比不同APP在相同运动模式下的测量差异，实验结果平均数使用Mean表示，标准差使用SD表示，显著性水平为P＜0.05。（表 1）

2 结果与分析

2.1 不同计步软件在快走运动模式下的数据分析

据表2显示，在800m快走运动模式下，4款软件测试步数的差异具有显著性。两两比较结果显示，动动软件测得的步数与悦跑圈测试步数之间的差异具有显著性（P=0.004），动动软件测得的步数与点点运动测试步数之间的差异具有显著性（P=0.019），而动动软件测得的步数与乐动力测试步数之间的差异不具有显著性（P=0.066），而乐动力与悦跑圈、点点运动之间的差异均不具有显著性。以上数据结果表明：在快走运动模式下，动动软件测得的步数更加接近真实值，更加准确，而其他3种软件测得的步数值误差较大，并且均高于实际步数。其中悦跑圈测试的误差最大。据表3显示，在800m快走运动模式下，4款软件的测试距离的差异不具有统计学意义，但从具体测试数据的描述结果对比可以看出：动动软件的测试距离更加接近于实际距离和实际速度，乐动力、悦跑圈、点点运动这3款软件测试数据波动较大，并且与实际数据的测试差异比动动软件要大。说明在快走运动模式下，动动软件的测试距离更加接近于实际距离，而其他3款软件的测量数据的误差较大。

表16名测试者的身高体重年龄情况表

2.2 不同计步软件在慢跑运动模式下的数据分析

据表4显示，在800m慢跑运动模式下，4款软件测试步数的差异具有显著性。两两比较结果显示，动动软件测得的步数与乐动力测试步数之间的差异具有显著性（P=0.000），动动软件测得的步数与悦跑圈测试步数之间的差异具有显著性（P=0.000），动动软件测得的步数与点点运动测试步数之间的差异具有显著性（P=0.000），而乐动力与悦跑圈、点点运动之间的差异均不具有显著性。以上数据结果表明：在慢跑运动模式下，动动软件测得的步数更加接近真实值，更加准确，而其他3种软件测得的步数值误差较大，并且均显著高于实际步数。据表5显示，在800m慢跑运动模式下，4款软件的测试距离的差异具有统计学意义，两两比较结果显示，乐动力测得的距离与悦跑圈测试距离之间的差异不具有显著性，动动软件测得的距离与点点运动测试距离之间的差异不具有显著性；乐动力测得的距离与动动、点点运动测试距离之间的差异均具有显著性（P=0.016，P=0.023），悦跑圈测得的距离与动动、点点运动测试距离之间的差异也均具有显著性（P=0.023；P=0.034）。以上数据结果表明：在慢跑运动模式下乐动力和悦跑圈测得的距离更加接近于真实值，而动动、点点运动对距离测试的误差较大，并且均显著高于实际距离。

表24款计步软件快走运动模式的测试步数的对比分析

表34款计步软件快走运动模式的测试距离的对比分析

表44款计步软件慢跑运动模式的测试步数的对比分析

表54款计步软件慢跑运动模式的测试距离的对比分析

3 讨 论

针对于步数的测量，我们日常生活中常用的计步器一般采用一种加速度计来感受外界的震动。通过采集加速度信息并将数据送到单片机进行处理，单片机控制整个系统的工作，并从数据中检测出步数送到LCD进行显示，外部控制按键进行开关机控制及功能选择等。人体运动时，上下起伏的加速度近似为正弦过程，线圈的输出电流也是正弦波，测量正弦波的频率就可以得出运动的步数，再计算出速度、距离和消耗的卡路里等。由于受到受试者身高、走路时重心起伏程度及个人步态的影响，步数的测试数据稳定性较差。从表2、表4可以发现，4种软件在快走和慢跑过程中，对步数的测量差异都比较大，相对于乐动力与悦跑圈、点点运动而言，动动软件无论是在快走还是慢跑运动模式下，测试的步数均最接近于实际步数。而乐动力与悦跑圈、点点运动3者之间的测试结果差异均不具有差异性，说明这3种软件的内部一致性还是比较高的，只是与真实值的差异较大而已，这可能是与动动软件与其他3款软件的测试原理基础不一致有关，其原理背后的具体细节还有必要继续研究。而针对距离的测量有的软件是通过步数和身高的数据推算出来的，有的软件则是使用GPS定位，以起点和终点的相对位置来计算运动距离的。从表3、表5的数据显示，快走运动模式下，4款计步软件的测试距离之间的差异并不具有显著性。而在慢跑运动模式下，乐动力和悦跑圈测得的距离则更加接近于实际距离，而悦跑圈正是使用GPS定位来完成对运动距离的测试的。

4 结 语

对于计步器的选择和使用，应清楚计步器的工作原理后再选择合适的计步器对日常的运动量进行检测，由于不同软件对步数测量的误差较大，那么使用步数作为日常运动量的检测指标就显得不太可靠。对于运动距离而言，使用GPS定位的软件测得的数据更能反映一个人的实际运动距离。

[1]谢如花.步数检测方法及在手腕式计步器中的应用研究[D].兰州：兰州交通大学，2013.

[2]翁锡全，刘新，徐洪想，等.基于iPhone4s iOS7系统健身应用软件计步功能的效度研究[J].中国运动医学杂志，2015（3）：284-290.

[3]梁久祯，朱向军，陈璟. 基于手机加速度传感器的高精低采样计步算法设计[J].西北大学学报：自然科学版，2015（5）：738-744.

[4]戴剑松，李靖，顾忠科，等.应用计步器测量日常体力活动的研究[J].中国组织工程研究与临床康复，2008（35）：6883-6887.

[5]马松岩.基于iOS平台的计步器应用的设计与实现[J].软件，2012（12）：66-68.