血管栓塞术与显微手术夹闭治疗脑动脉瘤的临床疗效对比分析

刘磊，周游

武汉科技大学附属天佑医院神经外科，湖北武汉 430000

脑动脉瘤在临床中比较常见，这是一种以颅内动脉管壁异常膨出为主要病理特点脑血管疾病，可导致患者蛛网膜下腔出血，其在脑血管意外事件中的发生率位居第三，仅次于脑血栓与高血压脑出血[1]。脑动脉瘤的主要发病群体为中老年妇女，目前，发病机制尚不明确，部分学者认为可能是由颅内动脉管壁先天性缺陷或腔内压力异常上升造成的[2]。手术则是治疗该疾病最为有效、直接的方式，传统的血栓栓塞术创伤比较大，且必须要保证做到完全栓塞，对医生个人素养的要求高，需要其熟练的掌握脑部组织解剖学，才能保证不对其它健康组织造成影响，并准确针对病变进行处理，近几年，随着医学技术的发展，显微手术夹闭治疗方法在脑动脉瘤的治疗中逐渐推广开来，传统手术相比，其具有创伤小、术野条件好等优势，为了明确上述两种方式在治疗脑动脉瘤中的具体疗效，该院对2014年5月—2017年5月收治的70例脑动脉瘤患者进行了分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的70例脑动脉瘤患者作为研究对象，回顾性分析该70例患者的病历资料，按照治疗方式的不同将患者分成两组，采用血管栓塞术治疗的为对照组，采用显微手术夹闭治疗的为研究组，每组35例患者。对照组中有女性患者19例，男性患者16例，患者年龄 39～61 岁，平均年龄（52.3±2.3）岁；研究组中有女性患者20例，男性患者15例，患者年龄40～65岁，平均年龄（53.3±2.5）岁。全体患者经CTA或DSA检查均确诊为脑动脉瘤，所有患者家属均在医生的充分说明下自行选择治疗方式，并由患者家属了签署了知情书，该次研究通过了该院伦理委员会的讨论通过，两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 该组患者采用血管栓塞术进行治疗，手术方式如下：实施全身麻醉，采用经股动脉穿刺方式，DSA辅助确认动脉瘤大小与位置，采用脱卸弹簧圈将微导管准确置于动脉瘤病灶处，一般以置于脑动脉瘤腔内1/3～1/2处为佳，而后对动脉瘤进行栓塞，直至完全致密栓塞，栓塞完成之后，对穿刺点进行压迫止血，覆盖敷料，行常规包扎处理。

1.2.2 研究组 研究组患者采用显微手术夹闭治疗。手术操作如下：对患者实施全身麻醉，以3～4个钉头架进行固定，采用经Yasargil翼点入路方式，一般小脑后下动脉瘤经枕下正中位置入路，在显微镜引导下，依次对蛛网膜下池、蛛网膜下腔、蛛网膜神经进行解剖，暴露视交叉池，释放脑脊液，逐步清除蛛网膜下腔内积血，完全暴露患者脑动脉瘤，对其实施夹闭处理。

1.3 观察指标

对比两组患者的治疗疗效，疗效评价标准如下：临床病症完全消失，神经功能恢复正常为治愈；术后影像学检查未见脑动脉瘤，临床症状与神经功能有明显改善为有效；均不符合上述描述为无效[3]，有效率=（治愈+有效）/35×100.00%。术后6个月对患者进行随访，统计复发情况，并对比两组患者的手术指标。

1.4 统计方法

该次研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行统计学分析，计数资料以[n（%）]表示，采用 χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，使用 t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疗效比较

对照组患者的治疗有效率为88.57%（31例），研究组的治疗有效率为91.43%（32例），两组患者治疗有效率对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者的疗效统计

2.2 两组患者的手术指标分析

研究组的手术时间为（165.7±16.5）min，恢复时间为（12.5±1.4）d，前者与对照组相比差异无统计学意义（P＞0.05），后者比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的手术指标分析（x±s）

2.3 两组患者的复发情况分析

研究组术后复发率为2.86%（1例），明显低于对照组的 20.00%（7 例）（χ2=5.080 6，P＜0.05）。

3 讨论

脑动脉瘤对患者的伤害是非常严重的，研究表明，脑动脉瘤破裂1次，患者的生存率就会减少50%，该疾病的致死率和致残率都是非常高的。脑动脉瘤可分为先天性动脉瘤、感染性动脉瘤、外伤性动脉瘤以及动脉硬化性动脉瘤四种类型[4]。由于脑部组织的页数解剖学结构，使得其手术治疗的难度非常大。

在治疗方面，早期主要以血管栓塞术为主，其原理主要是将塞物准确注入到病变器官的供应血管内，以达到终止出血的目的[5]，该手术是治疗肿瘤类疾病与血管性病变的常用方式，但该手术进入我国的时间仅有短短的30多年，目前，还在不断的发展当中。另外，从术后效果来讲，人体脑部解剖学结构复杂，血管与神经密布，在操作过程中，很可能对健康组织造成或神经损伤，从而降低了手术治疗效果，术后的复发率也颇高。

显微手术夹闭治疗则是一种借助于显微镜可视化功能对出血血管进行夹闭止血的治疗方式[6]，与血管栓塞术相比，其优势在于：显微镜拥有高清晰图像显像系统与数字手术图像管理系统，可视化引导下，可以进行各类精细化的操作，以便准确的找到出血点，进行夹闭止血，整个操作过程更加的精准，且手术过程中，不易对其它血管、细微神经等造成损伤，安全性更高[7]。

王浩岩[8]的研究中指出“显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤患者的治疗有效率达到了95%，恢复时间为（11.2±1.2）d，且术后未见并发症”，在该次研究中，两组患者的治疗有效率数据对比虽然不具有明显差异，但研究组患者的恢复时间显然更快，且术后复发率更低（P＜0.05），仅为2.86%。该次研究结果与之研究结果略有出入，并发症略高，不排除受病例数和患者个人因素的影响，但这一研究结果充分表明显微手术夹闭治疗脑动脉瘤预后效果更好。

综上所述，血管栓塞术与显微手术夹闭治疗脑动脉瘤在疗效上并无明显区别，但显微手术夹闭治疗恢复用时短，复发率更低，相对于血管栓塞术而言，更具临床应用价值。

[1]刘东医.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效[J].中国实用神经疾病杂志,2014(22):99-100.

[2]连泽豪.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤患者的临床疗效分析[J].中国现代药物应用,2015,9(24):66-67.

[3]朱迪,杜任飞,梁旭光,等.显微手术夹闭及血管栓塞术在脑动脉瘤患者中的治疗疗效分析[J].中外医疗,2015,34(9):99-100.

[4]辛晓峰.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的临床效果分析[J].航空航天医学杂志,2016,27(9):1120-1121.

[5]郭松韬.血管栓塞术与显微手术夹闭治疗脑动脉瘤的临床疗效比较[J].临床心身疾病杂志,2015,21(z2):102-103.

[6]薛玉萍.显微手术夹闭及血管栓塞术治疗脑动脉瘤的护理效果观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(25):5050-5051.

[7]荣向辉,吕霁.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效[J].中国卫生标准管理,2017,8(10):63-65.

[8]王浩岩.显微手术夹闭与血管栓塞术治疗脑动脉瘤患者的临床疗效分析[J].医学信息,2016,29(17):276-277.