古代的学与仕

王文承

学与仕的关系，是古代家庭、社会和政治生活中的敏感问题，直接牵涉到学习观、仕宦观和人生价值观，牵涉到长达一千多年的科举制。对此，古籍中有不少论述，构成民族传统文化的重要组成部分，值得品尝研究。

一

1.学（读书学习）与仕（从政为官），既有联系，又有区别。古人求学或送子读书，大体有两种目的：第一种，不带功利性质，旨在提高素质，完善自身，明理悟道，为善积德。古籍一再讲：“玉不琢，不成器。人不学，不知道。”“日就月时，学有缉熙于光明”“立身以立学为先，立学以读书为本”“读书以明理，积学以富才”“欲知天下事，须读古人书”“好书不厌百回读，熟读深思理自知”“书犹药也，可以医愚”“人不通古今，马牛而襟裙”，以及“大学之道，在明明德，在亲（新）民，在止于至善”“为善最乐，读书便佳”“耕读传家久，诗书继世长”“有田不耕仓廪虚，有书不读子孙愚”等等。在这种情况下，学（读书）与仕（做官）没有多少联系。

第二种，急功近利，读书求学就是为了当官。所谓：“读书都为稻粱谋”“学成文武艺，售与帝王家”“富贵必从勤苦得，男儿须读五车书”“出仕先入学，读书利万倍”“卖金买书难，读书买金易”“杖头钱尽，俯仰何堪，论寒苦则书不可不读;名场争重，落魄人轻，论势利则书不可不读”，等等。古代大多数文人及其家庭的理想、动机、目标，就是读书做官。在这种情况下，学与仕紧密相联，合二为一。韩愈写道：“人之能为人，由腹有诗书。诗书勤乃有，不勤腹空虚。欲知学之力，贤愚同一初。由其不能学，所入遂异闾。两家各生子，孩提巧相如……三十骨骼成，乃一龙一猪。飞黄腾达去，不能顾蟾蜍。一为马前卒，鞭背生虫蛆。一为公与相，潭潭府中居。问之何因尔，学与不学欤。”（《符读书城南》）此诗把读书的意义提到最高度（“人之能为人，由腹有诗书”），并指出：子孙能读书为官者意味着飞黄腾达，为公为相为龙。反之，不肯读书学习，就不能入朝为官，只能充当“马前卒”，如同“猪”。

2.古籍提倡学以致用，经世致用。对此有两种理解：其一，学以致用，首先和主要是将所学所学用之于治国理政、从政为官，故士（读书人）必仕（从政为官）。《韩诗外传》：“君子学之，则为国用。”子路：“不仕无义。”“君子之仕也，行其义也。”（《论语·微子》）韩愈说：“古之士，三月不仕则相吊”。（《上宰相书》）其二，学以致用，其用颇多，既可以将所学用之于从政为官，也可以用之于修身齐家、为人处世。能修身齐家、与人和谐就是学问，而且善莫大焉。因此，士（读书人）可以仕可以不仕。苏轼曰：“古之君子不必仕，不必不仕。必仕则忘其身，必不仕则忘其君”。二者各有利弊得失，应做到“仕者皆有循吏良能之称，处者（指不仕）皆有节士廉退之行”。（《灵壁张氏园亭记》）宋熙宁五年，钱塘之士贡于礼部者五人，杭州太守陈公作诗勉之曰：“流而不返者水也，不以时迁者松柏也，万世不移者山也，时飞时止者鸿雁也”。此诗以流水、高山、鸿雁、松柏為喻，讲为官做人必须遵循的动静出（出仕）处（不仕）之道。苏轼《送杭州进士诗叙》评论：“士之求仕也，志于得也，仕而不志于得者，伪也。苟志于得而不以其道，视时上下而变其道曰：吾期得而已矣。则凡可以得者无不为也，而可乎？”他反对求仕者“凡可以得者无不为也”，主张仕与不仕取决于“道”，决不能“视时上下而变其道”，还说“而况使之弃其所学，而学非其道欤！”这是相当坚定鲜明的立场和态度。

在这个重大问题上，曾国藩具有真知灼见，他认为读书之目的和用处是进德修业。士子可以谋取科名仕宦，但不是读书学习的主要目的和用场。两相比较，进德修业是大者远者，科名仕宦是小者近者。能否出仕，很大程度上取决于天意（科名前定），不应强求;自己应该力争的是道德文章，孝悌齐家。这就叫“尽人事以听天命”。他告诉几位兄弟：“吾辈读书只有两事：一者进德之事，讲求乎诚正修齐之道，以图无忝所生;一者修业之事，操习乎记诵词章之术，以图自卫其身”。至于“科名有无迟早，总由前定，丝毫不能勉强。”“科名者，食禄之阶也，亦须计吾所业，将来不至尸位素餐，而后得科名而无愧。”“总之吾所望于诸弟者，不在科名之有无，第一则孝悌为端，其次则文章不朽，诸弟若果能自立，当务其大者远者。”“绝大学问即在家庭日用之间……科名之所以为贵者，谓其足以承堂上之欢也，谓禄仕可以养亲也。”“诸弟读书不可不多，用功不可不勤，切不可时时为科第仕宦起见。”“若不能看透此层道理，则虽巍科显宦，终算不得我家之功臣。若能看透此道理，则我钦佩之至。”（《曾国藩家书》）

3.需要进一步追问的是：当官究竟图什么？出仕之目的何在？古代有四种观点和主张：

其一，千里为官，只为吃穿。当官是为了获取功名利禄，荣华富贵，有权有势，升官发财，封妻荫子，光宗耀祖。

其二，当官首先是为了谋利（取得俸禄，养家糊口，丰衣足食），与此同时也要行义（履职尽责，造福一方），把利和义、私与公结合起来，不可偏废。

其三，当官是为了实现自己的远大理想和抱负，施展才华，建功立业，造福社会，报效国家（朝廷、社稷），因为朝廷中的宦位是最好的平台、阵地和机会，让读书人（士）大有作为。欧阳修写道：“仕宦而至将相，富贵而归故乡，此人情之所荣，而今惜之所同也……惟大丞相魏国公则不然：……高牙大纛，不足为公荣;桓圭衮冕，不足为公贵。惟德被生民而功施社稷，勒之金石，播之声诗，以耀后世而垂无穷，此公之志，而士亦以此望于公也”。（欧阳修：《相州昼锦堂记》）言下之意，仕宦之志有两种，一种是追求荣华富贵，另一种是追求德被生民，功施社稷，后者比前者更正确、更高尚。

其四，当官意味着策名委质，委身致命，将自己献给朝廷，任由君王驱使，甘效犬马之劳，而不再顾及自我和家庭。所谓“念念用之君民，则为吉士;念念用之套数，则为俗吏;念念用之身家，则为贼臣”。这是一种极端的观点和主张。

4.把读书求学之目的与从政为官之目的联系贯通起来思考追问。古籍提供的标准答案是：“读书志在圣贤，为官心存君国。”（《朱子家训》）文天祥就义前在衣带上写道：“孔曰成仁，孟曰取义。惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。”言下之意，读书和做官，都应希圣希贤，成仁取义，忠君报国，忧国忧民。杜甫写道：“甫昔少年日，早充观国宾。读书破万卷，下笔如有神。……自谓颇挺出，立登要路津。致君尧舜上，再使风俗淳。”他满腹诗书，才华横溢，志在获取朝廷中重要职位，把皇帝变成好皇帝，让民众过太平日子。可是事与愿违：“此意竟萧条，行歌非隐沦。骑驴三十载（当作“十三载”），旅食京华春。朝扣富儿门，暮随肥马尘。残杯与冷炙，到处潜悲辛。”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）这反映仕途艰难，命运多舛，命运捉弄人也考验人。他还写道：“杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契！居然成濩落，白首甘契阔。盖棺事则已，此志常觊豁。”后两句说自己只要不死，总想实现平生志向，意志何其坚定。杜甫还说自己“穷年忧黎元，叹息肠内热”“ 葵藿倾太阳，物性固难夺”，也就是坚持忠君爱民。在不断碰壁受挫之后，他说：“以兹误生理，独耻事干谒。兀兀遂至今，忍为尘埃没。终愧巢与由，未能易其节。”（《自京赴奉先县咏怀五百字》）最后两句表示自己也不肯学尧时那两位隐士的清高，不愿放弃、改变自己的初衷、志向、节操。这正是“读书志在圣贤，为官心存君国”，而不是读书志在仕宦，为官心系富贵。

与“读书志在圣贤，为官心系君国”紧密相伴的，是“尧舜事功，孔孟学术”——“以天地万物为一体，此是孔孟学术;使天下万物各得其所，此是尧舜事功。总起来是一个念头”。（明·吕坤：《呻吟语·问学篇》）这个“念头”，就是胸怀天下，以天下为己任。此“天下”，不仅是君王之天下，更是人民之天下。因此，无论读书求学和从政为官，都要做到“不以物喜，不以己悲。居庙堂之高，则忧其君;处江湖之远，则忧其民”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”（范仲淹：《岳阳楼记》）。可以认为这两句名言代表古代读书学习和从政为官的最高境界，是学与仕的最佳结合，体现正确的高尚的读书观、仕宦观和人生价值观。它超越了世俗价值，摆脱了低级趣味，完全没有私心杂念。问题在于，这两句话说起来轻松容易，做起来沉重艰难，需要人们毕生为之奋斗。古代文场官场，不少人嘴上如此，外表冠冕堂皇，道貌岸然，内心深处和实际行动却与此截然相反。他们学术、政术和心术都存在严重问题，类似于假道学、伪君子。明人吕坤写道：“心术、学术、政术，此三者不可不辨也。心术要辨个真伪，学术要变个邪正，政术要辩个王霸。总是心术诚了，别个再不差。”“能辨真假是一种大学问。视世之抵死奔走者，皆假也，万古唯有“真”之一字磨灭不了，盖藏不了……道也者，道此也;学也者，学此也。”（吕坤：《呻吟语·问学篇》）

5.读书人（文人学士）入朝为官之后，还要不要继续读书做学问呢？大体有四种答案：

其一，當官后继续坚持读书做学问，“学而优则仕，仕而优则学”。仕与学、事业与文章（著作）相互支持促进，双丰收。这是好传统。

其二，担负重任，公务繁忙，加之才智所限，心有余而力不足，只能顾一头，于是舍学问文章而保事业和政绩。

其三，一旦出仕为官，便不再读书求学。他们对读书学习毫无兴趣，当年苦读是迫不得已而为之，那只不过是手段、梯子、敲门砖而已。韩愈写道：“古之人日已进，今之人日已退。夫古之人，四十而仕，其行道为学，既已大成，而又之死不倦。故其事业功德，老而益明，死而益光。故《诗》曰：……‘乐只君子，德音不已。谓死而不亡也。夫今之人，务利而遗道，其学其问，以之取名致官而已。得一名，获一位，则弃其业，而役役于持权者之门。故其事业功德，日以忘，月以削，老而益昏，死而遂亡。”（韩愈：《上考功崔虞部书》）

其四，撰写奏折呈文时，办理政务遇到麻烦时，偶尔也翻书，从中找资料、依据、办法;或借读书作文吟诗卖弄风雅，装点门面。

客观地说，人的精力有限，既要从政为官干事业，又要读书做学问写文章（内含艺术创作），这是两难。欧阳修写道：“君子之学，或施之事业，或见于文章，而常患于难兼也。盖遭时之士，功烈显于朝廷，名誉光于竹帛，故其常视文章为末事，而又有不暇与不能者焉。至于失志之人，穷居隐约，苦心危虑而极于精思，与其有所感激发愤惟无所施于世者，皆一寓于文辞。故曰‘穷者之言易工也。如唐之刘（刘禹锡）、柳（柳宗元）无称于事业，而姚（姚崇）、宋（宋璟）不见于文章。彼四人者犹不能于两得，况其下者乎！”（《薛简肃公文集序》）与此同时，也要看到，古代确有一批杰出的文士出身的官员，包括欧阳修本人，从小就是“读书种子”，始终热爱知识学问艺术，读书学习对他们来说，不仅是谋生手段，更是乐生要素，虽然公务繁忙，仍然手不释卷，笔耕不辍。他们铁肩担道义，妙手著文章，既在官场政界大有作为，又在文坛艺苑大显身手，仕与学相结合两不误。一旦告别官场，摆脱公务，便把主要心思精力用之于读书做学问搞创作。他们的人生轨迹，可以用一个公式来概括：“青少年潜心读书——中壮年亦官亦学——老年致仕勤学。”在他们的心目中，公务有年限，读书无年限;当官是一时的，问学是一生的。所谓“学不可以已”“学至于没而后已”“朝于斯，夕于斯，数十年，如一日”“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”“读书之乐何处寻，数点梅花天地心”“偶有吟哦殊不倦，深知文字乐无穷”。他们真正做到了以学为生，学与仕互动兼顾，实现了五“有益”，即有益于从政为官，有益于文化繁荣，有益于自身完善，有益于世道人心，有益于教育培养子孙后代。

二

研究古代学与仕的关系，有必要重温孔、孟、荀的论述，其中包含经典的学习观、仕宦观和人生价值观。限于篇幅，本文主要讲孔子。

1.孔子很重视学习，自己以学为乐，学而不厌，提出读书人（士）应“志于道，据于德，依于仁，游于艺”（《论语·述而》），“不患无位，患所以立”，（《里仁》）而所以立者，仁义是也。《论语》记载，子路使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子。”言下之意，子羔质虽美而未学，遽使为官治民适以宰之。子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书？然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。”（《先进》）范祖禹注曰：“古者学而后入政。未闻以政学者也……子路乃欲使子羔以政为学，失先后本末之序矣。不知其过而以口给御人，故夫子恶其佞也。”孔子主张先读书学习然后从政为官，以免糊涂官害人，这是远见卓识。关于学习目的，孔子曰：“下学而上达。”（《宪问》）即下学人事，上达天理。“古之学者为己，今之学者为人。”（《宪问》）为己，指欲得于己也;为人，指欲见知于人也。孔子主张学习为己，即得之于己。用现代话讲，这是提高素质，完善自身。需要说明的是，“学者为人”有两种情况：一种是见知于人，取悦于人，炫耀于人;另一种是帮助人，服务人，奉献人。前者是恶习，后者是善行，应该加以区别。孔子曰：“仁者爱人”“己欲立而立人，己欲达而达人”。在这个意义上讲，“古之学者”即模范的学者，既为己又为人。《颜氏家训》写道：“古之学者为己，以补不足也;今之学者为人，但能说之也。古之学者为人，行道以利世也;今之学者为己，修身以求进也。夫学者尤种树也，春玩其华，秋登其实：讲论文字，春华也;修身利行，秋实也。”这段文章，是对孔子上述格言必要的有益的补充。再说，学者用自己的知识才能帮助人、服务人，这是利人利己的双赢，如老子所说：“既以为人己愈有，既以与人己愈多”。孔子的门生子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道”。（《子张》）子夏还说：“贤贤易色;事父母，能竭其力;事君，能致其身;与朋友交，言而有信：虽曰未学，吾必谓之学矣。”（《学而》）这也是孔子的观点。

与此同时也要看到，孔子虽然大力倡导非功利主义的或者说伦理主义的学习观，但也有现实主义和功利主义。他说：“耕也，馁在其中矣;学也，禄在其中矣。”（《卫灵公》）“三年学，不至于谷，不易得也。”（《泰伯》）《礼记·儒行》记载，孔子曰：“儒有席上之珍以待聘，夙夜强学以待问，怀忠信以待举，力行以待取。”“儒有……爱其死以有待也，养其身以有为也。”“儒有……上答之不敢以疑;上不答不敢以谄，其仕有如此者。”这是肯定儒者出仕为官。孔子还说：“儒……难得而易禄也，易禄而难畜也。非时不见（通“现”），不亦难得乎？非义不合，不亦难畜乎？先劳而后禄，不亦易禄乎？”言下之意，儒者出仕为官应遵礼合义。《论语》记子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行已有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”（《子路》）所谓“使于四方，不辱君命”，也就是出仕为官，而且是职位相当高的官。孔子主张士（儒）从政为官，是有前提和原则的。他一再重申和强调：“富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。”（《里仁》）“君子谋道不谋食”“君子忧道不忧贫” “邦有道则仕;邦无道，则可卷而怀之。”（《卫灵公》）“邦有道，谷;邦无道，谷，耻也。”（《宪问》）“邦有道，贫且贱焉，耻也;邦无道，富且贵焉，耻也”（《泰伯》）孔子还有一段话：“鄙夫可与事君也哉？其未得之也，患得之（确切的说是“患不得之”）;既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”（《阳货》），《四书章句集注》引胡氏曰：“士之品大概有三：志于道德者，功名不足以累其心;志于功名者，富貴不足以累其心;志于富贵而已者，则亦无所不至矣。志于富贵，即孔子所谓鄙夫也。”照此说法，则“士”有三种：志于道德者为丈夫，志于功名者为凡夫，志于富贵者为鄙夫。这分明是对读书一心为做官者的鄙薄。

不可否认，孔子自己也想从政为官。他积极主动地参与政治，不辞辛劳地游说诸侯，必闻其政，欲谋其位。《论语》记载，子贡问孔子曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”孔子回答：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”（《子罕》）他还说：“日月逝矣，岁不我与。”“吾将仕矣。”（《阳货》）《吕氏春秋》记载：“孔子周流海内，再干世主，所见八十余君。”《孔子家语》记载：“孔子适郑。或人谓子贡曰：‘东门有一人焉……累然如丧家之狗。子贡以告，孔子欣然而叹曰：‘如丧家之狗，然乎哉！”但孔子求官，不同于一般士子贪图功名利禄、荣华富贵，而是为了行其道——以仁义治天下。孔子是伟大的思想家和教育家。他的志向是“老者安之，朋友信之，少者怀之”。（《公冶长》）在教学上是“学而不厌，诲人不倦”（《述而》）。他说：“不义而富且贵，于我如浮云。”（《述而》）这是崇高的思想品德。苏轼写道：“仲尼圣人，历试于天下。苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，后之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：‘王其庶几召我。君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰：‘夫子何为不豫？孟子曰：‘方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？君子之爱其身，如此其至也。”（《贾谊论》）在苏轼看来，孔子和孟子从政为官，决不是志于富贵，也不是至于功名，而是至于仁义，即务引其君于道，以仁义礼乐等治天下、济苍生。

2.孟子对读书学习讲得不如孔子多，他简略地说：“学问之道无他，求其放心而已矣。”（《告子上》）《四书章句集注》：“学问之事，固非一端，然其道则在于求放心而已。盖能如是，则志气清明，义理昭著，而可以上达。不然，则昏昧放逸，虽日从事于学，而终不能有所发明矣。”读书学习旨在明义理，“故理、义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”（《告子上》）孟子讲得最多的，是仕宦（从政为官）之目的和原则。《孟子》记载，周霄问曰：“古之君子仕乎？”孟子曰：“仕。”“孔子三月无君，则皇皇如也。士之失位也，犹诸侯之失国家也。”“士之仕也，犹农夫之耕也。”“古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”（《滕文公下》）万章问：“然则孔子之仕也，非事道与？”孟子曰：“事道也。”（《万章下》）在孟子看来，“士”或者说“君子”读书学习是为了明道，从政为官是行道，伺候君王是事道，学与仕皆统一于道。孔子对颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是乎！”（《论语·述而》）《四书章句集注》：“圣人……其行非贪其位，其藏非独善也。”孟子对孔子的话加以发挥：“故士穷不失义，达不离道。”“古之人得志，泽加于民;不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”（《尽心下》）他斩钉截铁地说：“万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉？”（《告子上》）“非其义也，非其道也，禄之以天下弗顾也，系马千驷弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。”（《万章上》）孟子和孔子一样，把仁义道德看得比仕宦和生命更重要，“不义而富且贵，于我如浮云”。

3.荀子认为，在学习上有君子和小人之分，二者具有不同的目的（志向）。其中，“君子之学也，以美其身。”“君子之学也，入乎耳，着乎心……一可以为法则。”“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”君子之学，“其数则始乎诵经，终乎读礼;其义则始乎为士，终乎为圣人。其真积力久则入，学至乎没而后止也。故学，数有终，若其义则不可须臾舍也。”（《劝学》）言下之意，读书学习之根本目的是进德美身，成贤成圣，与仕宦无关。荀子也赞成读书人从政为官，他自己也出仕。但他认为，当官必须走正路，靠德行取位。“故曰：贵名不可以比周争也，不可以夸诞有也，不可以势重胁也;必将诚此然后就也。”“故君子务修其内而让之于外，务积德于身而处之以遵道。”（《儒效》）荀子有一句名言：“志意修则骄富贵，道义重则轻王公;内省而外物轻矣。”（《修身》）他把官位（富贵、王公）看成身外之物，主张重道义、修志意而轻外物。对待官爵与对待学习一样，也有君子和小人之分，结论是：“君子役物，小人役于物”（《修身》）。

在学与仕的关系上，孔、孟、荀基本观点一致，他们都主张学以增其智、益其德、致其道、美其身。从总体上讲，学不为贫，但有时也为贫。学者（读书学习的人）可以仕，也可以不仕。邦有道则仕，邦无道则隐。仕意味着“达”，不仕意味着“穷”。达则兼善天下，建功立业;穷则独善其身，安贫乐道。君子先学而后仕，学而优则仕。君子之仕也，决非贪图荣华富贵，而是以道劝君（君主），道济天下。官爵权势，君子视之为身外之物;非其道而得之，君子不处也。

三

深入研究古代学与仕的关系，不能不高度重视科举制。对此，学者们存在争议。

1.科举制始于隋、唐，发展于唐、宋、明、清，清末废除，运行了一千三百多年。苏轼指出：朝廷官员“三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏晋以来出于九品中正，隋唐至今（宋代）出于科举。”（《苏文忠公全集》第五）唐代科举考试的科目繁多，最受重视的是明经、进士两科，尤其是进士科。进士考试，试诗赋、帖经、实务策五道。武则天执政时重在诗赋取士。考试成绩前三名获状元、榜眼、探花的称号。据资料，有唐一代，科举考试登进士科6646人，得人最盛。然而进士科最难考，每一百人中不过取一二名。民谚：“三十老明经，五十少进士。”五十岁考上进士，还算是年轻的。所以，考取进士比作“登龙门”。关于科考，明代规定：先经童试——无论年龄大小，取得功名之前须经童试考取秀才，始有功名。次为乡试——每年八月在省城举行一次，也叫大比。中试者称举人，第一名为解元。然后会试——乡试后第二年春在京城举行，中试者称贡士，第一名为会元。最后是殿试——此乃科举制的最高级别，分一甲、二甲、三甲。一甲取三人，第一、二、三名称状元、榜眼、探花。二甲、三甲分别录取若干名。

2.科举制为众多士子开辟了一条从政为官的大路，备受其青睐。他们讲“人生至乐事”有三，其中之一就是“金榜题名时”。一旦科考中第，命运立即改观：“十年人谓好诗章，今日成名出举场”“十载寒窗无人问，一举成名天下知”“春风得意马蹄疾，一朝看遍长安花”。韩愈《送陆畅归江南》写道：“举举江南子，名以能诗闻。一来取高第，官佐东宫军。迎妇丞相府，夸映秀士群。鸾鸣桂树间，观者何缤纷。”如果不幸名落孙山，那就下次重来，一考再考，不达目的誓不罢休，可见其吸引力颇大。科举制首先是一种选任官员的制度，也可以说是中国古代的文官考试制度。较之以前的世袭制、察选制、九品中正制等，是一大进步。它第一次撇开了血缘、门第、出身、家世等先赋性因素，而将无法世袭的文化素养或者说学问，作为官员录用的基本标准，从而更新了官员的成分结构，提高了官員的基本素质。从隋唐到明清，多数政治家都是科举中人。科举制为朝廷选拔录用了一大批人才，其中包括白居易、柳宗元、刘禹锡、韩愈、王安石、包拯、欧阳修、苏轼、朱熹、辛弃疾、文天祥、海瑞、张居正、曾国藩、林则徐、康有为、梁启超、张之洞、严复等。科举制下应试，除了娼、优、隶、皂、罪户子弟外，一切人原则上均可公开报考。其最大优点是开放、客观、公正，在考试成绩面前人人平等，成绩优良者被录取。即使是最贫贱家庭的子弟，也能通过正常的竞争程序而被择优录取，入朝为官。在明代，有“科举天下之公;科举而私，何事为公”之说。科举制还意味着“学而优则仕”“学者非必仕，而仕者必如学”，从而鼓励朝廷和民间重学。这有利于文明进步。

不可否认，科举制也有缺陷，如一考定终身。苏轼指出：“今夫制策之及等，进士之高第，皆以一日之间，而决取终身之富贵。此虽一时之文辞，而未知其临事之能否，则其用之也不已太遽乎？”（《应诏集策略》）加之选士主要看文章才学，士的品德在考场上难以识别，这与任人唯贤的原则存在差距。更大的问题，是考试作弊，包括考生作弊和考官作弊屡禁不绝，历来为人诟病。再说，士子在礼部考试中第后，不会立即委任官职，还需经吏部审查考核，有一段待命补缺时间，甚至有进士出身后二三十年待选的情况发生。礼部可以循私舞弊，吏部更可以循私舞弊，这种现象极大损害了科举制的声誉。

3.在学与仕的关系上，科举制最大之弊（副作用）是使读书学习之目的、意义和内容被扭曲。科举考试的内容和题目，大都依据儒家经典，如五经、四书之类。众多士子，确切地说是考生，他们读圣贤书，只是为了应考中第，结果有意无意地使儒学异化为谋取官位的工具。说得严重些：科举制使儒家仕途通而孔孟之道亡。在这种制度、机制的作用下，形象地说，在科考这根大棒的指挥下，读书人变成赶考者和求仕者，他们心目中只有科举——为科举而读书学习，按照科举的要求选择读什么样的书，根据猜测的若干考试题目花大量精力去搜集资料写文章，包括应试对策之类。从此，“读书→应举→中举→出仕为官”成为人生正途。古圣先贤谆谆教导的“古之学者为己”“君子之学也美其身”“读书志在圣贤”“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”等至理名言，被忽略、遗忘、抛弃。朝廷官场和民间流传的是这样一些说教：“读书最为贵，可以登甲科”“家无读书子，官从何处来”。《柳屯田劝学文》：“学则庶人之子为公卿，不学则公卿之子为庶人”。《司马温公劝学歌》：“勉后生，力求诲，投明师，莫自昧。一朝云路果然登，姓名亚等呼先辈。室中若未结亲姻，自有佳人求匹配。”《王荆公劝学文》：“读书不破费，读书利万倍。书显官人才，书添官人智。”宋真宗《劝学文》：“富家不用买良田，书中自有千钟粟。安居不用架高堂，书中自有黄金屋。出门莫恨无人随，书中车马多如簇。娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。男儿欲遂平生志，六经勤向窗前读。”还有一首广为流传的《劝学歌》：“天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，惟有读书高。少小须勤学，文章可立身。满朝朱紫贵，尽是读书人……朝为田舍郎，暮登天子堂。将相本无种，男儿当自强。莫道儒冠误，诗书不负人。达而相天下，穷则善其身。白日莫闲过，青春不再来。窗前勤苦读，马上衣锦还。”明代顾炎武批评说，众多士人“自其束发读书之时，所以劝之者，不过所谓‘千钟粟‘黄金屋。而一旦服官，即求其所欲。君臣上下，怀利以相接，遂成风流。”（《日知录》）。

4.关于科举制扭曲读书学习之目的、败坏学风政风的问题，古籍中有不少批判性论述。韩愈的《答吕毉山人书》：“方今天下入仕，惟以进士、明经及卿大夫之世耳。其人率皆习熟时俗，工于语言，识形势，善侯人主意。故天下靡靡，日入于衰坏，恐不复振起。”苏轼写道：“夫科场之文，风俗所系，所收者天下莫不以为法，所弃者天下莫不以为戒。昔祖宗之朝，崇尚辞律，则诗赋之工，曲尽其巧。自嘉祐以来，以古文为贵，则策论盛行于世，而诗赋几至于熄。何者？利之所在，人无不化。今始以策取士，而士之在甲科者，多以谄谀得之。天下观望，谁敢不然。”（《拟进士对御试策》）到了明清，主要考八股文，号称“文章举业”，遭人诟病。明代绿竹阁主人《续菜根谭》写道：“读书人，最不齐，背时文，烂如泥。国家本为求才华，谁知道变做了欺人技！三句承题，两句破题，摆尾摇头，便道是圣门高弟。可知道三通、四史是何等文章，汉祖唐宗是哪朝皇帝？案上放高头讲章，店里买新科利器，读得来肩高背低，口角嘘唏。甘蔗渣儿，嚼了又嚼，有何滋味？辜负光阴，白白昏迷一世。就教他骗得高官，也算是百姓朝廷晦气。”《曾国藩家书》写道，科举考试，“此中误人终身多矣。”“若再扶墙摩壁，役役于考卷截搭小题之中，将来时过而业仍不精，必有悔恨于失计者，不可不早图也。”“奈何亦以考卷误终身也。”为赶考而写出的诗文，鲜有佳作。“若说考试，则需说科名是身外物，不足介怀，则诗意高矣;若说必以得科名为荣，则意浅矣。”梁启超带有总结性地指出：“宋太祖开馆辑书，而曰‘天下英雄，在吾彀中。明太祖制艺取士，而曰‘天下莫予毒。本朝雍正间有上谕禁满人学八股，而曰‘此等学问，不过笼制汉人。……试观今日所以为教育之道者何如？非舍八股之外无他物乎！八股犹以为未足，而又设为割裂截搭、连上犯下之禁，使人入于其中，销磨数十年之精神，犹未能尽其伎俩，而遑及他事。”（《中国积弱溯源论》）

清人吴敬梓著《儒林外史》。鲁迅称作者“乃秉持公心，指摘时弊，机锋所向，尤在士林”。在书中，作者借迟衡山之口说：“而今读书朋友，只不过讲学举业，若会做几句诗赋，就算雅致的了。放着经史上礼乐兵农的事全然不问。”借杜少卿之口说：士大夫们“横了一个做官的念头在心里”。书中马纯上（马二先生）对蘧公孙说：“举业二字，是从古及今人人必须做的……到唐朝用诗赋取士，他们倘若讲孔孟的话，就没有官做了，所以唐人都会做几句诗——这便是唐人的举业。”“到本朝用文章（指八股文）取士，这是极好的法则。就是夫子在而今，也要念‘文章，做举业，断不讲那‘言寡尤，行寡悔的话。何也？就日日讲那‘言寡尤，行寡悔，哪个给你官做？孔子的道也就不行了”。“贤弟，你如今回去，奉事父母，总以文章举业为主。人生世上，除了这事，就没有第二件可以出头……只是有本事进了学，中了举人进士，即刻就荣宗耀祖。这就是《孝经》上所讲的‘显亲扬名，才是大孝。自身也不得受苦。古语说得好：‘书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。而今是什么‘书？就是我们的‘文章选本了。”马二先生对“举业”这番议论，是对科举制透骨的揭底，差不多被所有文学史著作所引用。可以认为，科举制上述缺陷弊端，是它后来被取消的原因。实行一千多年的科举制已经积淀为一种文化传统。至今，它对读书目的、学与仕的关系和学风文风官风以及人生价值观的恶劣影响，并未因其已被废除而消失。

作者：四川省人民政府文史研究馆馆员