不同血液净化方式治疗尿毒症患者顽固性高血压的效果比较

赵敏

【摘要】 目的：比较不同血液净化方式治疗尿毒症患者顽固性高血压的效果。方法：按照入院顺序抽取笔者所在医院自2015年2月-2017年2月收治的70例尿毒症顽固性高血压患者，按照抽签的方式，分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。对照组进行血液透析滤过治疗，观察组进行血液透析联合血液灌流治疗。比较两组的治疗效果、肾功能[肌酐（Scr）、天门冬氨酸转移酶（AST）、血淀粉酶（AMS）、脂肪酶（LPS）]、净化效果[磷（P）、尿素氮（BUN）、反应蛋白（CRP）、β2-微球蛋白（β2-MG）]，以及血压情况（收缩压、舒张压）。结果：观察组治疗总有效率94.3%，高于对照组的74.3%，差异有统计学意义（字2=5.285 1，P<0.05）；观察组的肾功能、净化效果均优于对照组，差异均有统计学意义（t=6.388 0、13.689 7、3.862 1、

6.858 0、5.928 1、5.009 0、5.554 4、11.395 8，P<0.05）；观察组收缩压、舒张压明显低于对照组，差异均有统计学意义（t=27.249 0、13.596 9，P<0.05）。结论：尿毒症顽固性高血压患者进行血液透析联合血液灌流治疗，可取得显著的净化效果，肾功能明显提升，血压逐渐趋于稳定，值得借鉴和推广。

【关键词】 血液净化方式； 尿毒症； 顽固性高血压

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.020 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）04-0041-02

尿毒症是肾功能衰竭时期最容易显现出来的一种病症，由于患者的体内积累了大量的毒素，并且无法将毒素排出，导致全身功能衰竭，给患者的生命安全带来了严重的并发症，其中顽固性高血压是尿毒症患者在肾病末期较为常见的一种并发症，发病率高达80%[1]。据调查显示：血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压，净化效果明显，肾功能有了显著的改善，血压得到了有效的控制，疗效确切[2]。故本研究按照入院顺序抽取笔者所在医院自2015年2月-2017年2月收治的70例尿毒症顽固性高血压患者进行研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照入院顺序抽取笔者所在医院自2015年2月-2017年

2月收治的70例尿毒症顽固性高血压患者，纳入标准：（1）收缩压：140～180 mm Hg；舒张压：90～110 mm Hg；（2）经临床确诊为尿毒症的患者；（3）年龄18～65周岁；（4）规律性血液透析时间在

24周以上的；（5）患者及家属在研究前均与笔者所在医院签署《知情同意书》。排除标准：（1）存在精神病史及意识不清醒的患者；（2）心、肺等脏器合并重大疾病的患者；（3）存在血液疾病、免疫系统疾病的患者。本研究经伦理委员会批准。将所选患者按照抽签的方式，分为观察组（n=35）和对照组（n=35）。观察组中，男女比例20∶15；年龄23～60岁，平均（41.58±17.77）岁；高血压病程3～18个月，平均（10.52±7.09）个月；尿毒症病程1～4年，平均（2.52±1.17）年；平均血压（135～155/95～125）mm Hg。对照组中，男女比例19∶16；年龄22～62岁，平均（42.05±19.28）岁；高血压病程4～15个月，平均（9.58±5.12）个月；尿毒症病程

1～3年，平均（2.08±1.02）年；平均血压（135～160/95～120）mm Hg。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组进行血液透析滤过治疗 采用费森尤斯血液透析机（生产企业：上海杰韦弗医疗器械有限公司）、費森尤斯透析器（生产企业：山西舜方医疗器械有新公司）前置稀释法，时间控制在4 h左右，1次/周，血流速度260～280 ml/min，透析流量500 ml/min[3]。

1.2.2 观察组进行血液透析联合血液灌流治疗 采用灌流器（生产企业：珠海健帆生物科技股份有限公司）、费森尤斯血液透析机、费森尤斯透析器、碳酸盐透析液，血液透析4次/月，血流灌洗2次/月，时间控制在4 h左右，血液灌洗2 h后，将灌流器撤掉，进行2 h的血液透析，流量控制在500 ml/min，血流速度260～280 ml/min，透析流量500 ml/min[4-5]。

1.3 观察指标及评价标准

（1）治疗效果：显效，血压控制在120/80 mm Hg，或舒张压、收缩压下降值均超过20 mm Hg；有效，血压控制在145/90 mm Hg，或舒张压、收缩压下降值在11～20 mm Hg；无效，血液没有明显的下降，并且存在增高的趋势。总有效=显效+有效[6]。（2）肾功能：主要从肌酐（Scr）、天门冬氨酸转移酶（AST）、血淀粉酶（AMS）、脂肪酶（LPS）四方面进行评定。（3）净化效果：主要从磷（P）、尿素氮（BUN）、反应蛋白（CRP）、β2-微球蛋白（β2-MG）四方面进行评定。（4）血压情况：主要观察收缩压、舒张压。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

观察组治疗总有效率94.3%，高于对照组的74.3%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者肾功能指标比较

观察组SCr、AST、AMS、LPS指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者净化效果指標比较

观察组P、BUN、CRP、β2-MG指标均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者血压比较

观察组收缩压、舒张压均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

尿毒症是指在各种肾脏疾病的基础上，肾功能受到了一定的损害，肾功能出现了缓慢性的衰减及不可逆的损伤，患者主要的临床表现是酸碱、电解质及水平衡失调、代谢废物潴留及肾功能减退等，尿毒症患者常用的治疗方法是血液透析，但血液透析时间较长，治疗费用昂贵，给社会及家庭带来了严重的经济负担[7]。治疗尿毒症的主要手段是血液净化技术，其在一定程度上可以延长患者的生命。与此同时，由于大量的累积毒素而造成营养不良、肾性骨病及顽固性高血压等各种严重的并发症也在不断增多，部分患者因血液透析而死亡[8-9]。尿毒症患者一般均伴有高血压，部分患者可通过药物治疗控制血压，但不能恢复，仍然给患者的生命安全造成了巨大的威胁[10]。

本组研究数据表明：观察组治疗总有效率为94.3%，高于对照组的74.3%；肾功能指标Scr、AST、AMS、LPS及净化效果指标P、BUN、CRP、β2-MG均优于对照组；且收缩压和舒张压显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析其原因主要是：（1）血液透析联合血液灌流疗法可以有效清除大分子毒素物质，最大限度地降低由于毒素物质大量累积而造成的并发症，一定程度上提高了患者的生活质量[11]。（2）血液透析联合血液灌流疗法可以将多余的水分有效清除，进而达到降低血压的目的，避免由于高血压而引发的其他并发症[12]。其次该治疗方法可以稳定患者的血钙水平，达到降低肌肉痉挛发生的目的。

综上所述，尿毒症顽固性高血压患者进行血液透析联合血液灌流治疗，患者的临床症状可显著地好转，肾脏功能明显提升，净化效果显著，同时血压控制较为稳定，值得广大患者信赖和推广。

参考文献

[1]梁新华，芝敏，张蕾，等.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较[J].陕西医学杂志，2015，44（7）：819-821.

[2]黄静，曹翠明，张杰，等.不同血液净化方式对尿毒症病人并发症、生活质量及营养状况的影响[J].护理研究，2016，30（26）：3324-3326.

[3]张莉莉.尿毒症患者应用不同血液净化方式的透析效果分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（21）：54-55.

[4]李瑜祯，曹勇.不同血液净化方式对尿毒症性皮肤瘙痒患者疗效的观察[J].重庆医学，2014，43（6）：668-670.

[5]郭皓，杨向东，鲜万华，等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症指标及Fetuin-A的相关性研究[J].医学与哲学，2014，35（20）：29-31，34.

[6]冉玉力，徐蓓蓓，吴艳春，等.不同血液净化方式对老年尿毒症患者生活质量的影响[J].中华老年医学杂志，2015，34（3）：301-302.

[7]谭龙美.比较不同的血液净化方式清除尿毒症毒素及对自主神经病变的效果[J].大家健康：中旬版，2014，30（8）：265-266.

[8]刘国茹，郝峥，马云伶，等.不同血液净化方式对尿毒症患者贫血的影响[J].河北医学，2014，20（7）：1142-1145.

[9]于革新.不同血液净化方式对尿毒症患者血磷的清除作用及其影响因素[J].航空航天医学杂志，2016，27（6）：684-686.

[10]曹新丽，甘华.不同血液净化方式对尿毒症患者动脉钙化的影响[J].临床内科杂志，2015，32（1）：45-47.

[11]刘冬冬.不同血液净化方式治疗尿毒症性皮肤瘙痒的疗效观察[J].国际医药卫生导报，2016，22（21）：3287-3290.

[12]肖坤阳，高克仁.两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的对比观察[J].中国医学装备，2015，12（10）：88-91.

（收稿日期：2017-07-04）