社区体育公共服务绩效评价研究

郝海涛 张英英

[摘

要] 采用“体育公共服务绩效评价测查量表（简表）”，调查社区体育公共服务绩效，结果表明，体育公共服务绩效水平良好，体育资源得分最高，制度保障得分最低。

[关

键

词] 体育公共服务；绩效评价；模糊评价；

[中图分类号] G80-05

[文献标志码] A

[文章编号] 2096-0603（2018）31-0207-01 一、前言 近年来，根据建设服务型政府的要求，不断深化行政管理体制改革，提高体育公共服务水平。加强体育公共服务绩效评价，对于当前体育公共服务建设尤为迫切。目前，体育公共服务绩效评价主要集中在对体系自身发展和完善的评价上，而体育公共服务绩效评价的研究较少。鉴于此，本文考查社区体育公共服务绩效，旨在为提高体育公共服务水平提供参考。

二、体育公共服务绩效的模糊综合评判

采用“体育公共服务绩效评价测查量表”对杭州市5个社区的体育公共服务质量进行绩效评价。测评表统一发放、收回，共发放5×12=60份，收回5×12=60份，有效5×12=60份。

步骤一：列评价表。根据绩效评价指标分类（表1），对评价指标具体涉及相关评价因素、等级与权重进行列表，评价指标五个等级按照百分制赋值，下面以工作成效维度为例说明。

对12位专家评价各项分数换算如下（见表2）。工作成效第一项评定等级优（95分），表明有5个专家选择；括弧中（0.42）表明5名专家占全体专家组12人的5/12≈0.42。以此类推。

步骤二：进行模糊综合评价（此处略去详细计算过程）。共四种算法：按M（∧·∨）先取小，再取大计算模式求解（Ⅰ法）；按M（·∨）先乘，后取大计算模式求解（Ⅱ法）；按M（∧·+）先取小，后相加计算模式求解（Ⅲ法）；按M（·+）先乘，后相加计算模式求解（Ⅳ法）。

步骤三：综合评价。将四种模糊评分模式的得分相加，再取其平均值（均值化）即可为该社区体育公共绩效的综合评价（评分）的最后得分：=80.5006≈81（分）.

按照此过程，对其他社区进行综合评分，结果表明，本次抽查样本最高分为96分，得分90分以上3个社区，80～89分1个社区，80分以下1個社区，绩效评价良好。

三、研究结论

体育公共服务绩效水平较高，其中体育资源水平最高，制度保障水平最低，与近年来杭州不断加强公共服务投入和建设，提高社区体育公共服务保障有关。所调查的社区体育公共服务绩效水平较高，总体处于良好水平。

参考文献：

[1]王宝文.县域体育公共服务发展水平评价体系构建研究[D].南京师范大学，2012.

[2]张强.社区体育公共服务水平指标体系构建研究[D].南京师范大学，2011.

[3]曾超慧.城市社区体育公共服务评价体系研究[D].杭州师范大学，2013.◎编辑 张 敏