经理权力与公司投资行为研究

秦英姿

摘 要：公司是否进行投资、投资规模以及以何种方式进行投资，这些决策过程都会受到经理的影响，因而公司投资活动为研究经理权力攫取租金提供了很好的机会。基于不，本文主要针对经理权利及公司投资行为方面的内容进行了研究分析，以供参阅。

关键词：经理权利；公司；投资行为

最优契约理论认为有效的薪酬契约可以激励经理最大化股东价值，因而能够降低代理成本。然而，经理权力理论并不认为薪酬契约能够降低代理成本，经理有权力影响自己的薪酬，并且能够从公司攫取租金，经理薪酬本身就成为代理问题的一部分。投资活动是公司扩张规模的重要方式，规模的扩张能够为经理带来更多的可控资源、更稳定的职位、更高的薪酬等多方面好处，且投资活动多属于例外管理，需要经理的判断，因此经理有机会在投资过程中运用权力获得更多个人利益。

1研究意义

经理运用权力影响公司投资行为不仅是可能的，也是可行的，因为投资活动可以为经理带来个人收益，也需要经理的参与和判断，所以经理权力与投资行为之间存在联系。探讨经理权力与公司投资行为之间的关系，对公司投资行为从并购、多元化和研发投资三个方面进行研究。并购是公司外部投资行为，经理可以运用权力影响是否并购、以何种形式并购以及并购规模等方面。多元化既包括外部投资也包括内部投资，多元化可以扩大公司规模，可以分散公司经营风险和经理个人投资风险。研发投资是公司内部投资行为，因而更容易受到经理权力的影响。虽然研发活动能够对公司未来产生积极的影响，但其也有周期长、投资大、风险高等的特点，经理需要权衡是否进行研发投资。这三方面投资行为从投资扩大规模、降低风险、增强竞争力三方面展现了经理权力对公司投资行为的影响，同时还考虑了薪酬激励在经理权力与投资行为两者关系中起到的重要作用。

2经理权力与公司投资行之间的关系

本文探讨了经理权力与公司投资行为之间的关系，并从并购、多元化和研发投资三个方面进一步细化投资行为，运用资本市场上公开披露的数据通过实证研究的方法检验了经理权力对公司并购、多元化和研发投资的影响，得到的具体结论如下。

2.1经理权力对公司并购行为的影响

①经理权力对公司是否并购的影响不显著，但是当公司决定并购后经理权力对并购类型有显著的影响，经理权力越大越倾向于本地并购，虽然本地并购给经理带来的薪酬低于异地并购，但是本地并购经理为此付出的努力更少、风险也更小。②由于受到政府的干预，国有企业经理的薪酬会受到管制，受到薪酬管制的国有企业进行本地并购的概率更高。经理薪酬受管制后为了获得非货币替代性补偿会利用权力进行规模更大的并购，而且为了促成并购的完成对并购交易的支付也更高。③上市公司并购活动可以在短期内为公司带来正的累积超额收益率，但是这种正的累计超额收益率持续的时间并不长。从长期来看，并购之后公司的市场表现呈下滑的趋势。经理权力越大对并购绩效的负面影响越大，表明经理权力对并购的影响实际上损害了公司价值。

2.2经理权力对公司多元化的影響

①多元化导致的公司规模扩大能够为经理带来更高的薪酬和更多的可控资源，也有助于分散经理个人资本投资风险。多元化使公司在不同行业经营，董事会由于无法充分了解不同行业的情况，经理在多元化中受到的监督和约束相对更少、权力更大。实证结果也表明经理权力越大，多元化程度越间。②当公司所处行业处于衰退期时，经理的薪酬高于行业平均水平时，公司还有较强的盈利能力，有实力进行多元化投资，经理在多元化过程中也可以得到更多的补偿。所以当经理薪酬高于行业平均水平时，经理权力越大，多元化程度越高。③多元化程度的提高并没有显著地降低公司价值，只有在公司进行多元化的行业或产品数量比较多的情况下多元化对公司价值的损害才较为明显。这在某种意义上说明追求行业扩张的过度投资行为对公司价值的损害程度更大。

2.3经理权力对公司研发投资的影响

①研发投资有助于公司增强市场竞争力，而且作为内部投资行为经理可以施加更多的影响。对经理权力与研发投资关系的研究结果表明经理权力对研发投资有显著的正向影响，经理运用权力提高了研发投资强度。研发投资的增强可以使公司获得竞争优势，也可以降低经理个人资本投资风险，获得职位的稳定性。②当经理获得高薪，能够补偿研发投资造成的短期业绩损失对薪酬的不利影响时，经理权力对研发投资有正向影响。而当经理获得正常薪酬或低薪时经理权力对研发投资强度的影响则不再显著，表明给予经理适当的薪酬激励可以使经理的个人利益与股东利益相一致，符合最优契约理论的预期。③从研发投资对公司产品市场表现影响的角度，以销售毛利率作为公司产品市场表现，发现研发投资对销售毛利率产生显著的正向影响，表明公司的研发活动得到了产品市场的认可，能够为公司带来价值。受经理权力影响大的研发投资进一步提高了公司价值。④从研发投资对公司股票市场表现影响旳角度，发现研发投资虽然对市盈率产生正向影响，但是并不显著。表明股票市场上投资者对研发投资在未来为公司带来盈利能力上持谨慎态度，没有明显认同研发投资的潜在市场价值。经理权力也没有带来股票市场对公司研发投资的积极反应。

3建议

3.1优化薪酬考核机制，合理引导经理的行为

目前的薪酬考核机制还比较单一，薪酬也主要考察现金薪酬，这样造成的结果是一方面薪酬与业绩的相关性不强，另一方面是评价机制过分注重规模的影响，从而导致经理有扩张规模的动机，而不论规模的扩张是否能够带来正的经济效益，都容易造成经理的短视行为。优化薪酬考核机制，首先应该明确区分薪酬总额中基本工资、奖金和期权等长期激励薪酬，以便更好地了解经理薪酬的变动，从而分析变动的原因。制定合理可控的激励契约，在短期的奖金和长期的股权激励上寻求平衡点，促使经理的行为更符合股东的利益。其次为了避免经理片面追求规模的扩张所带来的个人利益，在降低规模对薪酬影响的同时更应该建立薪酬与业绩和规模之间的弹性机制，即当规模出现迅速增长时提高业绩在薪酬考核中的权重，使经理在扩大公司规模的时候不得不权衡利弊，从而减少盲目投资现象。本文的研究发现并购并没有为公司带来长期绩效的改善，在薪酬受到管制时经理更是积极影响了并购。研发投资能够增强公司的竞争力，当经理得到高薪激励时会进一步提高研发投资强度。这些发现表明经理行为受到薪酬激励的影响，公司有必要完善薪酬考核机制，对经理行为进行合理引导，防止其在投资中的机会主义行为。

3.2完善公司治理，加强董事会对公司的控制力

最优契约理论之所以没能解决股东与经理之间的代理问题，是因为其假设董事会制定的薪醜契约能够很好地激励和约束经理的行为，但事实并非如此。董事会对管理层的控制力并不强，往往反而被管理层所控制和影响。因此，加强董事会对公司的控制力是完善公司治理、约束经理行为的重要措施。通过公司章程严禁经理在薪酬委员会和提名委员会中任职，降低经理对自己薪酬契约制定过程的干预，降低经理参与董事选拔进而培养“亲信”的可能。还可以减少经理同时兼任董事的情况。强化独立董事责、权、利的统一，逐步建立有效的外部董事制度。建立董事惩罚机制和退出机制，对那些不能很好履行监督管理层责任的董事给予必要的惩罚，甚至要求其退出董事会。强化薪酬委员会的独立性，充分发挥薪酬委员会在薪酬设计上的专家作用。对于外聘的薪酬顾问，使其直接向薪酬委员会或董事会负责，而不由经理过问。此外，还可以在公司内部提倡竞争上岗机制，让在位的经理面临来自下属的竞争，这样经理的过激行为一旦引起董事会的不满就有可能面临被替换的风险。

3.3加强股东对公司的直接千预

股东的利益与公司经营好坏息息相关，也是最关心公司的价值变动。大股东应该直接进入董事会，参与到公司的经营决策，在公司的重大决策上保留否决权。本文在研究经理权力对并购的影响时发现，对于公司是否进行并购这样的战略性决策时，考虑到运用权力攫取租金会引起股东和董事的愤怒，经理权力的影响并不显著。正是因为股东在公司战略决策上有否决权，才抑制了经理权力的影响。

3.4发挥经理人市场对经理行为

的积极引导作用在经理人市场上，经理能否得到市场的认可取决于经理过去在公司中的业绩表现。业绩一直表现良好的经理在经理人市场人拥有良好的声誉，更容易受到市场的青睐。经理人市场可以成立专门的机构收集整理经理的历史业绩，并在不同行业、不同部门之间进行比较，通过对比形成经理之间的优胜劣汰。经理在进行投资决策时便需要考虑到长远的声誉成本，而不仅仅是眼前的短期收益。经理过度投资、过度攫取租金的行为将会受到经理人市场的惩罚，能够较好地约束经理的行为。

3.5发挥市场接管对经理行为的威慑和约束作用

公司控制权的更换是将股东和经理的利益紧密联系起来的强有力的机制公司一旦被收购，原先的股东还可以获得收购公司相应的股票，继续成为新公司的股东，但是原先的管理层将会被替换，经理会失去所有与职位相关的资源，并且要遭受声誉的重大创伤。当公司业绩太差，或管理混乱，或经理行为过激时股东可以积极地在市场上寻找收购者以约束经理的行为。通过市场接管可以对经理的过激行为起到威慑的作用。

结束语

总而言之，在竞争日益激烈的市场环境中，公司仅仅依靠外延式发展己经难以维持长远的生存和发展，必须以增强核心竞争力为核心进行内涵式发展。在技术创新日新月异的市场中，只有不断地投資于技术的研发和创新才能为公司的未来发展提供不竭的动力。这不仅符合股东的利益，也符合经理的利益要求，在未来发展前景很好的公司中经理才可能获得更多的个人利益。

参考文献：

[1]解维敏，方红星.金融发展、融资约束与企业研发投入[J].金融研究.2011（05）

[2]王颖.基于经理人职业生涯关注的上市公司非理性投资行为研究[D].中南大学2012

[3]王海明.投资者和管理者非理性对企业投资行为的影响研究[D].湖南大学2013