全株玉米青贮饲喂小尾寒羊和不同组合 杂交羊生产性能的比较

张洁，张晨，张崇玉，曲绪仙，战汪涛，杨景晁，王英楠，张桂国



全株玉米青贮饲喂小尾寒羊和不同组合 杂交羊生产性能的比较

张洁1，张晨1，张崇玉1，曲绪仙2，战汪涛2，杨景晁2，王英楠1，张桂国1

（1山东农业大学动物科技学院/动物生物工程与疾病防治山东省重点实验室，山东泰安 271018；2山东省畜牧总站，济南 250022）

【目的】在国家大力推进“粮改饲”的背景下，研究以全株玉米青贮为基础的全混合日粮（total mixed ration, TMR）饲喂小尾寒羊和不同组合杂交羊，对其生长性能、屠宰性能和经济效益的影响，为推进全株玉米青贮应用和肉羊健康养殖提供理论支持。【方法】以尼龙袋法对全株玉米青贮前后的营养成分和瘤胃降解性进行评价；饲养试验中选择4个不同品种的3月龄断奶健康公羔羊各30只，体重相近（27.6 ± 1.7）kg，以品种差异分为4个处理，分别是小尾寒羊（SH），“杜泊×小尾寒羊”杂交F1（DH），“蒙古羊×小尾寒羊”杂交F1（MH）和“杜泊×洼地绵羊”杂交F1（DW），每处理3个重复，每重复10只羊，饲喂以全株玉米青贮为基础的TMR，精粗比25:75。预试期10 d，正试期80 d，进行生长性能和屠宰性能的测定。【结果】与青贮前相比，青贮后粗蛋白质含量无显著差异（＞0.05），DM含量、有机物（OM）含量和瘤胃降解参数的快速降解部分（a 值）显著提高（＜0.01），NDF含量、ADF含量和有效降解率显著降低（＜0.001）。生产性能方面，不同组合杂交羊比小尾寒羊DMI有增加的趋势（0.05＜0.1）；杜寒和杜洼杂交羊ADG、FCR、胴体重、净肉重、屠宰率、净肉率和胴体净肉率显著高于小尾寒羊（＜0.05）。经济效益方面，各处理的饲料成本无显著差异（＞0.05），杜寒和杜洼杂交羊净肉增重、产肉效益和生产利润显著高于小尾寒羊和蒙寒杂交羊（＜0.01）。【结论】全株玉米青贮适宜作为肉羊育肥TMR主要饲料来源，不同品种的肉羊均表现出良好的生产性能。其中，杜寒和杜洼杂交羊的生产性能和经济效益均优于小尾寒羊和蒙寒杂交羊，而小尾寒羊和蒙寒杂交羊生产性能无显著差异。由此，杜寒和杜洼杂交羊更适合作为黄淮海农区肉羊育肥品种。

全株玉米青贮；小尾寒羊；杂交羊；生长性能；屠宰性能；生产利润

0 引言

【研究意义】全株玉米青贮（whole-plant corn silage）是一种营养价值高、保存效果好，能全年稳定持续供应的高品质饲粮[1]。当前，国内以全株玉米青贮为基础的TMR在生产中更多的是应用于高产奶牛的饲粮配合[2-3]。现根据我国“十三五”种植业结构调整的目标，青贮玉米的种植逐年扩大，到2020年青贮的播种面积将达到167万hm2，每年平均将有8 750万t青贮玉米的产量，如果能将全株玉米青贮用于肉羊规模化养殖，解决优质青粗饲料的缺乏问题[4]，消除制约肉羊产业发展的最大瓶颈，必将推动肉羊产业的快速发展。【前人研究进展】国外有研究表明，以全株玉米青贮为基础的高精料TMR饲喂“多赛特×特塞尔”杂交羊，其ADG、饲料转化率和屠宰率与混合青贮（青草﹕全株玉米=1﹕1）TMR无差异[5]。用全株玉米青贮饲喂绵羊，分别与高粱青贮和狼尾草青贮相比，前者DMI、ADG和饲料转化率优于后者[6]。也有研究报道使用精粗比为60﹕40的全株玉米青贮TMR饲喂Moghani羊，DMI、ADG和饲料转化率优势却显著低于紫粒苋青贮[7]。国内研究表明全株玉米青贮饲喂杂种肉羊饲料利用率高，经济效益显著[8]，也有研究提出40%比例全株玉米青贮饲喂肉羊的增重效果最好，经济效益最大[9]。由此可见，以全株玉米青贮为基础的TMR饲粮对育肥羊的饲喂效果尚存在争议。【本研究切入点】国内通过杂交育种技术改良地方品种[10-11]，其杂交后代生产效益显著[12]。特别是在山东及黄淮海地区，肉羊育肥中以生长速度相对较快的杂交羊为主。现虽有关于青贮玉米对育肥羊生产性能[13]以及不同育肥羊之间生产差异[14]的研究，但在小尾寒羊和不同组合杂交羊之间饲喂全株玉米青贮为基础的饲粮条件下，生产性能和经济效益的比较研究尚缺乏相关报道。【拟解决的关键问题】本研究以小尾寒羊及当前在黄淮海地区饲养较多的不同组合杂交羊为试验动物，探索以全株青贮玉米为基础的TMR对其生长性能、屠宰性能和经济效益的影响，得出全株玉米青贮作为肉羊主要青粗饲料来源的效果，为在生产中肉羊育肥品种的选择和科学使用全株玉米青贮提供理论依据和实证支持。

1 材料与方法

1.1 全株玉米青贮

试验中所用全株玉米青贮，品种为郑单958，接茬小麦在山东农业大学试验基地种植，于2016年6月12日播种，进行正常的田间管理，2016年9月13日在蜡熟期收获，生育期90 d，留茬10 cm，破碎长度2—3 cm，进行裹包青贮，每个裹包60 kg左右，青贮2个月后开包启用，进行青贮营养价值评定。

1.2 试验设计及饲养管理

动物饲养试验于2016年11月14日开始，2017年2月10日结束。选择4个不同品种的3月龄断奶健康公羔羊各30只，体重相近（27.6 ± 1.7）kg，以品种差异分为4个处理，分别是小尾寒羊（SH），“杜泊×小尾寒羊”杂交F1（DH），“蒙古羊×小尾寒羊”杂交F1（MH）和“杜泊×洼地绵羊”杂交F1（DW），每处理3个重复，每重复10只羊，每个重复圈养于同一栏内。预试期10 d，正试期80 d。

试验羊预先打好耳号，进行驱虫和防疫注射处理。每天清扫粪便一次，并对圈舍进行定期消毒。饲养期圈舍最高温度10℃，最低温度-5℃。试验羊每日分别在05:30和16:00各饲喂1次，试验全期自由采食和饮水。保持精粗比（25﹕75）恒定，饲喂量根据羊只体重的4%以及前一天试验羊的进食量进行调整，确保饲槽内有10%左右的剩料。每周准确称取并详细记录1次每圈投料量和第二天晨饲前的剩料量。预试期开始、正试期开始和正试期结束时晨饲前进行连续两天的称重，并于正试期内每隔四周空腹称重一次，以每栏为单位群体称重。

1.3 试验饲粮

试验饲粮的配制参照中国NY/T 816-2004[15]育肥绵羊饲养标准，配制以试验获得的全株玉米青贮为基础的TMR，精粗比为25 : 75。饲粮组成及营养水平见表1。

表1 试验饲粮组成及营养水平（干物质基础）

1)预混料为每千克饲粮提供Supplied per kg of total mixed ration：VA 1 367 IU，VD 194 IU，VE 15 IU，Fe (FeSO4∙ 7H2O) 74 mg，Zn (ZnSO4∙ 7H2O) 46.3 mg，Mn (MnSO4∙ 5H2O) 36.5 mg，Cu (CuSO4∙ 5H2O) 17.0 mg，I (KI) 1.5 mg，Co (CoCl2·6H2O) 0.3 mg，Se (Na2SeO3) 0.3 mg；2)代谢能为计算值[16]，其余为实测值。MEwas a calculated value[16]and others were measured values

1.4 测定指标及方法

1.4.1 饲粮营养成分测定 全株玉米青贮前后和TMR的DM、CP等常规营养成分的测定根据张丽英[17]主编的《饲料分析及饲料质量检测技术》方法，分别进行取样和处理。

1.4.2 全株玉米青贮前后DM瘤胃降解特性测定 选用4只安装有永久性瘤胃瘘管的健康成年杜寒杂交羊，其饲粮的粗饲料为全株玉米青贮，精料由玉米、豆粕等组成，基础饲粮组成及营养水平同表1。采用单圈舍饲养，每天饲喂两次，自由饮水。根据Zhang等[18]的瘤胃降解试验方法，称取2 g左右粉碎过18目网筛的全株玉米青贮风干样品，放入孔径50 μm、大小为10 cm×10 cm的已知重量的聚酯纤维袋中，用封口机距袋1 cm处热封，使每个袋子内的样品占袋子表面积的比例约为19 mg∙cm-2。每个样品每个时间点12个重复，即每只羊每个时间点3个重复。在饲喂前按照“依次投入，同时取出”的原则，将称好的聚酯纤维袋随机放入规格为25 cm×15 cm的尼龙网兜中，并用90 cm长的尼龙绳一头系网兜另一头系在棍子上，再用15 cm长的棍子固定在瘤胃瘘管外，分别培养72、48、36、24、12、6和0 h。取出的聚酯纤维袋（包括0 h）放在自来水下冲洗，直至水澄清，并在65℃烘干48 h至恒重，计算出7个时间点的干物质瘤胃降解率（P）：

干物质瘤胃消失率（%）=100×（降解前样品与聚酯纤维袋总重-降解后残渣与聚酯纤维袋总重）/降解前样品重；

干物质瘤胃降解率（%）=100 -干物质瘤胃消失率。

式中：为饲料在瘤胃内停留的时间（h）；P为时刻干物质的瘤胃实时降解率（%）；a为快速降解部分（%）；b为慢速降解部分（%）；c为b部分的降解速率（%/h）。

全株玉米青贮干物质的瘤胃有效降解率按以下公式计算：。

式中：ED为有效降解率（%）；k为干物质的瘤胃外流速率，其值取0.031/h[20]。

1.4.3 生长性能测定 增重性能测定：称量并记录预试期开始、正试期开始、正试期结束试验羊晨饲前连续两天的空腹体重（body weight, BW），计算平均日增重（average daily gain, ADG）。平均日增重（g/d）=阶段总增重/（阶段天数×圈舍育肥羊数量）。

饲料消耗：每个重复单独圈舍饲养，以重复为单位称量并记录每周每个圈舍的干物质采食量（dry matter intake, DMI），所获得的采食量数据除以该圈舍内育肥羊数量。根据平均日增重和干物质采食量按阶段计算各重复组饲料转化率（feed conversion ratio, FCR）。饲料转化率=阶段干物质采食量/阶段增重。

1.4.4 屠宰性能测定 于试验结束时选取健康、接近平均体重的试验羊48只，即每重复选4只进行屠宰。当日16:00称重，禁食、禁水16 h，次日08:00屠宰前再次称重，颈静脉放血屠宰。

屠宰当日称取所有试验羊宰前活重（live weight before slaughter, LWBS）。去头、蹄、内脏，剥皮后称出胴体重，踢去胴体骨头称出净肉重。

主要指标计算公式如下：

胴体重（kg）=宰前活重-头、蹄、皮、尾、生殖器官、内脏（保留肾脏）的重量；

屠宰率（%）=100×胴体重/宰前活重；

净肉率（%）=100×净肉重/宰前活重；

胴体净肉率（%）=100×净肉重/胴体重。

1.4.5 经济效益计算方法 本试验全株玉米青贮TMR价格为0.86 元/kg（各原料参考市场价格详细见表5备注）。根据中国产业信息网2012—2017年中国羊肉市场价格行情，羊肉价格取均值为51.85元/kg。

净肉增重为在整个试验期内平均每只羊的体增重与净肉率的乘积，其计算公式为：

净肉增重（kg/只）=期内体增重（kg/只）×净肉率（%）。

饲粮成本为在整个试验期内平均每只羊的料用成本（元/只），其计算公式为：

饲粮成本（元/只）=期内采食量（kg/只）×TMR单价（元/kg）。

产肉效益为整个试验期内平均每只羊的净肉增重与羊肉价格的乘积，计算公式如下：

产肉效益（元/只）=净肉增重（kg/只）×羊肉价格（元/kg）。

生产利润为整个试验期内平均每只羊产肉效益与投入的饲粮成本之差。

1.5 数据处理分析

试验数据采用Excel 2010进行整理，采用SPSS 19.0统计软件的比较均值过程进行单因素ANOVA分析，差异显著则用SNK法进行两两比较。＜0.05作为差异显著的判断标准。试验结果用平均值和SEM表示。

2 结果

2.1 全株玉米青贮营养价值评定

全株玉米裹包青贮2个月后开包启用，色泽鲜黄，气味清香，手感松散，pH为3.7。全株玉米青贮前后常规成分分析和瘤胃降解率试验，结果见表2，与青贮前相比，青贮后粗蛋白质含量无显著差异（＞0.05），DM含量、OM含量以及瘤胃降解参数的快速降解部分显著提高（＜0.01），NDF含量、ADF含量和有效降解率显著降低（＜0.001），其中，DM含量和OM含量分别提高7.65%和0.78%，NDF含量和ADF含量分别降低6.07%和16.26%。

2.2 全株玉米青贮饲喂四个不同来源育肥羊生长性能的比较

由表3可知，各品种试验羊初始体重、终末体重无显著差异（＞0.05）。不同组合杂交羊比小尾寒羊DMI有增加的趋势（0.05＜0.1），且杜寒杂交羊DMI显著高于其他试验组（＜0.05）。杜寒杂交羊ADG显著高于小尾寒羊（＜0.05），蒙寒杂交羊的ADG与小尾寒羊差异不显著（＞0.05），其中杜寒和杜洼杂交羊ADG分别比小尾寒羊增加17.51%和12.84%。杜寒、杜洼杂交羊饲料转化率（FCR）优于其他两个试验组（＜0.001），其中杜寒、杜洼杂交羊FCR比小尾寒羊降低了7.31%和10.36%，而蒙寒杂交羊FCR比小尾寒羊增加了8.94%。

2.3 全株玉米青贮饲喂四个不同来源育肥羊屠宰性能的比较

由表4可知，杜寒、杜洼、蒙寒杂交羊和小尾寒羊平均每只的宰前活重无差异（＞0.05），但杜寒、杜洼杂交羊的胴体重和净肉重显著高于其他试验组（＜0.001），其中杜寒、杜洼杂交羊与小尾寒羊相比，胴体重和净肉重分别提高15.0%、14.6%和22.8%、22.2%，而蒙寒杂交羊与小尾寒羊差异不显著（＞0.05）。不同处理肉羊屠宰率（＜0.01）和净肉率差异显著（＜0.001），杜寒和杜洼杂交羊屠宰率和净肉率最高，屠宰率分别比小尾寒羊高出11.43%、9.30%，净肉率分别比小尾寒羊高出19.10%和16.54%，但蒙寒杂交羊与小尾寒羊无差异（＞0.05）。杜寒、杜洼杂交羊的胴体净肉率显著高于小尾寒羊（＜0.01），蒙寒杂交羊与小尾寒羊无差异（＞0.05）。

表2 全株玉米青贮前后营养成分和DM降解特性（干物质基础）

1)a 快速降解部分；2)b 慢速降解部分；3)c b部分的降解速率；4)ED 有效降解率。同行无字母或数据标相同字母表示差异不显著（＞0.05），不同小写字母表示差异显著（＜0.05）。下同

1)rapidly degraded fraction；2)slowly degraded fraction；3)the degradation rate of b；4)effective degradability. In the same row, values with no letter or the same letter mark mean no significant difference (＞0.05), while with different small letter mark mean significant difference (＜0.05). The same as below

表3 全株玉米青贮饲喂四个不同来源育肥羊生长性能的比较

表4 全株玉米青贮饲喂四个不同来源育肥羊屠宰性能的比较

NPc 胴体净肉率 Neat percentage expressed in relation to carcass weight

2.4 全株玉米青贮饲喂四个不同来源育肥羊经济效益的比较

由表5可知，不同组合杂交羊和小尾寒羊饲料成本无显著差异（＞0.05）。杜寒和杜洼杂交羊净肉增重、产肉效益和生产利润显著高于其他两个处理组（＜0.01）。杜寒和杜洼杂交羊体增重显著高于蒙寒杂交羊（＜0.05），而蒙寒杂交羊与小尾寒羊无显著差异（＞0.05）。杜寒和杜洼平均每只羊的经济效益分别比小尾寒羊高出135.8元/只和119.89元/只。整个试验期间每增重1 kg，杜寒和杜洼平均每只羊的粗料、精料和饲粮合计成本显著低于其他两个处理组（＜0.001），其中杜寒和杜洼平均每只羊的饲粮合计成本比小尾寒羊低0.31元/kg和0.44元/kg，但蒙寒杂交羊平均每只羊的饲粮合计成本却比小尾寒羊多了0.38元/kg。

表5 全株玉米青贮饲喂四个不同来源育肥羊经济效益的比较

1)假设四个处理的羊肉市场出售价格相同，在育肥过程中投入相同的劳动和管理成本。根据中国产业信息网2012-2017年中国羊肉市场价格行情，羊肉价格取均值为51.85元/kg。2)饲粮中各原料价格参考2012-2017年当地市场价：全株玉米青贮0.34 元/kg，花生秧0.75 元/kg，玉米1.82 元/kg，小麦麸1.5 元/kg，豆粕3 元/kg，磷酸氢钙2 元/kg，碳酸氢钠1.82 元/kg，预混料2.83元/kg，石粉0.14元/kg，食盐0.42 元/kg；本试验饲粮精粗比是25:75（45%的全株玉米青贮和30%的花生秧），精料价格1.95 元/kg，粗料价格0.50 元/kg，每千克TMR成本为0.86 元/kg

1)It is assumed that the four groups sheep market share the same price and invest the same amount of labor and management costs in the process of fattening. According to the price of China's mutton market in 2012-2017, the average price of mutton is 51.85 yuan/kg.2)Raw materials price reference local market quotation in 2012-2017：Whole-plant corn silage 0.34 yuan/kg, peanut vine 0.75 yuan/kg, corn 1.82 yuan/kg, wheat bran 1.5 yuan/kg, Soybean meal 3 yuan/kg, CaHPO42 yuan/kg, NaHCO31.82 yuan/kg, premix 2.83 yuan/kg, limestone 0.14 yuan/kg, NaCl 0.42 yuan/kg; The coarse ratio of feeding grain is 25:75(45% of Whole-plant corn silage and 30% of peanut straws), the concentrate price is 1.95 yuan/kg, the crude feed price is 0.5 yuan/kg, TMR cost of per kilogram is 0.86 yuan/kg

3 讨论

3.1 全株玉米青贮营养价值评定

近些年随着饲料工业的发展，TMR和青贮已经成为当今国内外规模化，集约化等大型养殖场优选的饲料技术。全株玉米青贮除了能有效地保护营养成分外，还有良好的适口性，以及更好地防止饲料的腐败，具有较强的有氧稳定性[21]。当pH达到3.8以下时，乳酸菌完全被抑制，青贮饲料中一切微生物和生物化学变化停止，使得青贮饲料的营养物质能够长期保存。以全株玉米青贮为基础的TMR可以满足动物自身的营养需求，可显著提高动物的料肉比，还能降低相关疾病的发病率，在反刍动物饲养中是一种较理想的饲料模型[22]。本试验条件下，全株玉米采用裹包青贮方法，2个月后即可开包启用，色泽鲜黄，气味清香，手感松散，pH为3.7，发酵效果较好。全株玉米青贮前后粗蛋白质含量无显著差异，青贮后中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维显著降低，DM含量和OM含量显著提高，试验结果与前人研究一致[23-24]。DM瘤胃降解参数的快速降解部分以及慢速降解部分的速率显著提高，但有效降解率略微降低，这可能与厌氧环境下的微生物降解使全株玉米在青贮过程中营养成分发生变化的因素有关[25]，但这依旧掩盖不了青贮对全株玉米营养成分的有效长期保存的优势[26]。

3.2 生长性能的比较

当前，国内的肉羊育肥主要以地方品种改良的杂交肉羊为主[10-12]，在相同饲粮供给的饲养条件下，不同肉羊的生产性能和饲料报酬表现差异显著，这种生产性能的差异与品种生长特性和对饲料的利用能力有密切的关系[27]。全株玉米青贮应用可提高饲料养分利用率，从而使动物获得更多可利用营养物质[16,28]。长期以来，全株玉米青贮多作为高产奶牛的青粗饲料来源，已有研究表明，全株玉米青贮在奶牛饲料中添加30%—70%比例为宜，合理应用全株玉米青贮能提高奶牛生产性能，同时有研究提出40%比例的全株玉米青贮在育肥羊的生产效益最佳[9]。也有研究表明小尾寒羊在自由采食情况下的生长激素和胰岛素生长因子1高于限饲[29]。因不同组合杂交羊在适应性等方面差异较大，进而影响生长性能，但目前在此领域可参考的饲养标准研究较少。所以本试验饲粮设计的精粗比为25:75，粗料中全株玉米青贮和花生秧的比例是60:40，在自由采食的饲喂方式下进行小尾寒羊与不同组合杂交羊生长性能的比较。结果表明，饲喂全株玉米青贮为基础的TMR，与小尾寒羊相比，杜寒、杜洼杂交羊的ADG较高，饲料转化率（FCR）较低，而蒙寒杂交羊ADG却低于小尾寒羊，FCR高于小尾寒羊。杜寒、杜洼杂交羊比本地品种小尾寒羊具有更低的饲料转化率，这可能是提高生产性能的物质基础[30]，也进一步说明，杜寒和杜洼杂交羊比蒙寒杂交羊更适合在黄淮海区域养殖。

3.3 屠宰性能的比较

屠宰率、净肉率、胴体净肉率和胴体重等指标是衡量动物屠宰性能的指标，反映了动物生长育肥的效果。其中，屠宰率和净肉率是衡量家畜产肉性能的主要指标，胴体净肉率和胴体重代表了家畜生长发育的状况。研究表明，全株玉米青贮与混合青贮饲喂（多赛特细毛羊×特塞尔绵羊）杂交羊的屠宰率之间无差异[5]。研究也表明，用接种异型发酵菌剂的玉米青贮与未接种的玉米青贮饲喂（圣伊内斯×杜泊）杂交羊两者屠宰率差异不显著[31]。影响家畜屠宰性能的因素很多，其中，在营养水平达到营养需求的情况下，育肥羊品种起到关键作用。但对于全株玉米青贮TMR饲喂杜泊羊、洼地绵羊、蒙古羊与小尾寒羊的杂交F1代羔羊和地方品种小尾寒羊屠宰性能的比较研究鲜有报道。本试验结果表明，不同处理的宰前活重差异不显著，但杜寒和杜洼杂交羊的胴体重、净肉重、屠宰率、净肉率和胴体净肉率显著高于蒙寒杂交羊和小尾寒羊，但蒙寒杂交羊的屠宰性能与小尾寒羊差异不显著。这可能是由于不同品种因其遗传力的不同，导致生长发育规律、饲料的利用率等存在一定的差异，进而影响育肥羊的屠宰性能和胴体性能[32]。也进一步说明，在山东及黄淮海地区饲喂营养水平相同的情况下，杜寒和杜洼杂交羊比蒙寒和小尾寒羊有更好的屠宰性能优势。

3.4 经济效益的比较

全株玉米青贮可有效降低纤维含量，改善适口性，促进动物采食，提高动物的生产性能和屠宰性能，进而提高了经济效益。有研究表明，全株玉米青贮和玉米秸秆同时饲喂瘦弱羊，全株玉米青贮组总增重50.46 kg，饲料转化率显著降低[33]。本试验条件下，添加了45%比例的全株玉米青贮，降低了肉羊饲养成本的同时，没有影响肉羊对营养物质的摄取，且各处理试验羊在整个试验过程中均未出现尿结石症状，健康状况良好。本试验在假定人工管理、水、电等管理成本相同的条件下，把生产性能用科学的统计方法转化为经济效益，对不同处理肉羊的饲料成本和生产利润进行了分析。虽然整个试验期内不同处理育肥羊饲料成本差异不显著，但育肥羊每增重1 kg，杜寒和杜洼杂交羊的粗料、精料和饲料合计成本都显著低于小尾寒羊和蒙寒杂交羊。总之，全株玉米青贮提高了肉羊采食量，增加了肉羊日增重并有效降低料肉比，发挥出肉羊最大潜力的生产性能，所以杜寒和杜洼杂交羊的产肉效益和生产利润显著高于小尾寒羊和蒙寒杂交羊。

4 结论

总之，全株玉米青贮为基础的TMR用于不同来源肉羊育肥，均表现出良好的生产性能。其中，杜寒和杜洼杂交羊的生产性能和经济效益均优于小尾寒羊和蒙寒杂交羊，而小尾寒羊和蒙寒杂交羊生产性能无显著差异。由此，杜寒和杜洼杂交羊更适合作为在黄淮海农区进行全株青贮玉米为基础的TMR育肥品种。

[1] 郭勇庆, 曹志军, 李胜利, 杨军香, 姚琨, 杨敦启. 全株玉米青贮生产与品质评定关键技术——高成本玉米时代牛场技术与管理策略之一. 中国畜牧杂志, 2012, 48(18): 39-44.

GUO Y Q, CAO Z J, LI S L, YANG J X, YAO K, YANG D Q. The key techniques for the production and quality evaluation of whole corn silage--One of the technology and management strategies of high cost maize.,2012, 48(18): 39-44. (in Chinese)

[2] FERRARETTO L F, SHAVER R D. Effects of whole-plant corn silage hybrid type on intake, digestion, ruminal fermentation, and lactation performance by dairy cows through a meta-analysis., 2015, 98(4): 2662-2675.

[3] BAHAR S, RACHMAN R. Improving forage and feeding management options for smallholders Bali cattle in., 2014: 313-320.

[4] CORFIELD J, BAHAR S, LISSON S, RACHMAN R. Improving forage and feeding management options for smallholders: recent lessons from., 2008, 11(24): 20-29.

[5] HELANDER C, NøRGAARD P, ZARALIS K, MARTINSSON K, MURPHY M, NADEAU E. Effects of maize crop maturity at harvest and dietary inclusion rate of maize silage on feed intake and performance in lambs fed high-concentrate diets., 2015, 178: 52-60.

[6] KHAN S H, SHAHZAD M A, NISA M, SARWAR M. Nutrients intake, digestibility, nitrogen balance and growth performance of sheep fed different silages with or without concentrate., 2011, 43(4): 795-801.

[7] REZAEI J, ROUZBEHAN Y, FAZAELI H, ZAHEDIFAR M. Effects of substituting amaranth silage for corn silage on intake, growth performance, diet digestibility, microbial protein, nitrogen retention and ruminal fermentation in fattening lambs., 2014, 192: 29-38.

[8] 黄玉富. 全株玉米青贮饲喂杂种肉羊效果观察. 养殖与饲料, 2013, (02): 12-13.

HUANG Y F. The effect of whole plant corn silage was observed.2013(02): 12-13. (in Chinese)

[9] 梁艾东. 全株青贮玉米饲喂比例对肉羊增重效果和瘤胃发酵的影响[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2017.

LIANG A D. The effect of feeding proportion of whole plant silage corn on weight gain and rumen fermentation[D]. Shenyang: ShenyangAgricultural University,2017. (in Chinese)

[10] XIAO P S, JIAN B L, WAN L Z, XIA L. Improving the local sheep in Gansu via crossing with introduced sheep breeds dorset and borderdale., 2014, 6(5): 229.

[11] SHI P Z, SHI M S, LI M H. Analysis on raising manage-ment awareness and behavior of sheep-raising households or farms based on 849 questionnaires from 17 cities in Shan-dong province., 2014, 46(10): 152-156.

[12] XIAO P S, JIAN B L, ZHANG W. Comparison of growth and development traits among crossbreds of dorset and local sheep varieties in Gansu province., 2016, 17(1).

[13] BASSO F C, ADESOGAN A T, LARA E C, RABELO C, BERCHIELLI T T, TEIXEIRA I, SIQUEIRA G R, REIS R A. Effects of feeding corn silage inoculated with microbial additives on the ruminal fermentation, microbial protein yield, and growth performance of lambs., 2014, 92(12): 5640-5650.

[14]MIRANDA DE VARGAS JUNIOR F, MARTINS C , DOS SANTOS PINTO G, BARBOSA FERREIRA M, ALMEIDA RICARDO H. The effect of sex and genotype on growth performance, feed efficiency, and carcass traits of local sheep group Pantaneiro and Texel or Santa Ins crossbred finished on feedlo., 2014, 5(46): 869-875.

[15] 中华人民共和国农业部.肉羊饲养标准. NY/T 816—2004.

Ministry of Agriculture of China.Feeding Standards for MuttonSheep. NY/T 816—2004. (in Chinese)2012, (08): 1230-1238.(in Chinese)

[16] 刘洁, 刁其玉, 赵一广, 姜成钢, 邓凯东, 李艳玲, 屠焰. 肉用绵羊饲料养分消化率和有效能预测模型的研究. 畜牧兽医学报, 2012(08): 1230-1238.

LIU J, DIAO Q Y, ZHAO G Y, JIANG C G, DENG K D, LI Y L, TU Y. Study on nutrient digestibility and effective prediction model of sheep feed.2012(08): 1230-1238. (in Chinese)

[17] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术（第三版）. 北京: 中国农业大学, 2007.

ZHANG L Y.(3rd edition).Beijing: China Agricultural University, 2007. (in Chinese)

[18] ZHANG J, YIN B, XIE Y, LI J, YANG Z, ZHANG G. Legume-cereal intercropping improves forage yield, quality and degradability., 2015, 10(12): e0144813.

[19] ØRSKOV E R, MCDONALD I. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage., 1979, 92(2): 499-503.

[20] 陈晓琳, 孙娟, 陈丹丹, 王波, 屠焰, 刁其玉. 5种常用粗饲料的肉羊瘤胃外流速率. 动物营养学报, 2014, (07): 1981-1987.

CHEN X L, SUN J, CHEN D D , WANG B, TU Y, DIAO Q Y. The rumen outflow rate of 5 kinds of meat sheep commonly used in coarse fodder.2014 (07): 1981-1987. (in Chinese)

[21] 陈雷, 原现军, 郭刚, 闻爱友, 肖慎华, 巴桑, 余成群, 邵涛. 添加乳酸菌制剂和丙酸对全株玉米全混合日粮青贮发酵品质和有氧稳定性的影响. 畜牧兽医学报, 2015(01): 104-110.

CHEN L, YUAN X J, GUO G, WEN A Y, XIAO S H, BA S, YU C Q, SHAN T. The effects of lactobacillus preparation and propionic acid on the quality and aerobic stability of the whole plant corn mixture were studied.2015 (01): 104-110. (in Chinese)

[22] YUAN X, GUO G, WEN A, DESTA S T, WANG J, WANG Y, SHAO T. The effect of different additives on the fermentation quality,digestibility and aerobic stability of a total mixed ration silage., 2015, 207: 41-50.

[23] 王慧丽. TMR在发酵过程中及有氧状态下酵母菌群落演替规律研究[D]. 北京: 中国农业大学, 2015.

WANG H L. Study on the succession of yeast community in the process of fermentation and aerobic conditions[D]. Beijing:ChinaAgricultural University, 2015. (in Chinese)

[24] 王英楠. 不同品种玉米生物学产量及饲用价值的研究[D]. 泰安: 山东农业大学, 2017.

WANG Y N. Study on the biological yield and feeding value of different varieties of maize[D]. Tai’an: ShandongAgricultural University,2017. (in Chinese)

[25] XIN H, DING X, ZHANG L, SUN F, WANG X, ZHANG Y. Investigation of the spectroscopic information on functional groups related to carbohydrates in different morphological fractions of corn stover and their relationship to nutrient supply and biodegradation characteristics., 2017, 65(20): 4035-4043.

[26] WANG H, NING T, HAO W, ZHENG M, XU C. Dynamics associated with prolonged ensiling and aerobic deterioration of total mixed ration silage containing whole crop corn., 2016, 29(1): 62.

[27] XU T, XU S, HU L, ZHAO N, LIU Z, MA L, LIU H, ZHAO X. Effect of dietary types on feed intakes, growth performance and economic benefit in tibetan sheep and yaks on the Qinghai-Tibet plateau during cold season., 2017, 12(1): e0169187.

[28] 姚庆, 张永根, 王明君, 李仲玉, 夏科, 李富国, 王志博, 张宁, 辛杭书. 酒精清液发酵玉米秸秆、全株玉米青贮和玉米秸秆瘤胃降解率的研究. 中国畜牧杂志, 2013(03): 56-60.

YAO Q, ZHANG Y G , WANG M J, LI Z Y, XIA K, LI F G, WANG Z B, ZHANG N, XIN H S. Study on the rumen degradation rate of corn stalk, whole plant corn silage and corn stalk.2013(03): 56-60. (in Chinese)

[29] DING L M, CHEN J Q, DEGEN A A, QIU Q, LIU P P, DONG Q M, SHANG Z H, ZHANG J J, LIU S J. Growth performance and hormonal status during feed restriction and compensatory growth of Small-Tail Han sheep in China., 2016, 144(Supplement C): 191-196.

[30] COOK D E, BENDER R W, SHINNERS K J, COMBS D K. The effects of calcium hydroxide–treated whole-plant and fractionated corn silage on intake, digestion, and lactation performance in dairy cows., 2016, 99(7): 5385-5393.

[31] BASSO F C, ADESOGAN A T, LARA E C, RABELO C, BERCHIELLI T T, TEIXEIRA I, SIQUEIRA G R, REIS R A. Effects of feeding corn silage inoculated with microbial additives on the ruminal fermentation, microbial protein yield, and growth performance of lambs., 2014, 92(12): 5640-5650.

[32] SINCLAIR K D, RUTHERFORD K M, WALLACE J M, BRAMELD J M, ALBERO R, SWEETMAN D, GARDNER D S, PERRY V E, ADAM C L. Epigenetics and developmental programming of welfare and production traits in farm animals., 2016, 28(10): 1443-1478.

[33] 王金明. 全株玉米青贮用于瘦弱羊肥育效果试验. 中国畜禽种业, 2013(04): 91-92.

WANG J M. Study on the fertility effect of emaciated sheep of whole plant corn silage2013(04): 91-92. (in Chinese)

（责任编辑 林鉴非）

Study on Production Performance of Small-Tail Han Sheep and Different Combinations of Hybrid Sheep Fed Whole-plant Corn Silage

ZHANG Jie1, ZHANG Chen1, ZHANG ChongYu1, QU XuXian2, ZHAN WangTao2, YANG JingChao2, WANG YingNan1, ZHANG GuiGuo1

(1CollegeofAnimalScienceandTechnology,ShandongAgricultural University/Key Laboratoryof Animal Biotechnology and Disease Control & PreventionofShandong Province, Tai’an 271018, Shandong;2The Animal Husbandry Stationof Shandong Province, Jinan250022)

【Objective】The aim of this study was to explore the effects of the total mixed ration (TMR) based on the whole-plant corn silage on the production performance and economic profit of fattening sheep of different varieties and therefore offer theoretical support to the application of the whole-plant corn silage and healthy sheep production. 【Method】Nutritional composition and rumen degradation characteristics of the whole-plant corn before and after ensiling were evaluated bymethod. Four varieties of 3-month-old healthy male lambs (breast-milk weaned) with similar body weight (27.6±1.7) kg, were selected. There were the following four treatments accordingly: Small-Tail Han (SH), “Dorper×Small-Tail Han” F1(DH), “Mongolia×Han” F1(MH) and “Dorper×Wadi” F1(DW). Each treatment had 30 lambs, which were divided into 3 replications. Forage to concentrate ratio of TMR is 25:75. There was an adaptation period of 10 days followed by an experimental period of 80 days, measuring the growth performance and slaughtering performance. 【Result】Comparing to the whole-plant corn before ensiling, the silage did not have different content of crude protein (CP)(＞0.05) but owned greater DM, OM and rapidly degraded fraction (a) (＜0.01) and lower NDF, ADF and effective degradation rate (ED) (＜0.001). There was a tendency of higher DMI with hybrid sheep than with SH (0.05＜＜0.1). The average daily gain (ADG), feed conversion ratio (FCR), carcass weight, neat weight, dressing percentage, neat percentage and neat percentage expressed in relation to carcass weight of DH and DW sheep were significantly higher than those of SH sheep (＜0.05). There was no significant difference in feed cost among all groups (＞0.05). The net meat gain, meat production efficiency and economic profit of DH and DW sheep were significantly higher than those of SH and MH sheep (＜0.01). 【Conclusion】The whole-plant corn silage was suitable for use as the main feed source of TMR for fattening sheep, and all different breeds of sheep showed an expected production performance. The DH and DW hybrid sheep had a higher production performance and economic profit than that of SH sheep and MH hybrid sheep. However, there was no difference in production between SH and MH crossbred sheep. Therefore, DH and DW hybrid sheep were more suitable as fattening breeds in Huang-Huai-Hai farming area.

whole-crop corn silage; Small-Tail Han sheep; hybrid sheep; growth performance; carcass characteristics; production profit

2017-11-09；

2018-04-02

10.3864/j.issn.0578-1752.2018.10.019

山东省重点研发计划（2017CXGC0220）、山东省牧草产业体系饲草营养岗（SDAIT-23-05）、山东省农业科学院农业科技创新工程（CXGC2017B02）、山东省“双一流”学科建设奖补资金（SDSYL2016）、山东省农业重大应用技术创新项目

张洁，E-mail：2280971560@qq.com。张晨，E-mail：1105455198@qq.com。张洁和张晨为同等贡献作者。通信作者张桂国，E-mail：zhanggg@sdau.edu.cn