集古终能自立家

周兴禄

摘要：米芾学习书法非常重视临摹，称之为“集古字”。他主张集而知变，目集手变，参以己意，变为己法。米芾从集古字到自成一家，乃是渐变，具有明显的阶段性。其先临摹以“集古字”，之后再熔铸一体、形成自家风貌的学习创造途径，对今天的学书者有重要的借鉴意义。

す丶词：米芾；临摹；集古字；启示意义

ぶ型挤掷嗪牛篔29225

文献标识码：A

文章编号：1671-444X（2018）01-0090-06

国际DOI编码：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2018.01.016

お

米芾是宋代著名书法家、诗人、画家、书画鉴藏家，其书法成就尤其高，对后代影响至巨。对其书法成就的取得，历代皆知是其临摹、集古字所致。但对其具体的临摹方式、集古字的取舍用意等多不详晰，如有人以为他临摹逼真，有的则认为他临摹不像；其集古字也不是机械描摹，不明就里者，难免有被误导之虞。故本文试详论之。

一、米芾临摹书法的逼真度辨析

米芾《海岳名言》自云：“壮岁未能立家，人谓我书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。”语虽稍嫌自矜，但所言是事实，后人对其作法亦多赞同。董其昌云：“海岳自谓集古字，盖于结字最留意，比其晚年，始自出新思耳。”[1]539

集古字是临摹学习的必经阶段。学书法不同学绘画，学画临摹之外还可写生，学书只能从临摹入手，唯一对象便是前人法书，因为它们也是一代代承传、一点点进步凝结而成的，如把这些法书当成“生”的，写的只能是这个“生”。一般而言，临摹得越像越好，只是初学者很难写像原帖。米芾少年所临今皆不传，其自云三十岁后尽焚前作，应是扫迹之举。现存其临摹之作多是其中年后所为，以现在书法临摹教学的要求标准看，米芾临得并不算很像，更非惟妙惟肖。但前人对米芾留存的临摹之作竟然观感各异：有称其“临移”“乱真”者，有称其“在门外”“不能仿佛”者。称其临移乱真者，多据传闻记载，有当时人记述，也有米芾自云。如米芾曾云王诜多次要其临摹之作装裱后以充当原帖来欣赏，还说一次看到沈括收藏多年的作品竟然不知是米芾所临。认为米芾临摹能乱真者，有受他人夸张失实及米芾自我标榜之影响因素；也与时代条件局限有关：当时鉴赏，实物罕见，仅凭印象而无对照；甚至还有藏家、论者普遍鉴别水平低下等原因。但不否认米芾临摹水平可能超凡，有的或已逼近原作，及其纸张款式等形式也有意做旧且很到位，符合人们少见原作的模糊印象，因此误以为真了。至于言其临不像者，应是未见其临摹佳作或对原作印象深刻，甚至经过严格对照后的看法。如董其昌就多次称米芾临摹颜真卿字不像：

颜书惟《蔡明远序》尤为沉古，米海岳一生不能仿佛，盖亦为学唐初诸公书，稍乏骨气耳。灯下为此，都不对帖，虽不至入俗，第神采璀璨，即是不及古人处。渐老渐熟，乃造平淡，米老犹隔尘，敢自许逼真乎。题以志吾愧。

临颜太师《明远帖》，五百本后方有少分相应。米元章、赵子昂止撮其胜会，遂在门外，如化城鹿车未了事耳。[2]21

董其昌所云为其临颜真卿《蔡明远序》之感受，认为米芾根本临不像，“犹隔尘”“在门外”。临颜书董其昌未必胜过米芾，据其所云应是见过米芾临此作。作为一代名家，又深得米法，董其昌认为米芾临不像的判断应有所据。但有趣的是，他竟然有时也走眼，把米芾临的当成颜真卿的原作了：

新都汪太学孺仲以宋拓《争坐位帖》见示，神采奕奕，字形较陕刻差肥.余临写之次，时有讹字，乃知是米海岳所临。米尝自记有临《争坐帖》在浙中，此殆其真迹入石者耶？[2]28

颜真卿《争座位帖》为其行书代表作，米芾曾言自己早年即临摹此作乱真，为人珍藏。董其昌知道米芾曾临过，但未亲见，见到别人送来的拓本就临写，因见讹字而断为米芾所临，语气似不肯定，反而说明他觉得米芾所临已达可以乱真的水平了。现今流传米芾临摹颜真卿的书法有楷书《放生池帖》、行书《湖州帖》等，以今视之，米芾临的颜楷只是略似，宛如今日少儿临作，但其所临颜体行书则较好。米芾尤其钟爱颜书三稿，以为有篆籀气，其书大字转折肥美，显出颜姿。现因有颜帖对照，我们至少不至于真为其临作所乱。

临摹乱真本来很难，脱帖自运而能尽似某家、某字就更难，米芾也不能尽似，而且以他见异思迁的性格特点，使他有意临而求变，遗貌取神。米芾行书胜楷书，临帖也如此，他临褚书、“二王”可能更胜临颜书。以现存其临王献之《鹅群帖》墨迹对照参看王献之的拓本，二者近似度很高，行数、每行字数、行距等完全相同，但如米芾所临“尝”字的中间宝盖的顿挫的米书特色还是不经意地流露出来了，这还是有意实临的情况。但观其临“二王”《大道》《中秋》二帖（如图1），气势异常雄强豪迈，现虽未见王羲之《大道》原作，但即便临得不像，也足以震撼人心，予欣赏者以美的愉悦。

王献之《中秋帖》拓本尚存，对比可见：米芾临作只是摘临其中大部分内容，且明显较王献之原作拓本字迹更丰厚奔放，气势更加豪迈雄强。董其昌云：“米颠书，自率更得之，晚年一变，遂有冰寒于水之奇。书家未有学古而不变者也。”[2]5虽只举米芾学习欧阳询书法的经历，不够全面，但他赞赏米芾学古而知变，是“冰寒于水”，颇有眼光。我们从这两件临作亦可见到此特点，不必仅以是否一笔一划规模逼真程度来衡量其临摹水平。

米芾在临与變期间，对原帖时出时入。《金石文考略》引《金石评考》云：“米书素有偏侧之势，一遇鲁公便加庄重。鲁公之风至数百年后犹能匡正米老。”又引《苍润轩帖跋》云：“宋世书称蔡、黄、苏、米，然南宫虽自晋唐诸名家出，而其法亦少变焉。此帙笔势犹端谨，无怒张秾纤之失，其亦因鲁公而变之者与？”[3]卷十四临摹固然有受原帖影响而改变原习之处，只是不当迷信原帖书家的超时空影响。米芾受颜匡正、变偏侧怒张为端谨庄重之势，是其临摹取法以变自己的痼习，是有意为之、出而复入、归去来兮之举。

二、米芾临摹、集古字的阶段性

在从临摹、集古字到自成一家之间，米芾书法明显具有阶段性。《清河书画舫》载：

米元章楷法原从欧、褚、颜、柳来，蚤岁正书《宝章待访录》稿……丑按：元章诞生皇祐辛卯，是录脱稿，实以元祐丙寅，比时才年三十有六，正其追想欧、柳之日，时露褚、颜遗法，固宜小楷精谨，点画略无欹侧。[4]卷九下

这段文字对米芾楷书发展概括较为准确。米芾行草虽努力趋于魏晋平淡，而其楷书最终只在褚遂良处驻足而后发展成自家面目。岳珂所言米芾三十六岁之际的小楷还只是欧、柳体的端谨形貌，尚少见欹侧形态。而米芾到五十岁之际写《向太后挽词》时，就少见欧、柳形迹，褚貌略具，而欹侧飞翥则为自己面目。

关于其行书风格的初步形成亦是如此。米芾三十二岁前集古字，遇东坡，承他指点，以晋人平淡为目标，主要着意于行书。现存其早期书如《三吴诗帖》《邂逅帖》，紧结寒俭如欧体，其中，《三吴诗帖》中“瑞”“几”“别”（如图2）等字笔画方棱挺拔，结构紧敛，尤其与欧阳询行书相似。

米芾长沙所作《法华台》《道林》《砂步》，未脱晚唐沈传师、段季展窠臼。他元丰五年北归作《吴江舟中诗》，飘洒肆意，结体或欹侧，或平正，大小、粗细、向背、聚散、藏露、正侧、枯润、方圆兼具，气度不凡，实为力作，多具长沙时习气。见东坡后，米芾元丰六年三十三岁时书《方圆庵记》于杭州，此作堪称其集古字最早、最明显的作品，雅调逸韵，气格升华。从此碑的字形大小、布白疏密及结字、笔法等方面看，皆有模仿《圣教序》之意，不同之处是《圣教序》是摹集，而米芾是将古字融汇在心，出以己笔，非有古帖在旁以供模仿，故就其筆法、点画、结体看，皆彷佛有古人影子，仔细对比又不一一相似。如折钗股笔法在王行书及颜楷中都较多见，在米芾《方圆庵记》中“法师引予并席而坐”句中“席”“而”等字之肩部转折处皆用此法，其中“而”的字形尤似《圣教序》其中“阴阳处乎天地而难穷”的“而”字。米芾此作即或字形不似颜或其他任何一家，但笔法也多承自古人，故可谓米芾较早集古字的典型。但其自我面目依然可见，如其不钩之“则”“制”利刀旁之钩笔，“无”“礼”等字之竖弯钩转折处之尖锐，“得”“待”等字之双人旁的写法等，皆其自己面目，在其以后之作品中多见（俱见图3、图4）。

数年后，米芾元祐年间所书《苕溪诗》《蜀素帖》，虽仍可见前期学习王、欧等的影子，但自家面目渐多，文质彬彬、精劲遒健、自然和谐、舒展自如，羲献唐贤的笔法与结字一体兼容，是其从临摹集古字到自成一家蜕变立派之关键过渡期。前人对此二作评价甚高，甚至以为其平生最佳之作者也不乏其人，或是偏嗜或出以独特视角，固无可议。而清人王澍《竹云题跋》云：“此卷笔笔从《圣教》来”[5]，未免过于绝对，姑且不说米芾能否做到“笔笔有来历”，也低估了米芾的创造性。

四十一岁后，米芾自家面目已成，如董其昌跋米芾作《乐圃帖》，云：

米元章书，沉着痛快，直夺晋人之神。少壮未能立家，一一规摹古帖。及钱穆父诃其刻画太甚，当以势为主，乃大悟，脱尽本家笔，自出机轴，如禅家悟后，拆肉还母，拆骨还父，呵佛骂祖，面目非故。虽苏、黄相见，不无气慑。晚年自言无右军一点俗气，良有以也。此为乐圃书志，遒劲奔轶，又是平生得意笔，太史公作信陵君传、蔡中郎为陈仲弓志，皆以得意，人不轻赞誉，正似此书耳。[6]卷三百七十一

此云米芾原集古字逼真，被钱穆父诃责后，乃自出机轴。描述过于含混，似谓米芾此前集古字包括“二王”等晋人平淡书风，领悟后全是自家面目，乃至无“二王”习气。中间遗漏了米芾自宋唐上溯魏晋一段艰辛的学书历程。温格云：“米元章元丰中谒东坡于黄冈，承其余论，始专学晋人，其书大进。”[7]256与米芾自叙及其学书历程吻合。不可否认，米芾书法的逐渐变化并形成自家面目，是经自己的艰辛探索、临池体验，并受到苏轼、钱穆父等人的点拨后领悟所致。惟此期米芾作品真迹留存较少，长篇、大字之作罕见，尺幅简牍，佳者如《竹前槐后诗》帖、《珊瑚帖》等也可震撼人心，但相比后期大字杰作《虹县诗》《研山铭》等显然气韵格局不及，即便比其前期，受人重视程度也不及《蜀素帖》《苕溪诗帖》等篇幅较长之作。

五十岁后，米芾行书已然脱去笔墨畦径，《墨林快事》评云：

米老书所贵，独炼自己精神，全不依傍门户。即其梦寐古法头目奉之，要不过以薪炭其丹，先已在炉中，不借他分毫也，贵亦在此，累亦在此。奇形怪貌，居之不疑，所云不可无一，不可有二。令人乍见而怪，再见而习，三见而渐亲，就之以为函盖世间，自有此一种形貌无足怖悸而已。此《学记》字字有体势，亦鲜败笔，又米书中之可贵者。[3]卷十四

此段文字所评为米芾晚年书《芜湖县学记》，无疑为其自家面目，但未必以此为其集古字到自成一家的转折点。文中喻米芾集的古字、取的古法为“薪炭”，措薪炉中，熔铸锻炼，其迹已泯，精神独具，比喻既新颖又贴切。

越到晚年，米芾临摹变化轨迹越模糊，只依稀可见古贤妙迹影子，终不是原貌，不深谙书学者自然不知其自何处来。如：

冯班云：“宋人作书，多取新意，然意须从本领中来。米老少时如集字，晚年行法，亦不离杨少师、颜鲁公也。本领精熟，则心意自能变化。”[1]555

刘熙载云：“米元章书法大段出于河南，而复善摹各体。当其刻意宗古，一时有集字之讥。迨既自成家，则唯变所适，不得以辙迹求之矣。”[1]707

《清河书画舫》载：“元章少时书法盖自沈传师，后始入大令之室，结体超轶，一用其笔意。此卷元章所模王献之帖，临池用功如此。晚年放恣，自成一家，不复作此狡狯变化矣。”[4]卷九下

米芾从临摹到自成一家，原不是一朝一夕之变，乃是渐变。对此过程，宋岳珂云：

摹临两法本不同：摹帖如梓人作室，梁栌榱桷虽具准绳，而缔创既成，气象自有工拙。临帖如双鹄并翔于九霄，青天浮云，浩荡万里，各随所至而息。宝晋盖进乎此者也。神动天随，笔与心会，似不似未可期，而真态颉颃，已与千载相上下矣。……赞曰：永之法研以婉，芾之体峭以健，马牛其风，神合志通，彼妍我峭，惟神克肖，故曰袒裼不浼，夜户不启，善学柳下惠，莫如鲁男子。芾其知此。[8]卷二十

岳珂有意将临与摹区别开，实际上他所指的“临”已是自创之意了。米芾临智永《千字文》现存，与智永笔迹比勘，确实风貌迥异。当然不能笼统说这样才是善学，而是阶段不同，要到化境、老境方宜如此。元释大诉谓：“元章多蓄晋人书帖，作宝晋斋。而其书豪放，自成一家，所谓善学柳下惠不师其迹者也。”[9]卷十四从集到创，过程诚为艰辛，“累亦在此”。宋四家中有谁数十年集古字了？他人更遑论之！米芾用心最专，用功最勤，“自少至老，笔未尝停”[10]2631、“约写麻笺十万，布在人间”[4]卷九下，而其成就独异处亦在此。

就整體而言，米芾书法无疑当以晚年最善，其晚年之作如前述大字杰作《虹县诗》自然是称雄千年，其小字《向太后挽词》及“跋尾书”亦最精熟，即便是简牍亦是佳作连连，如《提刑殿院帖》《新恩帖》《复官帖》《韩马帖》等也熠熠生辉，让人百看不厌。墨迹之外，拓本如《学书帖》也是非常精彩的大字书法兼具极高理论价值的晚年杰作。但就个别作品而言，可能存在着晚年之作稍逊早期的情况。如他三十九岁作的《蜀素帖》《苕溪诗帖》历来评价极高，是集古自化的杰作，其中蕴含古贤精彩笔法之多比其晚年过于独特豪纵之笔法更耐看些。叶培贵先生将之归结为书法家的普遍现象：“这也许不是米老一个人如此，历史上有许多书法家，当其用心熔铸古人的时候，作品往往极为可观，因为其中汇聚的技巧、精神比较丰富，而当其致力于建立自己的风格时，也就不免孤军深入、偏师独出了。独到是独到了，但境界可能就失之狭小了，这一缺点，不独晚年的米芾为然，整个宋代书法即使是苏轼都有所不免。”[11]58并举米芾晚年所书《乡石帖》与《虹县诗》，都个性突出，但前作过分逞才奇谲，后作乃是沉雄稳健与跌宕爽利兼具之杰作。

三、米芾临摹与集古字的启示意义

米芾先临摹以“集古字”，之后再熔铸一体、形成自家风貌的学习创作途径，虽然艰苦，耗时亦长，但无疑是最为正确的做法，其作品无疑比单纯追求尚意书风、讲求自运而较少下临池功夫者之作，有着更为长久的艺术魅力；对今天的学书者而言，米芾集古字的做法仍有借鉴意义。虽然苦点，时间长些，但没有这种“殉道”的精神难成大家。

我们还应明确：米芾集古字非如怀仁集王羲之《圣教序》或现今电脑集字创作原样照搬的作法，客观上也很难达到原样近乎复制的水平，主观上他也主张集而知变，目集手变，参以己意，变为己法。

或许我们还可进一步拓宽取法途径：米芾“集古字”，我们还可古今字都集。其实米芾虽然只讲集古字，但他有幸和苏轼、黄庭坚两位大家并世生活并时有切磋交流，不但在理论上如“尚意”观点上相互认同、互有发明，临池实践上也可能会有相互影响。我们看米芾《法华台诗帖》的“开”、《砂步诗帖》的“扁”等字与苏轼字的笔法结构都很相似，及其晚年书法如《虹县诗》中“天”（俱如图5、图6、图7）等字的捺画曲折生动，与黄庭坚的笔法相似。可见，作为大家的米芾虽未明言曾学过苏、黄的书法，但他未必不曾暗自下过功夫，前述他与苏轼曾在雍丘会面，二人对案疾书，互换作品以收藏、揣摩，之后俱获大的进益，这就是他“集今字”的证明。现在印刷传媒如此清晰快捷、展览交流如此频繁，不少作品在笔法、结字、章法上已较为成熟，或有可资取法之处，这就是“集今字”。

只要不是有意的、单一的“趋时贵书”，古今字都集，择善而从，加以揣摩、熔铸，也未必不是更有效的学书途径。

集古字不难于“集”而难于“融”。知晓临摹方法又经过临摹实践训练者，集得古字笔法、结构等都不难，但这些集自风格各异的诸家的字要能和谐统一在一幅作品中，更进一步说要能成为自己的整体风格，这就需要化为己有、融为一体，这就是难点所在，是一般学书者不能到达或难泯痕迹之处。米芾虽集而知变，能化能融，但亦时露“集”的痕迹，这对于学习、研究书法者来说是好事：他有意无意之间为后学者开启了一扇探索其书法奥义、进而升堂入室窥见书学真谛的窗口，这或许应是米芾“集古字”予我们的启迪。正如清王文治赞米芾诗云：

天姿凌铄未须夸，

集古终能自立家。

一扫二王非妄语，

只应酿蜜不留花。

结语

综合各方来看，米芾很注重临帖，是他集古字的学习手段，他实临水平较高，对某些帖，如王献之、褚遂良等帖功夫尤其深，几达乱真。但他有的临帖并不能乱真，临颜楷尤其如此。我们一方面不能轻信其皆可临移的神话，另一方面要明确看到他临摹学习集古字的功夫，而且要认识到现存米芾临作是其三十以后所临，已不是初始实临追求惟妙惟肖之作，而多是有意自创自运之作，因此有的神过原帖，也有故意露马脚、显学问之作。米芾“集古字”是集而知变，目集手变，参以己意，变为己法。米芾从集古字到自成一家，乃是渐变，具有明显具有阶段性。其先临摹以“集古字”，之后再熔铸一体、形成自家风貌的学习创造途径，对今天的学书者有重要的借鉴意义。

おげ慰嘉南祝邯

[1]上海书画出版社.历代书法论文选[M].上海：上海书画出版社，2007.

[2]（明）董其昌.画禅室随笔[M].杭州：浙江人民美术出版社，2016.

[3]（清）李光暎.金石文考略[M].景印文渊阁四库全书本.

[4]（明）张丑.清河书画舫[M].景印文渊阁四库全书本.

[5]（清）王澍.竹云题跋[M].四库艺术丛书.上海：上海书画出版社，1995.

[6]（明）贺复征.文章辨体汇选[M].景印文渊阁四库全书本.

[7]（宋）米芾.米芾集[M].黄正雨，王心裁，点校.武汉：湖北教育出版社，2002.

[8]（宋）岳珂.宝真斋法书赞[M].景印文渊阁四库全书本.

[9]（元）释大.蒲室集[M].景印文渊阁四库全书本.

[10]（宋）叶梦得.避暑录话[M].宋元笔记小说大观.上海：上海古籍出版社，2001.

[11]叶培贵.米芾与他的书法艺术[M].上海：上海书画出版社，2004.

お

（责任编辑：杨飞）