腰—硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中麻醉效果比较

吴韦

【摘 要】目的：观察腰-硬联合麻醉用于剖宫产产妇的实际麻醉效果，探讨该麻醉方案的临床应用价值。方法：选择2016年7月至2016年12月我院收治的90例行剖宫产的足月产妇，按照随机原则分为例数相等的观察组（n=45）及对照组（n=45），其中观察组采用腰-硬联合麻醉方式；对照组采用硬膜外麻醉方式。观察指标包括两组患者肌松效果、麻醉平面节段及麻醉药用量。结果：本次研究中，观察组在肌松效果、麻醉平面节段及麻醉药量方面表现均优于对照组，各项指标组间差异均具有统计学意义（p<0.05）。结论：腰-硬联合麻醉用于剖宫产的术中麻醉，显著提升了麻醉效果，降低了术中风险，具有较高的临床应用价值。

【关键词】腰-硬联合麻醉；剖宫产；硬膜外麻醉

Abstract Objective： To observe the practical anesthetic effect of the combined spinal epidural anesthesia for cesarean section and to explore the clinical value of the anesthetic scheme. Methods： from July 2016 to December 2016 in our hospital 90 cases of cesarean section parturient in the observation group were randomly divided into an equal number （n=45） and control group （n=45）， the observation group was treated with combined spinal epidural anesthesia； control group with epidural anesthesia. The observation index included two groups of patients' muscle relaxant effect， anesthesia plane segment and anesthetic dosage. Results： in the study， the performance of the observation group in the muscle relaxation effect， the level of anesthesia plane and the amount of narcotic drugs were better than those in the control group， and the difference between the indicators was statistically significant （p<0.05）. Conclusion： combined spinal epidural anesthesia for cesarean section can significantly improve anesthetic effect and reduce intraoperative risk， and has high clinical application value.

Key words： combined spinal and hard anesthesia； cesarean section； epidural anesthesia

【中圖分类号】R719.8 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）02-03-0-01

随着社会生活节奏的加快及生活方式的改变，越来越多的孕产妇开始选择剖宫产手术作为分娩方式。剖宫产手术可控性强，有助于减少分娩痛苦，减轻产妇围产期不适，降低围产期并发症风险，从而提升女性哺育依从性，促进优生优育。此外，剖宫产也是降低分娩风险，确保女性生命健康的一种有效手段。然而，剖宫产手术的麻醉处理是一个重要的步骤，其质量直接影响剖宫产术中痛苦程度，影响手术的顺利进行。临床上常用于剖宫产手术的麻醉方式包括腰-硬联合麻醉及硬膜外麻醉两种。其中，腰-硬联合麻醉具有起效快、神经阻滞作用确切、连续给药方便等优势，故而广泛应用于各种外科术式的术中及术后镇痛。然而，目前硬膜外麻醉仍是剖宫产术中及术后镇痛的主流麻醉方式，关于两种不同麻醉方式实际效果比较的相关研究报道尚不充分。本次研究以90例行剖宫产的足月产妇为研究对象，观察和比较了腰-硬联合麻醉及硬膜外麻醉的实际麻醉效果，旨在为今后的临床工作提供参考依据，现将结果及经验报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

本次研究选择2016年7月至2016年12月我院收治的90例剖宫产足月产妇，随机分为观察组45例及对照组45例。其中观察组初产妇26例，经产妇19例，年龄20～38岁，体重45～88kg；对照组初产妇28例，经产妇17例，年龄21～36岁，体重47～85kg。两组患者各一般资料经统计学分析，组间差异无统计学意义（p>0.05），具体如下表。

1.2 麻醉方法

两组患者术前均不给予任何药物，推入手术室后常规监测生命体征及ECG，建立上肢静脉通路。观察组在麻醉同时滴入平衡盐溶液500ml，产妇取左侧卧位，背部保持自然弧度，选择L2-L3椎间隙，给予1%利多卡因3ml行局部麻醉，首先将穿刺针刺入硬膜外腔，随后用腰麻针缓慢推入，出现落空感时取出针芯，见脑脊液缓慢流出即可确认穿刺成功。根据产妇体重选择合适剂量0.75%布比卡因加10%葡萄糖溶液注入蛛网膜下腔，注入时间约为30s，随后拔除腰麻针，向硬膜外腔注入0.9%氯化钠溶液5ml，并向头端置入硬膜外导管3-4cm备用。将穿刺针退出，产妇取平卧位，行低流量吸氧。胎儿娩出过程中，视情况给予适量麻黄碱静滴。对照组穿刺体位、椎间隙同观察组，穿刺完成后向头端置管3-4cm，取平卧稍向左倾斜体位，给予1.73%碳酸利多卡因4～5ml为试验药量，待5min后若无腰麻征象则继续注入8～12ml，分次注入。视情况将产妇腹部向左侧推移，以预防低血压的发生。胎儿娩出过程中视情况给予适量咪哒唑仑及芬太尼静滴。

1.3 统计学方法 本次研究全部资料采用SPSS 13.0 for windows统计软件进行统计学处理，计数数据组间比较采用chi-square检验，计量数据组间比较采用t检验，以p<0.05作为组间存在统计学差异的依据。

2 结果

本次研究中，观察组在肌松效果、麻醉平面节段及麻醉药量方面表现均优于对照组，各项指标组间差异均具有统计学意义（p<0.05），具体结果如下表。

3 讨论

随着社会节奏的加快及人民生活水平的提高，近年来我国剖宫产率逐渐升高。剖宫产需要确切安全的麻醉方案，其重点在于迅速起效、神经阻滞完善以及麻醉药量相对较少。这是为了尽可能在保证产妇不承受分娩痛苦的前提下减少麻醉药物对胎儿的影响。当前临床上主要采用硬膜外麻醉方法对剖宫产产妇行麻醉处理。

硬膜外麻醉方法具有血压影响小，麻醉平面容易控制，并发症较少等优势。此外，硬膜外麻醉方法技术成熟，麻醉药物的选择相对容易，麻醉医师也有足够的经验对各种并发症行应急处理。因此，硬膜外麻醉至今仍是剖宫产的主流麻醉方式。然而，硬膜外麻醉也有一些无法避免的缺点，例如容易出现神经阻滞不完善的情况，且硬膜外麻醉局部麻醉用药量较大，麻醉诱导至胎儿娩出时间较长，不仅增加手术难度，延长手术时间，存在麻醉药物影响胎儿的风险，也给产妇造成一定痛苦，间接影响医疗服务满意度及生育、哺育依从性，不利于优生优育。针对以上问题，本文认为临床上急需一种神经阻滞确切、麻醉药物使用量较小、有助于缩短手术时间的麻醉方案。腰-硬联合麻醉方案具有给药易于控制、对呼吸及心率等影响较小的特点，理论上可用于剖宫产产妇的麻醉处理，但目前针对两种麻醉方案用于剖宫产产妇实际麻醉效果的比较研究尚属稀少，两种麻醉方案用于此类产妇的优缺点尚不明确。

本次研究显示，采用腰-硬联合麻醉方式的观察组在肌松效果、麻醉平面节段及麻醉药量方面表现均优于采用硬膜外麻醉方式的对照组，各项指标组间差异均具有统计学意义（p<0.05）。根据既往报道及本次研究结果[1-5]，笔者认为腰-硬联合麻醉方式用于剖宫产产妇具有以下优势：（1）对心率及血压影响不大，头痛及低血压等圍手术期并发症风险较小；（2）用药量较小，起效迅速，麻醉平面容易控制；（3）肌松效果良好，镇痛效果确切，麻醉诱导至胎儿娩出时间较短，利于手术顺利进行；（4）对呼吸及血流动力学影响轻微；（5）便于术后镇痛。鉴于腰-硬联合麻醉方式具有以上优势，本文认为这一麻醉方式可作为剖宫产术中麻醉的首选方法。本次研究限于时间及规模，纳入病例较少，且为单中心研究，一定程度上影响了数据的可信度，关于这一麻醉方式的有效性及可行性尚需要大样本多中心研究数据支持，这也将是今后研究的方向。

综上所述，腰-硬联合麻醉用于剖宫产的术中麻醉，显著提升了麻醉效果，降低了术中风险，具有较高的临床应用价值，值得临床推广应用。

参考文献

彭洪常，俞盛辉，任秋生等.罗哌卡因腰-硬联合麻醉对剖腹产孕妇血流动力学及麻醉质量的影响[J].中国临床药理学杂志，2015，（20）：2014-2016.

吴丽娜，高翔，陈彪等.2种不同麻醉方式在剖宫产术中的麻醉效果比较[J].中国医药导刊，2014，（5）：784-785.

蒋蕤，张枝刚.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在高原地区剖宫产手术中的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志，2016，（4）：315-317.

Zeng， Guohua，Zhao， Zhijian，Yang， Fengquan et al.Retrograde Intrarenal Surgery with Combined Spinal-Epidural vs General Anesthesia： A Prospective Randomized Controlled Trial[J].Journal of endourology，2015，29（4）：401-405.

Courtney-Brooks， Madeleine，Kurtz， Kirby C.Tanner，Pelkofski， Elizabeth B.et al.Continuous epidural infusion anesthesia and analgesia in gynecologic oncology patients： Less pain， more gain？[J].Gynecologic Oncology： An International Journal，2015，136（1）：77-81.