VSD治疗骨科创伤感染的临床观察与分析

姚文超

【摘 要】目的：探讨VSD治疗骨科创伤感染的临床效果。方法：纳入本院2016年1月～2017年6月期间入院进行治疗的骨科创伤感染患者80例，根据患者治疗方法的不同将其分为观察组与对照组各40例，观察组患者采用VSD技术治疗，对照组患者采用常规抗感染治疗，比较两组患者的临床治疗效果、住院时间、换药次数和创面愈合时间。结果：观察组患者的住院时间、换药次数等指标都少于对照组患者，表明恢复更快更好，P<0.05，在治疗效果方面，观察组患者显效25例，有效13例，总有效率是95%，比对照组的80%更高，P<0.05。结论：采用VSD治疗骨科创伤感染患者，临床效果显著，为患者缩短愈合时间和住院时间，具有很高的临床应用价值。

【关键词】VSD技术；骨科创伤感染；临床效果

【中图分类号】R684 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2018）02-03-0-01

临床上，骨科患者大多因为一定面积的皮肤软组织受损或是在骨折修复过程中遇到问题而形成了较大创面，恢复过程中容易出现感染而影响进程。VSD即负压封闭引流技术，是当前应用在临床上通过祛除创面与腔隙分泌物和坏死组织，从而促进组织生长、创面愈合的技术，在创伤、烧伤、褥疮和骨髓炎患者的治疗中适用[1]。本研究选入本院的80例骨科创伤感染患者，回顾性分析临床资料，并将其整理为如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年1月～2017年6月期间收治的骨科创伤感染患者80例，以患者采用的治疗方法为准，将其分为观察组与对照组各40例。观察组中，男22例，女18例，年龄范围为20岁～54岁，平均（31.4±2.8）岁，病程为伤后1h～1个月，平均（6.6±4.2）d，伤口面积在5%以内的有38例，超过5%有2例。对照组中，男21例，女19例，年龄在21岁～54岁之间，平均年龄（32.1±2.7）岁，病程在伤后的1h～1个月内，平均病程（6.7±4.1）d。两组患者一般资料的性别、年龄、病程组间比较无统计学差异，P>0.05，表示具有可比性。

1.2 治疗方法 80例患者均进行常规的清创术治疗后，对照组患者采用敷药和抗生素口服的方法进行治疗，结合具体的情况进行引流处理，及时为伤口更换敷药。观察组患者采用VSD技术进行治疗，针对创伤较深的患者采用VSD敷药填充，创伤较浅的患者则进行VSD辅料覆盖创面，再通过半透膜封闭并负压引流确保VSD辅料凹陷，采用抗生素进行冲洗，治疗5～7d以后清除辅料，医疗人员对创面进行检查，直到肉芽组织的生长满意位置，再为患者进行植皮与缝合，如果创面没能恢复到预期情况则继续进行VSD覆盖治疗。

1.3 观察指标 医疗人员为患者详细记录换药的次数、住院时间和创面愈合时间，比较两组患者的临床治疗效果：（1）显效：治疗3w以后患者的创面完全愈合，皮肤恢复良好；（2）有效：治疗3w后患者的创面明显缩小，肉芽组织健康生长，分泌物有所减少；（3）无效：治疗后患者的创面无健康肉芽组织再生，存在较多的分泌物，创面甚至有变大的趋势[2]。

1.4 统计学方法 本研究采用SPSS20.0统计学软件处理分析，计数资料以n，%形式表示，采用检验，计量资料以均值±标准差表示，以t檢验，P<0.05表示比较差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床指标 观察组患者换药次数、住院时间及创面愈合时间都比对照组少，P<0.05。

2.2 临床效果 观察组患者的临床治疗总有效率是95%，比对照组的80%更高，P<0.05。

3 讨论

在医院的骨科患者中，创伤感染是非常常见的一种并发症，特别是一些出现了开放性骨折的患者身上，这种感染率高达30%以上[3]。为骨科患者进行治疗，就要从尽早尽快地控制感染着手，预防因为感染而加重病情，导致患者出现二次伤害，也避免对骨折愈合造成影响。过去传统的治疗方法是抗感染治疗，内容包括及时为患者更换药物以及抗生素治疗等等，直到患者的创面肉芽组织不再生长对其进行二次处理，但是这种治疗方法存在一定的缺陷，即所采用的引流往往不彻底，那么就会使得患者创面分泌物以及坏死组织的留置，需要多次更换敷药，而进行多次的敷药更换又会对新长的肉芽组织有很大的刺激影响，增加患者创面再次感染的风险，也影响创面愈合的时间，于是患者住院时间更长，恢复更慢[4]。

VSD技术是当前临床上广泛应用的有效技术，通常应用在清创术以后，为患者充分填充窗口，采用半透膜封闭，再以负压引流确保引流的彻底，于是便于分泌物排出。这样很好地减少了更换辅料的次数，也降低了更换辅料过程中的各种风险以及给患者带来的疼痛不适感受，很好地保留活性组织，促进患者场面更快恢复。此外，还有利于患者治疗过程中减少对抗生素的使用量，对增强患者免疫力等有很好的效果。

本研究中，采用VSD治疗的观察组患者临床治疗总有效率为95%，高于单纯采用常规抗感染治疗的对照组的80%，P<0.05，在换药次数、住院时间和创面恢复时间等指标方面，观察组患者也好于对照组，P<0.05。

综上所述，针对骨科创伤感染患者采用VSD技术治疗，能够减少辅料更换的次数，以充分填塞伤口来避免细菌侵入创面环境而影响愈合，于是患者能更早地进行植皮术或创面缝合，缩短住院时间，提高临床治疗效果，因此值得在临床上广泛推广和应用。

参考文献

陈海军，惠永峰.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].中国现代医生，2012，50（25）：148-150.

苗振林.VSD治疗骨科创伤感染的临床观察与分析[J].河北医药，2014，36（17）：2645-2646.

沈伟辉，蒲鹏吉.VSD治疗骨科创伤感染的临床分析[J].现代诊断与治疗，2016，11（27）：1977-1978.