不同疏剪强度对油茶新梢生长和矿质元素分配的影响

曹永庆，汪舍平，杜红亮，姚小华

（1中国林业科学研究院亚热带林业研究所，杭州311400；2常山县林业局，浙江常山324200）

0 引言

油茶(Camellia oleiferaAbel.)是中国南方重要的木本油料树种[1-2]，具有综合利用价值高、生态效益好的优点[3-4]，目前，全国种植面积已达420多万hm2，良种应用和集约化经营栽培是当前油茶林地经营管理的发展方向[5-6]。树体修剪的管理技术不仅广泛应用于果树栽培[7]，而且对油茶林分的集约化生产具有重要的作用[8]，是油茶丰产稳产、林分健康经营的重要技术手段[9-10]。研究表明，修剪能够影响枝叶中营养元素的积累[11]，促进油茶新梢生长和发枝[12]，提高抗病性[13]、改善光合作用和果实经济性状[14-16]。如王开良等[11]研究认为，短截处理措施促进了油茶新梢的伸长和增粗，增加了株高、冠幅和主茎，而且短截处理有利于枝条及叶片中中量和微量元素的积累，但对其大量元素的代谢积累不利；何志祥[14]、曹永庆[15]等研究表明，简易修剪处理不仅影响了油茶新梢发枝量和新梢长度，而且提高了冠层内部叶片光合效率。

然而，当前对油茶修剪的研究多是基于短截为主的修剪技术，关于疏剪对油茶矿质营养分配及树体生长的影响仍缺乏针对性的研究。鉴于此，本研究拟考察不同疏剪强度对油茶新梢生长及矿质元素分配的影响，以期为油茶的科学修剪提供理论依据和指导。

1 材料与方法

1.1 试验时间、地点

研究田间试验于2015年12月—2016年5月在浙江金华国家油茶油桐良种基地东方红林场进行，室内试验于2016年6月在中国林科院亚热带林业研究所进行。

1.2 试验材料

选用4年生正常生长、无病虫害的盆栽普通油茶(Camellia oleiferaAbel.)为试材，参试品种为‘长林4号’，平均株高90cm以上。

1.3 试验方法

1.3.1 试验设计 设4个处理：1/2强度疏剪，即枝条疏除量占树体地上生物量的1/2；1/3强度疏剪，即枝条疏除量占树体地上生物量的1/3；1/4强度疏剪，即枝条疏除量占树体地上生物量的1/4；对照(CK)，即不作任何修剪处理。每个处理15株，2015年12月进行修剪处理，3次重复。试验期间，所有处理植株进行统一肥水管理。

2016年5月春梢停止生长后进行调查观测，统计每株新梢(>1cm)发枝数量，并用直尺测量新梢的长度，每株随机观测20个新梢；树体按叶片、新梢、枝干、根系进行解析，并将各组织器官植物样品剪碎，100～105℃下杀酶15 min，然后65℃烘干至恒重，干样用于矿质元素分析，凯氏定氮法测定氮(N)含量，钼锑抗比色法测定全磷(P)含量，火焰分光光度计法测定钾(K)含量，由国家林业局经济林产品质量检验检测中心（杭州）完成。

1.3.2 统计分析 采用Excel 2007进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 不同疏剪强度对新梢生长的影响

如图1所示，不同强度的疏剪显著影响了油茶新梢的发枝量，疏剪强度越大，发枝量越小，1/4强度疏剪处理的新梢发枝量为38.00个，1/3强度疏剪处理的新梢发枝量为35.00个，1/2强度疏剪处理的新梢发枝量仅为24.50个，分别是对照的82.38%、75.88%和53.11%，可见，冬季疏剪量超过地上生物量的1/3，将显著降低新梢的发枝量。

图1 不同疏剪强度对新梢数量的影响

如表1所示，疏剪处理显著提高了新梢的长度，1/2强度疏剪处理平均新梢长度达到了10.84cm，与对照相比提高了约1倍；此外，不同疏剪强度处理还显著影响了不同长度新梢的比例，其中，对长度小于5cm和大于10cm的新梢比例影响较大，如对照处理植株的短梢(<5cm)和长梢(>10cm)的比例分别为47.62%和0%，1/2强度修剪处理植株的短梢(<5cm)和长梢(>10cm)的比例则分别为9.08%和50.01%，可见，高强度的疏剪提高了长梢(>10cm)的比例，降低了短梢(<5cm)比例；1/4疏剪强度处理长短梢比例较为均衡，短(<5cm)、中(5～10cm)、长(>10cm)梢的比例分别为20.69%、55.17%和24.14%。

表1 不同疏剪强度对新梢长度的影响

2.2 不同疏剪强度对树体矿质元素含量及其分配的影响

如表2所示，油茶树体中氮元素的含量较高，钾元素的含量居中，磷元素的含量较低；新梢中氮磷钾元素的含量高于枝干和根系，不同强度的疏剪影响了叶片、新梢、枝干和根系中氮磷钾元素的含量，如1/4强度疏剪提高了叶片、新梢和根系中氮、磷元素的含量，降低了钾元素的含量，1/3强度疏剪效果相反，一定程度上降低了各组织器官氮、磷元素的含量，并显著提高了钾元素的含量。可见，不同疏剪强度对各组织器官氮磷钾矿质元素含量变化的影响不同。

此外，不同疏剪强度显著影响了油茶新梢、枝干和根系间矿质元素含量的比值（见图2）。其中，1/4、1/3强度疏剪处理显著提高了新梢和枝干间氮、磷、钾元素含量的比值，而1/2强度疏剪则显著降低了新梢和枝干间氮、磷元素含量的比值；此外，1/4强度疏剪还显著降低了枝干和根系间氮、磷、钾元素含量的比值，而1/3和1/2强度的修剪对枝干和根系间氮磷钾元素含量的比值无明显影响。

表2 不同疏剪强度处理对不同组织器官矿质元素含量的影响g/kg

3 结论与讨论

疏剪是果树常用的修剪技术手段，树体对疏剪的修剪反应与短截不同，疏剪对调控结果与营养生长平衡、树体结构和枝叶密度具有重要的作用[17-18]。本研究中，疏剪处理降低了新梢数量，与短截处理表现出完全不同的处理效果[11]，然而疏剪处理改变了不同长度新梢的发枝比例，重度疏剪提高了长梢的发枝比例，这与短截的效果类似[11]，其他果树上的研究也表明，修剪强度影响枝类构成[19]。

图2 不同疏剪强度对新梢、枝干和根系矿质元素含量比值的影响

此外，修剪对树体新梢和叶片的矿质营养含量影响显著，不同修剪措施的效果不同[20-22]，本研究中，疏剪处理不仅改变了不同组织器官矿质元素的含量，而且影响了不同组织器官的矿质营养分配，疏剪处理提高了新梢和枝干间氮、磷、钾元素含量的比值，而且1/4强度疏剪还显著降低了枝干和根系间氮、磷、钾元素含量的比值，可见，疏剪处理打破了树体固有的矿质元素平衡，促进了氮磷钾矿质营养向新梢、根系中积累，此外，不同程度的修剪处理效果不同，这为人们通过疏剪管理调控油茶树体生长、提高结果枝质量提供了借鉴和指导。

参考文献

[1]姚小华,王开良,任华东,等.油茶资源与科学利用研究[M].北京:科学出版社,2012:3-4.

[2]庄瑞林,周启仁,姚小华,等.中国油茶（第2版）[M].北京:中国林业出版社,2012:3-4.

[3]Ma J.,Ye H.,Rui Y.,et al.Fatty acid composition ofCamellia oleiferaoil[J].J.Verbr.Lebensm,2011,6:9-12.

[4]李远发,胡灵,王凌晖.油茶资源研究利用现状及其展望[J].广西农业科学,2009,40(4):450-454.

[5]杨正华,陈永忠,陈隆升,等.不同林地管理方式对油茶林的影响[J]中国农学通报,2012,28(28):66-68.

[6]曹永庆,任华东,王开良,等.油茶园艺化栽培的技术发展思路[J].江西农大学报,2010,32(增):0124-0128.

[7]白昌华,田世平.果树修剪生理生态效应的研究进展[J].河北农业大学学报,1990(2):94-98.

[8]姚小华,徐林初,罗治建,等.油茶高效实用栽培技术[M].北京:科学出版社,2010:73.

[9]肖青,李纪元,李锦明,等.不同强度修剪对幼龄期油茶无性系生长及结实的影响[J].江西林业科技,2008(2):7-9.

[10]何志祥.油茶树体调控模式与技术的研究[D].长沙:中南林业科技大学,2013:1-2.

[11]王开良,姚小华,申巍,等.修剪措施对油茶枝条和叶片生长及营养元素的影响[J].东北林业大学学报,2016,44(7):13-18.

[12]杨正华,陈永忠,彭邵锋,等.修剪对油茶春梢生长的影响[J].湖南林业科技,2012,39(5):33-35.

[13]钟秋平,余江帆,王森,等.修剪对油茶采穗圃穗条生长及抗病性的影响[J].经济林研究,2011,29(3):111-113.

[14]何志祥,孙颖,雷小林,等.油茶简化修剪光合特性研究[J].中国农学通报,2012,28(16):111-116.

[15]曹永庆,姚小华,王开良,等.不同树形油茶无性系发枝及光合特性研究[J].林业科学研究,2014,27(3):367-373.

[16]罗健,陈永忠,杨正华,等.修剪对油茶果实经济性状的影响[J].中国农学通报,2014(19):61-65.

[17]王延秀,陈佰鸿,刘玉莲,等.不同修剪方式对黄土高原旱作区幼龄‘长富2号’苹果树体生长的影响[J].中国农学通报,2016,32(13):79-84.

[18]余力.果树冬季修剪技法[J].落叶果树,2014,46(6):34.

[19]阮班录,李丙智,君广仁,等.改形修剪量对矮化红富士苹果枝类构成及结果的影响[J].中国农学通报,2004,20(6):210.

[20]朱雪荣.不同修剪程度对盛果期苹果树生长结果的影响[D].重庆:西北农林科技大学,2013:21-25.

[21]张翔,翟敏,徐迎春,等.不同修剪措施对薄壳山核桃枝条生长及枝条和叶片碳氮代谢物积累的影响[J].植物资源与环境学报,2014(3):86-93.

[22]曹永庆,任华东,姚小华.油茶低产林截干更新技术研究[J].经济林研究,2015(1):111-114.