LF与ACDF在混合型颈椎病患者中的临床疗效及安全性的对比分析

王高蔚，王羽丰，张鑫

(1．广州中医药大学第二临床医学院，广东 广州 510006；2．广东省中医院脊柱骨科，广东 广州 510120)

混合型颈椎病主要指椎间及颈椎间盘关节退变及其继发变化，刺激或压迫相邻脊髓、交感神经及椎动脉等至少两种相关结构导致的临床表现，目前临床上主要通过手术减压方式进行治疗[1]。颈前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)是颈椎病患者的主流治疗术式，可自前方将压迫神经根或脊髓的压力直接解除，但其不融合及相邻节段的退变加速发生风险均较大，亟待解决[2]。后路椎板成形联合椎间孔切开术式(laminoplasty with for aminotomy,LF)主要从后方间接解除压力，手术操作步骤简单易行，安全性良好，但术后患者常出现后轴性疼痛现象[3]。本研究旨在通过对比分析ACDF与LF(单开门)在混合型颈椎病患者中的临床疗效及安全性，以期为混合型颈椎病患者的临床治疗提供一定的理论指导。

1 资料与方法

1.1 研究对象

分析2015年1月至2015年12月在本院接受诊断治疗的148例混合型颈椎病患者的临床资料。入选标准：(1)临床表现主要为单侧神经根受压，临床资料完整者；(2)脊髓受压节段数量至少为3个；(3)神经根及脊髓受压均由椎间盘退变突出导致；(4)椎间孔切开侧别的方向与椎板开门方向相同。排除标准：(1)双侧神经根均受压者；(2)曾有过手术治疗或颈椎外伤史者；(3)存在颈椎结核或颈椎肿瘤者；(4)节段失稳、后凸畸形及后纵韧带骨化患者。根据手术治疗方式的不同，将入选者分成观察组(LF治疗，43例)和对照组(ACDF治疗，105例)两组。

1.2 研究方法

1.2.1 ACDF组 全麻，仰卧位，肩下及颈后垫高。于右侧颈前第一颈横纹作一长约6 cm的切口，切开颈阔肌，钝性分离右侧乳突肌内源颈前间隙，分别向内外侧牵拉右侧肩胛舌骨肌与颈动脉鞘，将椎前筋膜逐层分离，放置定位针。切开椎间隙前纵韧带，咬除后纵韧带组织，暴露硬脊膜，冲洗切口，选择合适的融合器用以填充细骨碎粒及脱钙人牙基质，后放置于椎间隙内，植入钛板，并固定上下椎体，最后锁定螺钉，冲洗切口，确保内植物牢固后置入引流管，关口，术毕。

1.2.2 LF组 全麻，俯卧位，略屈曲颈部。在颈后部正中作一切口，充分暴露棘突及椎板，于棘突基部处打孔，留置铆钉。切开减压侧，在小关节突内侧将椎板切断，向对侧抬起椎板及残余棘突并固定。磨除上下位椎体的关节突，去除椎间孔后壁，间接解除压迫。将切下的棘突修剪后置入铰链侧，放置引流管，关口，术毕。

1.2.3 随访工作 术后定期予以电话、门诊的形式随访，采用日本骨科协会(JOA)评分评估患者的神经功能状态，采用颈椎神经功能障碍指数量表(NDI)评估患者的疼痛程度。

1.2.4 观察指标 (1)两组患者的年龄、性别等一般资料。(2)术后两组患者的临床疗效，包括手术时间、术中出血量、颈椎曲度及JOA评分等。其中JOA改善率=(术前评分-术后评分)/(17-术前评分)×100%。(3)随访结束时患者的颈肩部疼痛情况，采用NDI评分系统(包括疼痛强度、洗漱穿衣、睡眠、工作及注意力等10个项目)进行评价，每个项目0～5分，其中0分表示无任何疼痛，5分表示疼痛完全不能自理。(4)术后并发症发生情况，包括颈椎失稳、脑脊液漏及感染等。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 一般资料

表1结果可见，两组患者的性别、年龄、症状出现时间及术前JOA评分等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 两组患者的一般资料比较

2.2 临床疗效

表2结果可见，观察组患者的手术时间及颈椎曲度明显低于对照组，但术中出血量及JOA下肢感觉改善率明显高于对照组(P<0.05)。

表2 两组患者的临床疗效比较

2.3 颈肩部疼痛情况

表3结果可见，随访结束时观察组患者NDI评分中提物及开车项目的评分均明显高于对照组(P<0.05)。

2.4 术后并发症发生情况

术后，观察组患者出现C5神经根麻痹者1例，轴性疼痛者4例；对照组出现吞咽困难及言语障碍等呼吸道问题者14例。随访期间，观察组未出现任何并发症，对照组出现植骨不融合者3例，邻近阶段退变者13例。观察组总并发症发生率(11.6%)明显低于对照组(28.6%)(χ2=4.850，P=0.03)。

表3 两组患者的颈肩部NDI评分比较分)

3 讨论

混合型颈椎病主要由颈椎间盘及椎间关节退变及其继发改变引发，主要包括神经根型颈椎病、脊髓型颈椎病、交感型颈椎病及椎动脉型颈椎病，临床上主要通过X线片、MRI及CT检查确诊，通过非手术或手术治疗治愈[4-5]。其中脊髓型颈椎病主要采用手术方式治疗，其它绝大部分采用非手术方式治疗。

ACDF是既往临床上颈椎病患者的主流治疗术式，但由于相邻节段退变加速及不融发生率较高而收到了脊柱外科医师的广泛关注[6]。单纯后路单开门椎板成形术除了可以有效间接缓解脊髓前方压迫外，还可以预防性将后方黄韧带肥厚等致压因素切除，给脊髓向后方移行提供空间；但针对混合型颈椎病患者，该术式无法完全除去对神经根的压迫，有时由于脊髓向后方移动而致使神经根过分扩张，进而引发神经根麻痹症状[7-8]。本研究中，观察组采用LF术式，术后仅有1例患者出现C5神经根麻痹，提示LF可有效减少C5神经根麻痹发生风险。LF可以有效解除神经根前侧的压迫及椎间孔狭窄现象，对根性受压症状及邻近节段退变具有预防作用，同时还可保留关节活动功能，在混合型颈椎病患者中具有突出的临床应用价值[9-10]。

本研究结果显示，观察组患者的手术时间及颈椎曲度明显低于对照组，但术中出血量及JOA下肢感觉改善率明显高于对照组(P<0.05)，其他指标均无明显统计学差异(P>0.05)，提示两种术式对髓性症状具有相似的缓解效果，而LF术式操作简单，故手术时间短，且颈椎曲度低，解除脊髓受压症状突出[11]。随访结束时观察组患者NDI评分中提物及开车项目的评分明显高于对照组(P<0.05)，其他项目均无明显统计学差异(P>0.05)，提示两组术式在缓解混合型颈椎病患者的根性症状方面的临床效果相近，均可有效改善患者的生活质量。观察组总并发症发生率(11.6%)明显低于对照组(28.6%)(χ2=4.850，P=0.03)，提示LF术式的安全性良好，术后并发症发生率低。

综上，混合型颈椎病患者采用LF术式治疗的临床疗效突出，可有效解除脊髓受压症状，且安全性良好。

参考文献

[1] Laratta JL,Shillingford JN,Saifi C,etal.Cervical Disc Arthroplasty:A Comprehensive Review of Single-Level,Multilevel,and Hybrid Procedures[J].Global Spine J,2018,8(1):78-83.

[2] Wang BY,Wu TK,Liu H,etal.Intraoperative conversion of artificial cervical disc replacement to anterior cervical discectomy and fusion for iatrogenic fracture:A rare case report[J].Medicine (Baltimore),2017,96(47):e8917.

[3] Baker JF,Gomez J,Shenoy K,etal.A radiographic follow-up study of stand-alone-cage and graft-plate constructs for single-level anterior cervical discectomy and fusion[J].J Spine Surg,2017,3(4):596-600.

[4] Lee SH,Lee JS,Sung SK,etal.The Effect of Uncinate Process Resection on Subsidence Following Anterior Cervical Discectomy and Fusion[J].J Korean Neurosurg Soc,2017,60(5):550-559.

[5] Liu J,Chen X,Liu Z,etal.Anterior cervical discectomy and fusion versus corpectomy and fusion in treating two-level adjacent cervical spondylotic myelopathy:a minimum 5-year follow-up study[J].Arch Orthop Trauma Surg,2015,135(2):149-153.

[6] Prakash SK,Mukerji N,Nath FP.Is tutobone an efficient alternative to other implants used in anterior cervical discectomy and fusion surgeries?[J].Br J Neurosurg,2017,31(3):340-344.

[7] Tamai K,Terai H,Suzuki A,etal.Anterior Cervical Discectomy and Fusion Provides Better Surgical Outcomes Than Posterior Laminoplasty in Elderly Patients With C3-4 Level Myelopathy[J].Spine (Phila Pa 1976),2017,42(8):548-555.

[8] Burkhardt BW,Brielmaier M,Schwerdtfeger K,etal.Smith-Robinson procedure with and without Caspar plating as a treatment for cervical spondylotic myelopathy:A 26-year follow-up of 23 patients[J].Eur Spine J,2017,26(4):1246-1253.

[9] Tu TH,Chang CC,Wu JC,etal.Resection of uncovertebral joints and posterior longitudinal ligament for cervical disc arthroplasty[J].Neurosurg Focus,2017,42(Suppl1): V2.

[10] Alvin MD,Lubelski D,Abdullah KG,etal.Cost-Utility Analysis of Anterior Cervical Discectomy and Fusion With Plating (ACDFP) Versus Posterior Cervical Foraminotomy (PCF) for Patients With Single-level Cervical Radiculopathy at 1-Year Follow-up[J].Clin Spine Surg,2016,29(2):e67-72.

[11] Chen Y,Chen H,Cao P,etal.Anterior cervical interbody fusion with the Zero-P spacer:mid-term results of two-level fusion[J].Eur Spine J,2015,24(8):1666-1672.