微量泵气道湿化对气管切开术后患者的护理效果

杨盛红

为重症患者建立人工气道能有效改善患者的呼吸功能，但也会造成患者上呼吸道功能缺失，患者无法对吸入的空气进行加温、湿化、清洁、过滤等，干燥的空气进入下呼吸道后，极有可能损害呼吸道表皮细胞[1-2]。所以对于气管切开治疗的患者，通常以人工气道湿化进行改善[3]，其中包括间断性湿化与微量泵持续湿化。我院为提高建立人工气道患者的呼吸功能，对比了100例患者不同湿化方式带来的影响，现将其作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年1月—2017年1月我院行气管切开术后非机械通气的100例患者为研究对象，根据护理方式的不同分为对照组与观察组，每组50例。所有患者均因呼吸衰竭采取气管切开，且病情稳定，各项指标趋于正常。对照组男30例，女20例；年龄35～71岁，平均（45.7±10.2）岁；重型颅脑外伤34例，特重型颅脑外伤16例。观察组男28例，女22例；年龄35～71岁，平均（45.7±10.2）岁；重型颅脑外伤40例，特重型颅脑外伤10例。两组患者在性别比、年龄、疾病类型比较上，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者给予间断性气道湿化护理，将2 mg地塞米松磷酸钠注射液（蚌埠丰原涂山制药有限公司；国药准字H34023615）、80万单位硫酸庆大霉素注射液（开封制药(集团)有限公司；国药准字H41021727）、4 000单位注射用糜蛋白酶（华润双鹤药业股份有限公司；国药准字H11022351）加入50 ml生理盐水中制成气道湿化液，取无菌针管抽取湿化液每间隔0.5～1 h滴3～5 ml至气管套筒内，根据患者的痰液浓度合理增减滴注次数。观察组患者给予微量泵持续湿化护理，气道湿化液同对照组，取头皮针，减掉针头，并与输液延长管连接，随后使用无菌针管抽取50 ml气道湿化液，与上述装置相连，头皮针细管装在气管套管内，并延伸3～5 cm，剩余部分进行固定，使用微量泵控制流速，24 h持续湿化，根据患者痰液的浓稠程度，控制每小时流速 5～8 ml。

1.3 观察指标

对两组患者的护理过程中吸痰次数、气道湿化后氧饱和度变化情况进行统计。按照痰液黏稠程度对两组患者气道湿化效果进行评价，Ⅰ度作为湿化过度的判定标准，Ⅱ度为理想湿化的判定标准，Ⅲ度为湿化不足的判定标准。统计两组在护理过程中出现刺激性干咳和气道黏膜出现出血的几率。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，结果以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者气道湿化后氧饱和度均值比较分析

两组患者气道湿化后氧饱和度均值比较分析见表1 。

表1 两组患者气道湿化后氧饱和度均值比较分析（±s，%）

表1 两组患者气道湿化后氧饱和度均值比较分析（±s，%）

分组 例数 吸痰前氧饱和度 吸痰后氧饱和度对照组 50 88.0±0.6 91.5±1.1观察组 50 88.2±0.5 96.7±1.5 t值 - 1.81 19.76 P值 - 0.07 0.00

2.2 两组患者吸痰次数与痰液黏稠度比较分析

对照组吸痰（18.7±6.8）次，观察组吸痰（10.8±4.5）次，观察组吸痰次数明显低于对照组（t=6.85，P=0.00），痰液黏稠度比较分析见表2。

2.3 两组患者不良事件发生比较

两组患者不良事件发生比较见表3。

3 讨论

有研究指出[4]，现阶段对重症患者的呼吸功能改善主要以气管切开为主，对患者的抢救具有重要意义。但气管切开后，患者的支气管内部黏液的黏稠性明显增加，影响纤毛运动，随着干燥空气的不断进入，支气管黏膜会越来越干燥，纤毛的清除功能甚至发生瘫痪，此时一些病原微生物或病毒会趁机粘附在气道上，形成痰痂，影响患者的呼吸质量，甚至造成感染，引发气道内表皮组织的病变反应[5-6]。

本次研究中，对照组患者进行传统的气道湿化治疗，观察组患者则采取微量泵持续湿化治疗，结果显示观察组吸痰次数、发生刺激性干咳和气道黏膜出血的几率明显低于对照组，且吸痰后氧饱和度、气道湿化理想程度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此笔者认为，微量泵持续湿化治疗具有以下优势：（1）该方式具有持续性与恒定性，通过微量泵对患者的气道给予24 h不间断湿化，有效避免了人为因素造成的干扰，此外，湿化液在滴入时速度恒定，温度恒定，患者能有效的适应[7]；（2）该方式能有效减少吸痰次数，微量泵持续湿化可充分对痰液进行稀释，让痰液自动排除体外，降低了护理人员的吸痰次数，减少了气道的损伤[8]；（3）该方式能有效提高患者的血氧饱和度，对患者的气道恢复具有促进效果，更利于病情的康复。

综上所述，微量泵持续恒温气道湿化能有效减少气管切开术后非机械通气卧床患者的吸痰次数，提高患者的氧饱和度，促进病情康复。

表2 两组患者痰液黏稠度比较分析（n；%）

表3 两组患者不良事件发生比较n（%）

参考文献

[1]储冬吟，秦小夜.两种人工气道湿化方法对喉癌手术气管切开患者的护理效果比较[J].中国现代医生，2016，54（25）：143-145．

[2]孙哲，王晓静，王冠朋，等.不同气道湿化护理干预方法对气管切开患者的价值对比分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2017，12（7）：655-657．

[3]李洁.循证护理在气管切开术后气道湿化中的作用[J].中外医学研究，2017，15（32）：135-136．

[4]魏晔，李艳，赖俊美，等.微量泵持续恒温气道湿化在气管切开术后非机械通气卧床患者中的护理效果[J].中国现代医生，2017，55（32）：138-141．

[5]吕月，马晶晶.微量泵持续气道湿化法护理气管切开患者的临床效果分析 [J]．浙江医学，2017，39（7）：583-584，596．

[6]王薇薇.脑出血患者气管切开术后应用持续气道湿化的护理效果分析 [J].心理医生，2018，24（1）：266-267．

[7]焦瑞娟，王玉丹，张晓辉，等.0．45%盐水持续气道湿化联合气道灌洗在气管切开患者气道护理中的应用[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（6）：8-10．

[8]王振怡.不同气道湿化方法在颅脑损伤气管切开患者中的应用[J].实用临床医药杂志，2017，21（14）：181-182．