吴成强 谭智勇 桂 春*
(1、广西医科大学第一附属医院,广西南宁530021;2、松滋市人民医院,湖北松滋434200)
心血管疾病是人类健康的第一大杀手,冠心病为心内科最为常见的疾病之一,近年来其发病率呈现上升的趋势[1]。心力衰竭是冠心病的常见并发症之一,常规药物治疗效果不甚理想,心衰病情反复发作对患者的生命健康造成严重威胁[2]。冠心病介入治疗是通过手术改善冠脉狭窄的有效方法,近年来在国内发展迅猛,但是直接PCI比例与欧美国家相比仍有较大差距,区域发展不平衡仍为突出问题[3],这与部分患者对介入治疗的认知不够充分有密切关系。本次研究通过数据对比经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与常规药物治疗冠心病并心力衰竭患者的疗效,心功能恢复和血清BNP水平变化情况,来反映两者之间的差别,旨在提高对冠脉介入治疗的充分认知,扩大对PCI的接受程度,现将结果报道如下:
选取2015年6月至2017年6月广西医科大一附院和松滋市人民医院收治的100例冠心病并心力衰竭患者作为研究对象,根据是否接受过PCI治疗将入选患者分成两组,PCI组为有PCI适应症并且无禁忌症患者入院期间行PCI治疗50例,对照组患者接受常规药物保守治疗50例。入选患者均符合冠心病并心力衰竭的临床诊断标准,同时排除合并患严重肝、肾及脑血管疾病的患者。比较两组患者的年龄及、性别一般资料无显著差异性(P>0.05),数据具有可比性。
对照组患者改善不良生活方式,提供血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素受体阻断剂(ARB)、β-受体阻滞剂、抗血小板聚集和降脂稳定斑块,及必要心衰急性期的吸氧、利尿剂、强心药物、扩血管药物等临床常规治疗[4]。PCI组在常规治疗的基础上并在院期间行冠状动脉介入治疗:术前为患者拟穿刺动脉区清洁备皮,对患者的病情及心理状态进行术前评估,发现患者出现不良情绪可酌情为患者注射安定类镇静剂,以缓解其情绪。将患者送到导管室后,患者取平卧位。选择患者的桡动脉、股动脉或肱动脉作为手术穿刺点,常规消毒铺巾,穿刺局部给予1%利多卡因浸润麻醉,完成穿刺后置入动脉鞘,常规肝素抗凝(100u/kg),之后送入造影导丝入冠状窦、送入导管至目标冠脉开口、送入指引导丝到病变血管远段,再把合适规格的球囊送入靶病变处扩张,根据需要植入合适规格的支架。术中及围手术其他治疗遵循《中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016)》[5]。
收集比较患者一般资料(年龄、性别、吸烟史、酗酒史,合并糖尿病、合并高血压、合并高脂血症、家族史)。临床效果评价,显效:患者呼吸困难、胸闷、胸痛及心悸等临床症状显著缓解,水肿消失,尿量正常,心率指标恢复正常,肺部啰音消失,心功能得到显著改善。心功能恢复大于2个级别。有效:临床症状有所好转,心功能得到改善,心功能改善程度≥1级。无效:临床症状无缓解甚至加重。血浆BNP测定:采集患者接受治疗前后的静脉血标本,检测血浆脑利钠肽(BNP)水平。总有效率=(显效+有效)例/%。
所有数据资料用SPSS17.0统计软件进行处理分析,计数资料主要以百分比来进行表示,采用χ2检验,不符合χ2条件时采用Fisher确切概率法,等级资料使用秩和检验,计量资料以(±s)来表示,采用两随机样本t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
PCI组和单纯药物治疗组患者在年龄、性别、吸烟史、酗酒史,合并糖尿病、合并高血压、合并高脂血症、心血管疾病家族史之间比较,差异无统计学意义(P>0.05,表 1)。
试验组取得的治疗总有效率96.0%显著高于对照组 75.0%,数据比较符合统计学原理(P<0.05,表2)。
比较两组患者治疗前的NYHA心功能无统计学差异(P>0.05),接受治疗后,PCI组 NYHA 心功能改善程度显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),详见表 3。
试验组的BNP水平下降程度明显优于对照组,数据比较符合统计学原理(P<0.05),详见表 4。
表1 两组患者一般资料比较 [n(%)]
表2 对比两组患者的疗效结果 [n(%)]
表3 比较两组的NYHA心功能分级情况(n)
表4 比较两组取得的血浆BNP水平 [pg/ml,(±s)]
表4 比较两组取得的血浆BNP水平 [pg/ml,(±s)]
注:和接受治疗前比较,*P <0.05;与对照组治疗后比较,#P <0.05。
?
本研究通过药物联合对比冠心病并心功能不全患者选择常规药物治疗和PCI治疗的对比,结果表明PCI组患者取得的治疗总有效率96.0%显著高于对照组75.0%,表明PCI可以明显提高冠心病并心力衰竭患者的临床治疗效果。接受治疗后,PCI组NYHA心功能改善程度显著优于对照组(P<0.05);PCI组的BNP水平下降程度显著优于对照组(P<0.05)。
冠心病的主要特点是冠脉管壁增厚变硬,冠状动脉平滑肌失去弹性,管腔狭窄。发病机制有学者认为是冠脉内皮损伤导致炎症-纤维增生反应,动脉内膜脂质沉积形成纤维粥样斑块或者复合斑块[6]。使动脉管腔进行性狭窄,较早期的动脉粥样硬化在积极控制危险因素和治疗后可部分消退。但是临床上所遇患者多数为病变2、3、4期,因此常规生活方式干预和药物治疗治疗目的以防治病变进展和改善临床症状有一定疗效[4]。但是当体力活动增加、情绪波动、或者其他原因导致心肌能量需求增加时,而药物治疗狭窄血管仍未能改善,导致心肌缺血症状复发。而且常规药物治疗对于易损斑块无保护作用,有突发急性心肌梗死风险。长期慢性心肌缺血,导致心室重构,引发心力衰竭。因此血运重建对于冠心病患者远期预后意义重大。
PCI可将药物无法改变的动脉管腔狭窄或闭塞的粥样物质压向动脉管壁而使血管通畅,恢复动脉供血,解决冠脉供血与心肌需血的根本矛盾。以往的临床观察显示PCI能使患者活动耐量明显增加,但是心肌梗死的发生率和死亡率无显著差异,再狭窄和支架内血栓是影响其疗效的主要原因[4]。随着PCI器械和技术和新型抗血小板聚集药物的不断发展改进和应用,PCI疗效明显提高,不良并发症大大减少[7]。本研究观察PCI组有效率明显高于单纯药物治疗组,PCI组心功能改善情况也明显优于单纯药物组。BNP共含有32个氨基酸,属于心室中的一种多肽,BNP水平越高表明患者的心力衰竭程度越严重,临床上常用BNP水平的变化情况来评估心力衰竭患者的病情已经得到广泛证实[8]。本研究观察到PCI组BNP水平下降程度明显优于对照组,进一步证实PCI对于冠心病并心力衰竭治疗的有效性。
综上所述,PCI为治疗冠心病并心力衰竭患者进行干预治疗的有效方法,积极血运重建可以使患者心功能达到明显改善。对于有PCI适应症,无相关禁忌症的患者建议能积极接受PCI治疗。
参考文献
[1] Diez-Roux A V,Nieto F J,Muntaner C,et al.Neighborhood Environments and Coronary Heart Disease:A Multilevel[J].American Journal ofEpidemiology,2017,185(1):1187-1202.
[2] Muntner P,Whittle J,Lynch AI,et al.Visit-to-Visit Variability of Blood Pressure and Coronary Heart Disease,Stroke,Heart Failure,and Mortality:A Cohort Study[J].Annals of internal medicine,2015,163(5):329-338.
[3] 2015年中国大陆冠心病介入数据发布 [J].中国介入心脏病学杂志,2016,24(05):276.
[4] 葛均波,徐永健.内科学[M].北京:人民卫生出版社,2013.
[5] 中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组,中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会,中华心血管病杂志编辑委员会.中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016)[J].中华心血管病杂志,2016,44(5):382-400.
[6] Peter Libby,Pierre Theroux.Pathophysiology of coronary artery disease[J].Circulation,2005,111(25):3481-3488.
[7] 韩雅玲,李洋.中国冠心病介入治疗发展历程[J].中华心血管病杂志,2017,45(8):654-661.
[8] Oremus M1,McKelvie R,Don-Wauchope A,Asystematic reviewof BNP and NT-proBNP in the management of heart failure:overview and methods[J]Heart Fail Rev.2014 Aug;19(4):413-419.