乡镇卫生院服务能力评价指标体系构建研究

刘童

摘要：乡镇卫生院作为农村医疗卫生服务体系的重要载体，其服务能力的提升，不仅可以满足群众就近就医的需求，也有助于县域内医疗服务体系的完善。本文在文献回顾的基础上，结合分级诊疗背景下出现的新情况，构建乡镇卫生院服务能力评价指标体系，并运用专家咨询法筛选指标，再运用AHP确定指标权重，最终确定乡镇卫生院服务能力评价指标体系。

关键词：乡镇卫生院；服务能力；指标体系

长期以来，受二元经济结构影响，城乡发展不平衡。乡镇卫生院等基层医疗卫生机构服务能力偏弱，无法满足基层群众就医需求。乡镇卫生院作为农村三级医疗预防保健网络的枢纽，其服务能力偏弱，不利于县域内医疗服务体系整体效能的提升。提升乡镇卫生院的服务能力，不仅能满足群众就近就医的需求，也有利于建立和完善分级诊疗制度，从而最终实现县域内医疗服务体系整体效能的提升。

2015年，国务院办公厅印发《全国医疗卫生服务体系規划纲要（2015—2020）》指出，乡镇卫生院等基层医疗机构服务能力偏弱，利用效率不高。现有研究中，学者多采用描述性方法分析乡镇卫生院的服务能力，缺乏定量分析。如何在大力推进分级诊疗的背景下，结合出现的新情况，构建相应的指标体系，对乡镇卫生院的服务能力进行评价，发现其存在问题，提出相应的对策建议，以便于进一步提升乡镇卫生院的服务能力。

一、文献回顾

现有研究中，学者从基本状况、承担的基本公共卫生服务现状以及基本医疗服务现状等对乡镇卫生院的服务能力进行描述性分析。还有部分学者构建了乡镇卫生院服务能力评价指标体系。如：安力彬等（2017）从投入和产出两个方面构建乡镇卫生院服务能力评价指标体系，并利用TOPSIS法和RSR法综合分析其服务能力，结果表明吉林省乡镇卫生院服务能力总体尚可，但发展不平衡。许敏锐等（2017）选取健康教育、预防接种等13个基本公共卫生服务项目执行指标，并利用TOPSIS法、RSR法等综合分析武进区基层医疗卫生机构公共卫生服务质量，发现其服务质量存在差距。目前，学者对乡镇卫生院服务能力的研究以描述性分析为主，缺乏定量分析。此外，学者在研究乡镇卫生院服务能力时，鲜有考虑在分级诊疗背景下，乡镇卫生院要强化基本医疗服务功能，提升医疗康复服务能力等新情况。

鉴于此，本文拟在借鉴前人研究成果的基础上，考虑到分级诊疗背景下面临的新情况，构建乡镇卫生院服务能力评价指标体系，运用所构建的指标体系，评价乡镇卫生院的服务能力，发现其存在问题，并提出相应的对策建议，以期进一步提升乡镇卫生院的服务能力。

二、乡镇卫生院服务能力评价指标体系构建

1.指标体系初步构建

本文在指标初选中遵循SMART原则，基于分级诊疗的背景，并结合相关文献，确定初步的乡镇卫生院服务能力评价指标，共计32个指标，其中，一级指标2个，二级指标5个，三级指标25个。

2.指标筛选

指标的筛选采用专家咨询法。按照Likert五分法设置专家咨询问卷，依据指标的重要性分别赋予1--5分，指标得分越高表明指标越重要。将设置好的专家咨询问卷发放给专家，请专家打分，并将此作为指标筛选的最终依据。专家咨询法共邀请22位专家，专家基本情况见表1。专家咨询共两轮，两轮问卷的设置方式相同。将22位专家的打分结果进行整理，运用excel软件计算各项指标的均值以及变异系数。将重要性均值3.99且变异系数<0.22的指标予以保留，将不符合筛选条件的指标剔除或者依据专家意见进行相应的修改。

第一轮专家咨询结果表明，一级和二级指标重要性均值、变异系数均满足指标保留条件；三级指标中，重要性均值在3.45—4.68之间，变异系数值在0.11—0.32之间。按照指标筛选标准，结合专家意见，一级和二级指标保持不变；删除“业务用房面积”“病床使用率”2个三级指标；专家认为“床位数”表述模糊，表示的是乡镇卫生院的编制床位数，还是实际开放床位数，建议将指标调整为“实际开放床位数”；专家认为指标“高血压健康管理人数”“糖尿病健康管理人数”只能衡量乡镇卫生院健康管理的人数，无法对比各乡镇卫生院健康管理工作的好坏，建议将2个指标修改为“镐血压健康管理率”“糖尿病健康管理率”。将指标调整后发给专家，进行第二轮专家咨询，结果显示各指标重要性均值和变异系数值均满足指标保留条件，并且专家未对指标提出修改意见。经过两轮专家咨询后，乡镇卫生院服务能力评价指标确定，共计29个指标，其中，一级指标2个、二级指标5个、三级指标22个。

3.指标权重确定

（1）指标权重确定方法。运用层次分析法（AHP）确定指标权重。AHP计算过程如下：①建立层次结构模型：根据AHP的原理，在计算权重之前，需建立层次结构模型，一级指标为目标层、二级指标为准则层、三级指标为指标层；②建立判断矩阵：建立判断矩阵需要对指标间的重要程度进行两两对比；③权重计算：采用方根法；④权重系数归一化；⑤一致性检验：先计算出判断矩阵的最大特征根；然后，计算一致性指标CR值，CR<0.1才能通过一致性检验，否则需要调整判断矩阵。

（2）指标权重最终确定。按照AHP的计算过程，根据各位专家的打分情况，计算得到各项指标的权重值。在计算得到每位专家赋予指标的权重值后，对22为专家赋予指标的权重值加权平均，得到各项指标的最终权重。最后，计算指标的组合权重，组合权重为该级指标权重值与上一级指标权重值相乘的乘积。乡镇卫生院服务能力评价指标体系及其权重表，见表2。

三、讨论

本文结合相关文献以及分级诊疗背景下出现的新情况，建立初步的评价指标体系，并利用专家咨询法对指标体系进行完善，两轮咨询表全部回收且全部有效，表明专家对本研究积极性和关注度较高，经两轮专家咨询后，形成乡镇卫生院服务能力评价指标体系，再运用AHP确定指标权重，最终确定乡镇卫生院服务能力评价指标体系。虽然本文在指标体系构建过程中严格遵循SMART原则，但由于乡镇卫生院服务能力评价本身就.比较复杂，本文所构建的指标体系还只是一个初步探索。

参考文献

1.杨威，郭睿，杨金侠.某省乡镇卫生院医疗服务能力调查.卫生经济研究，2017，33（5）.

2.张萍，王秋艳，赵彬，等.吉林省乡镇卫生院卫生服务能力现状分析冲国公共卫生，2014，30（5）.

3.史圆圆，代涛，陈瑶，等.安徽省乡镇卫生院服务能力影响向因素研究.医学与社会，2013，26（6）.

4.安力彬，张萍，于宝柱，等.乡镇卫生院服务能力综合评价.中国卫生统计，2017，34（2）.

5.许德锐，强德仁，周义红，等.基于加权TOPSIS法和RSR法对基本公共卫生服务质量的综合评价.现代预防医学，2017，44（14）.

（责任编辑：王文龙）