股权集中度与公司绩效研究文献综述

李国磊 郭悦 王淑丹

；国内外学者围绕股权结构对于公司内部起到的引导作用，进而对公司绩效所产生的影响进行了研究。股权结构的现有研究大多为股权集中度、内部人持股和股权持有者身份结构等方面。其中，笔者认为公司的股权集中度是股权结构的重要影响部分，在公司经营过程中起着重要的作用。本文针对国内外学者研究股权集中度与公司绩效的关，系，作出回顾以及总结，为以后的实证分析打下理论基础。

股权集中度 绩效

引言

基于委托代理问题即现在公司的所有权与控制权相互分离。由此引发了学者们对于不同公司股权结构下，如何有效解决委托代理问题的探讨。综合国内外相关研究，股权结构被视为影响公司绩效的一个重要机制，其中股权集中度对公司绩效产生的影响颇为重要。国外始于20世纪30年代，研究股权结构对公司经营绩效影响的问题，而中国从20世纪80年代开始。尤其近几年，中国学者也对股权结构上市公司绩效的影响进行了广泛的研究，并取得了一些研究成果。

国外股权集中度与公司绩效文献研究

Berle和Means（1932）认为，股权集中度与企业绩效之间的关系为正向作用。原因在于，股权分散导致“搭便车”难题，从而会造成对管理者的监督困难，而股权一定程度的集中有利于激励外部股东对管理者实施监督。

Demsetz和Lehn（1985）对美国511家公司的股权集中度对会计利润的影响进行研究，得出股权集中度与会计利润之间的关系并不显著存在。

Sheifer和Yishny（1986）认为股权集中可以带来企业绩效的上升，能够促使大股东积极收集信息，管理企业，实施较好的监督权。这样公司会有较好的盈利能力。

Hlii和Shell（1988）认为战略选择影响企业的经营绩效，若股权相对集中，公司会更好的采取新的创新活动。而Holdemess和Sheehan（1988）对股权集中和股权分散的上市公司进行研究发现，这两种公司的公司绩效没有显著的差别。

McConnell和Servaes（1990）对股权集中度与公司绩效的关系进行研究，得出股权集中度与公司盈利之间存在倒U型曲线关系。后者Mock、Shleifer和Vishny（1998）等人验证了该观点。

Mudambi和Nicosia（1998）对股权集中度与公司绩效的关系进行研究，发现股权集中度与经营绩效的关系为负向作用

Claessens（1997）、Perderson和Thomsen（1999）采用不同的实证方法分析了股权集中度与公司绩效的关系，发现股权集中度与公司绩效之间存在显著的正相关关系。

Homsen和Pedersen（2000）研究得出股权集中度与公司绩效之间的关系是非线性的。

AntonioMl'nguez-Vera（2007）根据西班牙的公司的大股东对公司绩效的影响进行研究，发现大股东对公司绩效并没有显著影响。

Andres（2008）基于德国的275个上市公司的截面数据来考察家族企业所有权与公司绩效之间的关系，结论为只有在某些条件下家族企业所有权的公司业绩较优。如果没有董事会席位只是大股东，他们公司的表现与其他公司没有区别。

KwangminPark和SooCheong（Shawn）Jang（2009）对2001年至2006年的251家餐饮公司的内部人所有权与企业绩效的关系进行研究，发现内部人持股在5%-25%范围内对公司业绩产生积极影响，超出25%会产生负面影响。国内股权集中度与公司绩效文献研究

陈小悦和徐晓东（2001）的研究结论是：在非保护性行业，第一大股东持股比例与企业业绩正相关。

蔡月锋（2006）以38家中小企业板上市公司为研究对象，运用相关分析和回归分析方法，结果发现，适当分散股权，形成大股东之间的制衡机制和加强外部治理有助于提高公司绩效；提高管理者持股比例和报酬水平能够提高公司绩效。

李敬、吴婷婷（2009）认为股权集中度与公司绩效呈正相关关系，有利于公司的管理者加强对股权的集中度，促进公司绩效的提升。

黄长祥（2010）通过对创业板上市公司的治理机制与公司绩效的实证分析，得到以下结论：第一大股东持股比例与公司绩效显著负相关关系、第二至第五大股东持股比例和与公司绩效显著正相关关系。

李佳宾，蒋伟（2011）通过对2007年沪深两市779家制造业上市公司的考察，实证研究了股权结构与企业绩效之间的关系。结果显示：股权集中度与企业绩效显著正相关。

牛春平（2012）以2010年创业板上市公司年报数据作为样本进行回归，得出前五大股东持股比例、管理层持股比例与公司绩效呈显著正相关关系。

陈国民，谭杰（2013）以我国中部地区民营上市公司中的中小板为样本，对股权集中度与经营绩效的关系进行了实证分析。研究结果表明，第一大股东持股比例CR1、前五大股东持股比例CR5和第一大股東与第二至第五位大股东持股份额的比值Z5指数与公司经营绩效呈负相关关系，赫芬达尔H5指数与公司经营绩效呈正相关关系。

综述

回顾国内外学者的研究成果，股权集中度与公司绩效有存在正相关或负相关或非线性关系，经过分类整理和综述，目前对于股权集中度与公司绩效之间的关系的研究成果问题很多。这些问题始终未取得一致结论。另外由于我国上市公司股权结构的特殊性和复杂性，且不同行业之间的股权结构对公司经营绩效又有许多不确定因素，对于这方面，还值得进一步相关研究。

结语

实际上，国内许多大股东通过交叉持股或“金字塔式”持股，其实际持有的股权或最终股权比例可能远远高于其持股公司披露的股权份额（名义股权）。如果这种现象大量存在，无疑会影响到目前的研究结论。此外，股权结构变化带来的具体作用效果还取决于法律对股东利益保护、资本市场发展水平等制度性因素，并且对不同行业的作用效果存在差异，这些问题也应该结合我国现状深入研究。

[1]Demsetz H.，Lehn K. The structure of corporate ownership： causesand consequences [J]. Journal of Political Economy， 1985，93（6）：1155-1177.

[2] Shleifer， A. ， Vishny， R. Large shareholders and corporate control [J]. Journal of Political Economy， 1986， 5 （3 ）： 46 -48.

[3]Hill， C. W. and S. Snell.，“External Control， Corporate Strate-gy， and Firm Performance in R esearch Intensive Industries，，[J]，Strategic Management Journal，1988（9）：577-590

[4] Meeonnell ， John J ，， Henri Servaes. Additional Evidence on EquityOwncrship and Corporate Value . Journal of Financial Economics，1990，（27）： 595 -612

[5] Pedersen ， Tomsen. Ownership concentration and corporate perfonn-ance in the Europe. Journal of Comparative Economics， 1999， （27）：498-513

[6]Kwangmin Park ， Soo Cheong （Shawn ） Jang. Insider ownership andfirm performance ： An examination of restaurant firms. International Journal of Hospitality Management ，2010，（29）：448-458

[7]陳小悦，徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究，2001（11）：3-11+94.

[8]蔡月锋.中小企业治理结构与绩效的实证研究——以中小企业板为例[J]上海商学院学报，2006（04）：14-18.

[9]黄长祥.上市公司治理与公司绩效的实证研究一一基于创业板上市公司的考察[J].企业导报，2010（10）：50-52.

[10]李佳宾，蒋伟.股权结构对企业绩效影响实证分析——以上市制造业公司2007年数据为例[J].财会通讯，2011（03）：100-102+116.

[11]牛春平.创业板股权结构和公司绩效相关性实证分析[J].经济师，2012（11）：69-71.

[12]陈国民，谭杰.民营上市公司股权集中度与经营绩效的实证分析一一以我国中部地区中小板上市公司为例[J].南华大学学报（社会科学版），2013，14（01）：41-44.