P2P网贷风险问题及优化建议

P2P网络借贷（Peer-to-Peer Lending）起源于英国，是指资金需求者与资金盈余者通过互联网平台实现的直接借贷业务的新型借贷模式。P2P网络借贷平台的迅猛发展，一方面对中小微企业融资难的问题起到了很好的缓解作用，但是另一方面，由于国内各方面条件不够成熟，又出现了一些问题，目前我国P2P网络借贷平台正常运营的有1800多家，其中以“A平台”作为一个典型代表。本文主要从风险控制的角度分析“A平台”存在的贷款风险问题，并提出优化建议。

P2P网络借贷 风险控制 A平台

A平台的风险控制

（1）贷前控制风险

A平台在贷前，主要通过线上线下核实借款人的基本信息，来控制放贷风险。线上核实主要是核实通过A平台内部核实借款人注册时填写的各项信息。A平台的借款人可申请的产品主要有三种，包括适用工薪阶层的工薪贷、适用私营企业主的生意贷以及适用淘宝网店商户的网商贷。为了对借款人的身份进行认证，A平台要求申请不同产品的借款人提供不同的必要申请资料。线下核实是在线上认证的基础上，通过电话实地调查来认证借款人的基本情况（包括个人资产、工作、家庭等），然后得出相应的信用评价。

除此之外，A平台还可以线上借助上海资信网络金融征信系统（以下简称“上海资信系统”）了解借款人其他信息，比如可以了解到借款人是否在其他P2P网络借贷平台有过贷款，如有借款情况，还可进一步了解借款人的还款信息。

（2）贷中控制风险

首先，基于数据模型进行信用评估。A平台利用自建的个人信用评估数据模型对线上线下搜集的借款人信息进行量化分析，并得出相应的信用评估结果。其次，人工再评估。经过数据分析后，再由内部经验丰富的借款审核团队对借款的各个环节进一步审核，以此达到更为高效准确地评估借款人信用。最后，对借款人给出信用评分，并根据评分确定借款人的借款额度。除此之外，A平台一直遵循“不要把鸡蛋放在一个篮子里”的避险原则，推出自动投标工具，实施强制分散出借，使资金尽可能分散到更多借款人，以此来降低风险。

（3）贷后控制风险

1.设置逾期贷款催收机制

A平台发放贷款后，对贷款还款进度进行实时跟踪。当借款人出现逾期情况时，A平台贷款催收部门会催促借款人五日内还款。如果五日内借款还未归还，A平台还会联系与借款人相关的重要联系人，比如家属，以敦促借款人还款。如果借款人还是没有还清逾期款项的话，A平台将会联系专业催收人员或者机构进行追缴贷款，甚至会采取法律手段。

2.本金保障计划

本金保障计划是平台按比例从交易成交额中提取部分金额放入开设在民生银行的风险备用金账户，其目的是在借款人逾期不还时，弥补投资人的损失。从2014年至2017年，A平台每年的保证金余额都大幅上涨，截至2017年12月底，保证金总额已达772584442.8元。从中可以看出A平台规模发展很迅速，并且没有因为规模的快速扩大造成严重的运营风险，一直稳健运行，能够有效地控制各类风险。

为遵守相应法规，A平台于2017年11月30日（含）起不再计提和支付新的风险保证金。尽管A平台不再计提和支付新的保证金，但对之前的债权人仍然

发挥着保障作用。

A平台风控存在的主要风险

A平台发展至今，平台运营愈加完善，但仍然面临着不可预期的客户逾期风险。

（1）资金坏账风险

虽然A平台在审核各种贷款时，制定了明确的要求，并且在客户出现逾期情况时依靠自身建立的资金催收机制能有效收回资金，但是因A平台并没有跟踪贷后资金的流向而隐藏的风险却不能忽视。对于借款人的资金真实用途，A平台没有采取相应的手段来核实借款用途的真实性。这就有可能出现用户借了工薪贷，并不是用于日常消费而是用于个体经营的发展。很明显，这时候A平台承担的客户违约风险加大了。如果类似情况频繁发生，会影响平台未来的发展。

（2）平台运营成本负担重

数据来源：2013-2017年A平台年报

从上面的表格可以看出，从2013年至2017年，实地标的数量逐年递增，截至2017年年底，实地认证标已经占比99.31%。实地认证标的认证需要消耗大量人力物力财力，因此，實地认证标的比重不断升高，虽然增强了风险防范能力，但是也会增加平台运营的成本。成本不断上升，A平台就有可能把这种成本转嫁给出借人，降低出借人的收益，最终对A平台产生不利影响，影响A平台的可持续发展。

（3）借款用户信用风险

信息不对称是引起信用风险的根源。一方面，A平台现阶段只能了解借款人的基本信息，无法深入了解借款时借款人当时的真实情况。另一方面，上海资信系统能够给予的信息不够充分。该征信系统建立至今，并未把所有P2P网络借贷平台纳入其中。除此之外，由于上海资信系统是属于民间金融机构，现今无法接入央行征信系统，因而无法共享数据。

借款人信息获取的不充分会引起诸多问题。借款人为了获取更高的借款额度，会在不同的P2P平台申请借款，因而借款人每月偿还的贷款额变高，甚至超出其偿还能力。更有甚者，利用这种信息不对称诈骗巨额贷款。除此之外，A平台不能及时获取借款人的充分信息，还会导致通过自身评估系统对借款人信用评价出来的结果就会出现较大偏差，无法对借款人的信用进行较为真实的评价。例如，有可能出现把实际信用低的借款人评为高信用级别，如果A平台放款给这类借款人，这样就会导致客户的违约风险加大，进而影响平台运营。

（4）后续借款人保障问题

风险保证金依然发挥着它的保障作用，但仅限于2017年11月30日之前，对后续借款人而言并不享受这一保障。该项政策自公布以后，A平台并没有针对性的提出相应配套应对措施。因此，对于后面加入的借款人，他们少了一道保护屏障，他们的利益如何保障是A平台急需解决的难题。

对A平台风控优化的建议

（1）借鉴商业银行贷后资金管理经验

虽然A平台一直保持着较低的金额逾期率和项目逾期率，但这并不能掩盖其背后巨大的客户违约风险，因此必须加强贷后管理。以我国传统商业银行贷后跟踪为例。我国的商业银行贷后管理做出了详细的规划和安排，尽可能地做到能按时收回款项。对于网络借贷平台而言，虽然无法做到像大型商业银行一样做到详尽的跟踪管理，但是一定程度的对贷款的跟踪是很有必要的。A平台可以采取要求借款人通过网络上传相应证明，对资金进行跟踪。对于借款人借款前填写的借款用途不符的，应该采取一定措施，轻者进行警告下调信用分，重者收回资金。

（2）加快征信系统的建设

不管是客户的信用风险问题，还是平台的运行成本问题，其原因均可以归结一点，即大坏境下的信用缺失问题。正因为我国信用体系不完善，导致A平台借贷平台不得不采取各种增信措施和保障措施，而采取各种措施的同时，也给平台带来运行成本压力，对工作人员的业务水平要求也更高。因此如果征信体系完善，平台面对的客户信用风险也会随之减小，同时运行成本也会降低。

为尽快解决P2P网络借贷平台获取信息难的问题，本文认为应主要做好以下两点。一方面，加快央行征信系统的建设。央行信息资源多，收集信息能力强，获取的信息的真实度高，因此不仅要加快建设步伐，而且应该更多地以服务大众为目的向公众开放，促进经济的发展。另一方面，国家应该出台相应的法律法规，明确要求P2P网络借贷平台加入上海资信网络金融征信系统，实现该行业资源共享。这样不仅可以降低平台运营风险，还可以促进整个P2P网络借贷行业的良性发展。除以上两点外，还应加快建立央行征信系统与上海资信网络金融征信系统的对接，这样可以加快获取借款人信用信息的效率，减小征信系统运行压力。

（3）为后续投资人制定专门保障措施

从A平台发布的用户利益保障机制调整公告中了解到，为符合监管要求，A平台指出，“对于2017年11月30日后新发生借款，当借款人发生逾期不还的情况时，允许其他第三方为借款人偿逾期款项，而出借人需同意A平台代理出借人接受第三方的代偿，并且同意在第三方代偿后相应债权即自动转让给该等代偿的第三方”。由此可见，A平台并没有明确这个“第三方”，显得含糊其辞。A平台应该尽快寻找合适的第三方担保机构或者选择现有的合作的担保机构，专门为后续投资人制定保障措施。

[1]Jackson J.Mi；Tianxiao Hu；Luke Deer，User Data Can Tell Defaulters in P2P Lending，Annals of Data Science ，Vol.5，No.1，2018：59-67

[2]林新華，王晓倩.P2P网贷中投资人面临的信用风险及对策分析[J].淮北职业技术学院学报，2018，17（03）：55-58.

[3]网贷之家：www.wdzj.com/

[4]李旭.商业银行中小企业信贷决策流程优化的案例研究[J].河南大学学报（社会科学版），2016，56（01）：54-61.

作者简介：陈恕昀（1991—），男，汉族，江西宁都人，金融硕士在读，赣南师范大学商学院金融专业，研究方向：互联网金融。