地方环境保护税改革中的问题及建议

牛军 张小放

为强化生态文明建设，发挥税收对经济行为的调节作用，国家2016年出台了《环境保护税法》，于2018年1月正式实施。各地在执行中遇到一些新问题，本文以烟台开发区为例进行研究，并提出相应意见建议。

环境保护税 税制改革 绿色发展

环保税改革是我国税制改革的重要一环，环保税开征初期，征税范围沿用“排污费”相关规定。但从排污费到环保税，绝不是简单的名称变化，而是从制度设计到具体执行的全方位转变，各地在具体执行中不可避免面临一些新问题，以烟台开发区为例，主要情况如下。

改革推进情况及存在的问题

烟台开发区于1989年开征排污费，截至2017年底，全区累计实现排污费区级收入5772万元。据統计，开发区排污收费的99_3%为废气污染收费，污水、噪声和固体废物等排污费收入所占比例极低。2017年，环保部门累计向76户企业征收废气排污费893万元。环保税改革后，该地顺利完成排污费缴纳单位基本信息、污染物排放数据、排污量核算方法、排污许可证发放隋况、排污费征收数据等数据移交，共涉及156家污染源数据。

（1）税收征收管理方面难度加大.一是征管部门调整。排污费制度，主要针对“污水、废气、固体废物及危险废物、噪声”征收排污费，由环保部门征收。环保税改革后，征收种类和征收标准整体平移，改为“环保认定、税务征收”模式，强调环保部门和税务机关的信息共享与工作配合机制，增加了执法的规范性、刚性。环保税计税依据有别于其他税种，专业性强，多数企业的报税人员为财务人员，对环保业务不熟悉，加之开发区征管企业数量多、类型复杂，因此环保税基础信息采集工作量较大，纳税辅导工作压力较大。

（2）地方可用财力有所降低。环保税改革后，地方对征收总额的整体影响不大，但因财政体制方面有所变化，对地方可用财力形成一定影响。原排污费按照中央、省、县市区1：1：8分成，区级实际留成80%；环保税中央不参与分成，省级意见为省市3：7分成，市区暂按2：8分成测算，区级实际留成56%，环保税改革导致开发区分成比例将减少24%。按照2018年环保税年收入约1000万元测算，将减少地方可用财力240万元。

（3）企业环保投资方面负担加重。费改税后，一方面税收法定，执行的刚性增强；另一方面，与以往排污费不同，环保税法明确排污者除缴纳环保税外，应当对所造成的损害依法承担法责任。规模企业为达到排放要求，势必加强技术创新、加大设施投入，积极淘汰落后技术和设备。如：开发区西部热电集团近两年进行脱硝和燃煤机组超低排放改造，已进行固定资产投资1.3亿元，每年还另需相应增加运营材料消耗。对于小规模低效益的高污染企业，环保税加大生产成本，若不及时进行技术升级或改造，会增加环保税支出，甚至因达不到排放要求而影响生产经营，特别是对一些产出低、规模小、分布散的排污企业，面临的腾退风险加大。但从长远看，环保税在促进企业创新、绿色发展方面有积极推动作用。

下步工作建议

（1）完善推进机制，做好宣传贯彻。环保税“企业申报、税务征收、环保监测、信息共享”的征管新模式，面临的是收费与征税两套制度转换。建议从上到下财政、地税、环保部门建立完善协调配合机制，发挥各自优势，形成工作合力。联合开展系统性学习培训，扎实做好基础信息采集及纳税辅导工作，帮助纳税人实现“懂政策、能计算、会申报”，将环保税征收管理落到实处，确保纳税申报顺利实施。同时运用报纸、电视等媒体全方位、多视角宣传环保税法，强化全社会认同感，为环保税征收营造良好氛围；结合排污费征收、日常环境监察等方式向纳税人宣传，提高纳税人认知度和遵从度，激励企业治污减排。

（2）加大财政支持，支持环境治理。随着生态文明建设战略的推进，环保问题已成为发展的“底线”和“红线”，为改善开发区空气质量，减少大气污染物排放，2017年开发区出台《洁净型煤推广使用实施方案》和《燃煤锅炉淘汰项目资金补助管理办法》，分别对购买洁净型煤、节能环保炉具、燃煤锅炉淘汰等给予政府补贴。地方政府作为环境治理的主体，在落实好环保税改革的同时，应全力保证污染防治和环境保护方面的投入力度。下步应结合政策导向，积极发展环保产业，对纳税人污染减排方面的技术改造、研发费用，通过财政补贴等综合手段，实现用排污收入的“减法”和环保支出的“加法”，换来蓝天白云、绿水青山。

（3）优化招商方向，推进绿色发展。环保产业发展进入新时代，环保税开征后，排放标准长期看呈整体趋严走势，工业环保投资需求会加速释放。可借鉴天津泰达低碳经济促进中心做法，创新环境管理的服务模式，搭建政府绿色发展公共服务平台，引进环保管家概念，整合及聚拢环保领域机构、专家及科研院所，定期向企业提供“环保诊断”服务。以第三方作用协助环保部门规范企业环境治理。也可以此为契机，推动现有环保和再生资源产业发展，吸引和引导环保管家开拓工业污染治理领域，参与环保风控和环境检测、设施运行，有效降低企业环保管理成本，使企业家有更多时间和精力关注生产和市场。这样既有利于促进市场分工专业细化，也有利于培育新的经济增长点。另外，在新的招商项目评估中，可加大环境保护、节能减排评价权重，抬高落户门槛，多引进附加值高、绿色低碳的项目。

（4）加大环保考核，倒逼伞仆升级。实践证明，治污成本远大于排污收税，环保税征收的主要目的不是用来治理，更重要的目的是通过税收手段，调节经济行为，其社会效益远大于经济效益。环保税改革，通过合理的税制设计，形成正向激励机制，让排污少、绿色发展的企业少缴税，让非法排放污染物不仅多缴税，甚至会得到严厉打击。通过这种机制，倒逼高污染、高耗能企业转型升级或者腾退迁出，促进新旧动能转换。建议各级将环境保护因素、减少污染排放行为纳入对企业的社会责任考核，激励企业履行环保责任，通过环保短期投入换来企业长远发展，推动生态效益与经济效益协同增长。

[1]俞杰.环境税双重红利在我国的适用性探讨[J].税务研究，2017（ 6）.

[2]毛晖，雷莹，经济新常态下的环境保护税改革取向[J].税务研究，2015（6）.

[3]章一帆，李飞-供给侧结构性改革中的环保税角色分析[J].经济管理者，2016（6）.