基于直觉模糊集的中小型企业第三方物流配送服务商选择研究

车 牮

（中山开放大学，广东 中山 528400）

引言

随着信息技术的不断进步和互联网技术多样化的发展，企业都在追求着高效便捷的发展，都渴望能够尽最大的可能进行交货期的缩短、运输成本的降低，并且更大程度地提高自身的服务质量等。而据目前的市场形势来看，在激烈的国内外竞争环境中，每个企业要想走得更长远，就需要集中更多的时间与精力来提高自己的核心竞争力，就需要合理、充分地利用企业外部的资源。

一、研究现状

在服务商选择方法的研究中，往往运用到了比较著名的传统决策方法、Ballow二维决策方法和Satty的层次分析法[1]。Manoj kumar运用模糊理论对物流服务商建立数学模型，分别从最小净成本、最大满意度和最小延迟时间三个主要方面对物流服务商的选择问题进行研究[2]；Gaballa第一次建立混合整数规划模型，对物流服务商进行最优选择[3]；Chen-Tung Chen等人使用模糊决策方法，建立了TOPSIS多目标决策模型[4]。对其评价指标体系的建立方面，Ken提出14个第三方物流供应商评价指标，其中包括控制能力与库存管理、增值服务能力、网络覆盖率等[5]。Qureshi和Dinesh认为，服务质量、管理质量等10个重要因素是在选择物流服务商时应该着重考虑的[6]。Hao-Tien Liu提出，服务价格、服务范围、信息系统等23个选择物流服务商的指标[7]。本文具体评价指标的描述（见下页表1）。

二、基于直觉模糊集的服务商选择决策模型的构建

一个科学合理的物流服务商选择方法能够有效地帮助中小型电子商务企业在众多备选物流服务商中迅速找到合适的、有增值潜力的服务商，并与之建立长期稳定的合作战略联盟，从而进一步提高企业的核心竞争力。

（一）直觉模糊集的定义

定义 1，设 E=｛X1，…，Xn｝为一非空论域，对任意一个元素x，糊集合A定义为如下形式：

定义2，设x是一个非空经典集合，IFS（X）是直觉模糊数的群集合是决策者dk方案ai就属性Cj做出的模糊评价。其中，及分别表示决策者dk在属性Cj上对方案ai满意程度的隶属度与非隶属度表示决策者dk在属性Cj上对方案ai的犹豫程度[8]。

（二）指标权重的获取与处理

首先，需要应用专家调查法来获取所需的指标权重，在进行调查时对指标权重进行描述的基本语言集合为{非常不重要，不重要，中等，重要，非常重要，不清楚}，根据模糊理论的定义，还需要求专家给出所给描述的犹豫程度π，π∈[0，1]，并且π越大，表示所给权重的犹豫度就越大。

表1 中小型电子商务物流配送服务商选择指标体系

获取到的专家EK所提供的指标Cj的权重，可以利用表2所给出的转换方法进行语言的处理[9]，得到指标Cj的权重，其中为直觉模糊数。

将指标权重值的语言短语形式转换为直觉模糊数利用公式（1）进行集结，得到直觉模糊数形式的指标 Cj的群体指标权重值为

表2 指标权重值的语言短语形式和直觉模糊数形式之间的转换

（三）定量指标的获取与处理

定量指标评价值可以分为成本型指标和效益型指标两种评价值，也因此对这两种指标评价值的处理用的是不同的转换方法。

根据已建的指标体系，既有效益型的指标，又有成本型的指标。设企业选择物流服务商的限制条件是满足“高效益低成本”，则现对指标 C1，C2，…Cn重新排列为。其中，是效益型指标，是成本型指标，令其中：

然后，应用“取大—取小—取大算子”把指标的权重与进行合算：

将专家关于每个服务商的综合评价值集结为群体综合评价值（9），采用以下公式（10）进行优势度的转化主要是因为备选服务商Si的综合评价值虽然是数字，但是却是直觉模糊集形式的数值，无法对其进行排序，所以需要采用清晰化公式，计算备选服务商Si的优势度：

表3 指标评价值的数值形式和直觉模糊数形式之间的转换

三、案例分析

某中山市电子商务有限公司主营生活家居用品、办公文具、数码配件、服装配件、礼品等流行时尚产品，结合物流服务业市场现状，以及某电子商务有限公司的主营产品与其广泛的客户群体，公司专家经过初选将4家物流配送服务商设为候选，分别为顺丰速递、申通快递、圆通速递以及邮政快递，下文为了建模时表达简洁，故分别使用SF、ST、YT、YZ表示。这里我们并没有选择自营，因为自营的成本对于中小型企业来说物流成本太高[10]，所以结合专家意见，得出4家服务商的指标权重值和评价值。

（一）指标权重的确定

由评价专家组对12个指标的重要性进行评价。专家集合为 E={E1，E2，E3，E4}，同时四位专家的权重是相等的，ωE={0.25，0.25，0.25，0.25}，根据上一章介绍的指标权重确定的方法，四位专家给出的语言短语形式指标权重（如下页表4所示）。将专家EK给出的指标Cj的权重，转化为直觉模糊集形式的指标Cj的权重后，利用公式（1）进行合算，得到直觉模糊数形式的群体指标权重值为（如表5所示）。

表4 专家给出语言短语形式的指标权重值及转换后的直觉模糊集

（二）指标评价值矩阵的确定

1.定量指标评价值的获取与处理。在本案例中定量指标有送达时间C1、理赔响应时间C3、订单响应速度C4、货损率C5、单位物流成本 C6、IT专业人员比例 C14、市场影响力C17。这些指标的评价值可以直接得到，根据表5评价指标的描述以及指标评价值的计算公式，计算获得结果（如表6所示）。

表5 群体指标权重值

在 5 表中，指标 C1、C3、C4、C5、C6是成本型指标，根据表 5公式（2）和公式（3）进行转换，指标 C14、C17是效益型指标，根据表5和表6以及公式（2）、公式（3）进行转换，得出结果（如表7所示）。

2.定性指标评价值的获取与处理。定性指标评价值的获取要求专家在使用语言短语集中的一个元素对指标进行评价，同时给出犹豫度π。其中，基本语言短语使用集合{VP=非常差，P=差，M=中等，G=好，VG=非常好，N=不清楚}的语言集合。据此，四位专家的评价值（如下页表8所示）。

表6 物流服务商的数值形式评价指标

表7 直觉模糊数形式的定量指标评价值

再根据表7将表8中的语言短语形式的指标评价值，转换为方案Si（i=1，2，3，4），其分别为SF、ST、YT、YZ，4家备选服务商在指标Cj（j=2，11，15，16，18）下的初始评价矩阵XK转换成直觉模糊数形式的4个评价矩阵X～K（k=1，2，3，4）。

（三）指标权重与指标评价值集结

采用“取大—取消—取大算子”的方法将指标权重值与指标评价值进行合算，应用公式（2）、公式（3）计算成本型指标；应用公式（2）和公式（3）计算效益型指标。将表4中转换出的指标权重值与指标评价值进行集结后，得到决策矩阵（如下页表9所示）。

（四）群体综合评价值计算

由于备选服务商Si的群体综合评价值是直觉模糊数形式的数值，为了对备选服务商进行排序，须转化为数值的形式，计算备选服务商Si的优势度得出，；根据上述优势度的大小，确定排序结果为。因此，某中小型企业应选择排在首位的物流配送服务商ST作为长期的合作伙伴，即选择申通速递。

表8 专家给出的语言短语形式的指标评价值

表9 指标权重值与指标评价值集结决策矩阵

（五）四家物流服务公司综合评价

根据专家客观地对4家备选服务商进行直觉语言评价，得出了最终的结果。其中，综合专家们重点考虑的四点指标来看，顺丰与申通的送达时间较快，但从成本来看，顺丰却费用更高，并且两家的服务商信誉及其市场影响力基本持平；而圆通和韵达速递的运输成本较为实惠，但送达时间及服务水平还有待提高。因此，公司可以根据评价，来确定各服务商的特点，再根据自身公司的发展情况，确定最终建立长期战略联盟的物流服务商。

参考文献：

[1]杜丹清.企业电子商务物流模式选择方法研究[J].电子商务，2010，（11）.

[2]Kumar M.，Vrat P.，Shankar R.A fuzzy goal programming approach for vendor selection problem in a supply chain[J].Computers&Industrial Engineering，2004，（1）：69-85.

[3]Gaballa A.A.Minimum cost allocation of tenders[J].Journal of the Operational Research Society，1974，（3）：389-398.

[4]Chen C.T.，Lin C.T.，Huang S.F.A fuzzy approach for supplier evaluation and selection in supply chain management[J].International journal of production economics，2006，（2）：289-301.

[5]Ken Ackerman.How to choose a third-party logistics provider[J].Material HandlingManagement.Cleveland，2000，（55）：95-100.

[6]M.N.Qureshi，Pradeep Kumar，Dinesh Kumar.Selection of 3PL service providers：a combined approach of AHP and Graph theory[J].The International Journal of Productivity and performance management，2009，（1）.

[7]Hao-Tien Liu，and Wei-Kai Wang.An integrated fuzzy approach for provider evaluation andselection in third-party logistics[J].Expert Systems with Applications，2008，（3）：123-132.

[8]吴怀岗，张晴.基于直觉模糊集算子的多属性群决策方法[J].统计与决策，2010，（12）：21-23.

[9]Wang P.QoS-aware web services selection with intuitionistic fuzzy set under consumer’s.

[10]邵燕华.中小企业物流模式选择探析[J].商场现代化，2007，（24）.