江西省中等职业院校学生主观幸福感研究

应康

摘要：本文采用《综合幸福问卷》对江西化工技校315名中职学生进行幸福指数及其影响因素调查。结果显示，中职学生幸福指数得分为6.06±1.295，幸福指数并不高。其中在友好关系、健康关注、利他行为、自我关注、生活满意5个维度状况较好，正性情感维度自我评价较差。对人口学统计变量的分析发现，中职学生幸福指数在性别和是否独生子女上没有显著差异，但在年级、生源地性质、是否学生干部等维度上产生了显著差异。

关键词：幸福感；中职学生；问卷调查

中等职业教育是我国职业技术教育体系的重要组成部分，主要包括中等专业学校、技工学校、职业中学等种类，2016年全国中职院校毕业生总人数达474.71万，为各行各业输送了大量职业人才。截至2017年，江西省共有250所职业院校具备中职招生资格，其中高职院校（中专部）28所、省属中职学校21所、市县区属中职学校201所，搞好中等职业教育工作，是江西省推行职业教育综合改革、切实提升职业教育水平的关键所在。

一、研究背景

（一）正确引导学生的幸福体验是职业教育的使命

19世纪俄国教育家乌申斯基就指出：“教育的主要目的在于使学生获得幸福，不能为了任何不相干的利益牺牲这种幸福”。职业教育作为教育的重要组成部分，理应重视学生的幸福感，引导学生理解幸福、追求幸福、感悟幸福。此外，与高中教育不同，中职学生毕业后直接步入工作岗位，中职学校是其从学生過渡到职业劳动者的最后一道关卡，中职教育能否引导学生树立正确的幸福体验，直接关系到其今后作为劳动者的幸福水平。而诸多研究早已证明，劳动者幸福水平与其工作能力及整个社会的和谐稳定有着密切关联。

（二）中职学生的特殊性及其幸福感研究的缺失

目前，我国正处于应试教育向素质教育转变的关键阶段，职业教育虽发展迅猛，但其重要性尚未被社会广泛认可，导致很多中职学生被贴上了“中考失败者”、“不会读书才读技校”的标签，对其心理健康造成了极大的负面影响。此外，虽然近年来我国对学生群体心理健康及幸福感的研究热情日益高涨，研究重点却主要集中在大学生、研究生、初高中生等群体，中职学生成为了幸福感研究的一块空白地。

中职学校在大力提升学生专业知识与劳动技能的同时，决不能忽视了中职学生心理健康与幸福感的重要性，要把培育学生积极向上的人格与传授劳动技能摆在同等重要的位置上。本文旨在通过调查研究，从积极心理学角度，反思中职教育现状，探索适合中职学生的积极教育策略，促进中职学生这一群体幸福感的提升。

二、研究对象及方法

（一）研究对象

本文以江西化学工业高级技工学校2016、2017级在校学生为研究样本。该校目前在校生1431名，其中男学生625名，女学生806名，年龄在15-18岁之间；涉及化工、电子商务、会计、计算机、护理等多个专业共32个班级。对样本采取随机抽样方法，以自愿为前提，每个班级随机抽取10到15名同学参加问卷调查。

（二）研究方法及工具

以南昌大学苗元江教授编制的《综合幸福问卷》（MHQ）为研究工具，对被试对象样本问卷调查。《综合幸福问卷》包括健康关注、生命活力、自我价值、人格成长、友好关系、利他行为、生活满意、正性情感和负性情感9个维度，近年来被广泛应用于学生、公务员、老年人、教师等各类不同群体的幸福感测量，取得了良好效果。

（三）研究过程

以班级为单位，统一发放问卷，使用统一指导语，施测时间均为20分钟，对调查问卷进行统一回收。共发放问卷320份，回收有效问卷315份，回收率为98.44%。所有数据用excel表格输入，SPSS16.0统计软件进行数据分析。计数资料采用百分比计数，计量资料采用两样本的t检验、单因素方差分析及SNK-q检验等进行统计处理，P<0.05差异.有统计学意义。

三、研究结果

（一）中职学生幸福感状况分析

通过分析样本，被试幸福指数均数为6.06±1.295，最高9分，最低1分。对比采用过该问卷测评的其他学生群体，研究生、大学生、中学生该数值分别为6.60、6.13、6.09，中职学生总体幸福感在学生群体中并不理想。对比笔者对南昌市国企员工的测评结果（5.09±1.04），及其他.学者对高校教师的测评结果（5.36），说明中职学生总体幸福感处于社会中等偏上水平，尚不构成重大隐患。

对自诉幸福感的统计分析显示，自诉幸福感位于中值5分以上（含中值）者占样本总数88%，但仍有4.8%的被试表现出痛苦甚至非常痛苦的自诉情绪。中职学生处于人生中最为美好的年龄阶段，极端负面情绪的出现应引起学校和家长高度重视，及时发现问题，疏导负面情绪，树立正确幸福体验。

对问卷9个维度分布情况的分析表明，除得分越低幸福体验越强的负性情感外，中职学生只有正性情感平均值低于中值4分，其余各维度均在中值以上。其中，反映主观幸福感水平的正性情感3.69分、负性情感1.84分，反映心理.幸福感的友好关系5.39分、健康关注5.53分、自我价值4.79分、利他行为4.71分、人格成长4.37分、生命活力4.51分、生活满意度4.09分。各维度得分排序为健康关注>友好关系>自我价值>利他行为>生命活力>人格成长>生活满意度>正性情感>负性情感。

（二）中职学生幸福感影响因素比较分析

1.不同性别学生幸福感比较分析

结果显示，男性学生幸福指数6.00，略低于女性学生幸福指数6.09，但P>0.05，因此不同性别学生在总体幸福感上差异无统计学意义。

2.不同年级学生幸福感比较分析

由于中职院校在校生以一、二年级为主，故本文仅设置了一年级与二年级两个分组。分析结果显示，不同年级学生在总体幸福感上存在差异，二年级学生幸福感水平低于一年级学生。这可能与中职教育学制分配有关。学生三年级就要开始顶岗实习，离开教室、课堂等相对熟悉的环境，走上陌生的工作岗位。由于学生实际年龄较低，对未来的恐惧和不确定性，导致人格和情绪尚未全部成熟的二年级学生幸福感体验低于一年级学生。

3.不同生源地性质学生幸福感比较分析

分析结果显示，中职学生幸福感由于生源地不同而存在显著差异。来自农村和城镇的学生幸福感明显高于来自城市的学生，與其他学者已发表的研究结果相一致。进一步对9大评价维度的分析表明，非城市户籍学生不仅生活满意度、正性情感、生命活力得分高于城市户籍学生，也比城市户籍学生体验到了更多的负性情绪。

4.是否独生子女分组学生幸福感比较分析

数据分析显示，独生子女学生与非独生子女学生在总体幸福感上差异无统计学意义。这与大众认知不同，一般认为独生子女相对非独生子女，拥有家长更多的关心和更优渥的物质享受，应该体验更多的幸福。笔者认为，这可能与非独生子女在成长过程中，更容易感受到分享的乐趣和互相帮助的快乐，因此更容易适应集体生活有关。

5.是否担任学生干部分组学生幸福感比较分析

研究结果显示，担任学生干部的学生幸福感显著高于一般学生。在班级或学生团体中担任职务，是学生自我价值的一种实现形式，其能获得更多的幸福体验，符合马斯洛需求层次理论。

四、讨论与结论

（一）中职学生幸福感分析

根据样本分析结果与已有研究结果对比，我省中职学生总体幸福指数（6.06）低于研究生（6.60）、大学生（6.13）、中学生（6.09）等学生群体，高于高校教师（5.36）、国企职工（5.09）等其他社会群体，幸福感水平并不高，需要引起学校及家长的重视。中职学生幸福感在性别和是否独生子女上没有显著差异，但在年级、生源地性质、是否学生干部等项目上产生了显著差异。

（二）结论与建议

每年都有数量庞大的中职毕业生离开校园，走向社会，或许迎接他们的只是技术工人、基层员工等普通工作岗位，但正是这千千万万平凡的岗位，构成了我们伟大祖国决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利的中坚力量。为了培育出更多综合素质过硬、职业技能娴熟、符合社会需要的职业人才，中职院校及教育部门应加强对学生幸福感状况的重视程度，进一步采取有效手段，关注学生身心健康，促进学生健康成长。笔者建议，《综合幸福问卷》今后可作为全省职业院校学生群体幸福感的测量工具，以供学校及教育部门决策层及时掌握学生幸福感状况，做好教书育人工作。

最后，谨以此文缅怀我的研究生导师，原南昌大学教育学院教授苗元江先生。对幸福的追求是人类恒久不变的主题，先生虽已永远离开了我们，然而他留下的《综合幸福问卷》等科研成果，却将照亮后来者探寻幸福的道路，激励我们为找到幸福的真谛而奋勇向前。