国内高校本科生创新创业胜任力评价研究——以旅游管理专业学生为例

方宏烨

（浙江师范大学，浙江 金华321004）

一、前言

创新正越来越受到学术、行业、和政府等社会各方面的极大关注。这是由于经济和社会发展离不开创新这一根本动力；旅游行业也同样迫切需要通过创新有效传递旅游服务的价值，而创新的原动力是对创新人才的培养。 2015国家提出“大众创业、万众创新”的号召[1]，明确指出大众创业万众创新是在经济发展新常态下的动力之源。而高校本身就承担着系统性的学科教育任务，高校学生又是最具活力和潜力的创新创业群体，因此在高等教育中落实创新创业教育条件充分。

而从高校专业发展的视角来看，创新创业培养融入高校旅游管理本科生培养体系的重要性在于，其一，它可以更好地帮助高校学生理解当前的社会经济和社会总体发展形势，这是因为创新创业活动来源于当前社会发展的迫切要求，就国内来说，即是经济新常态的要求；其二，它可以引导学生更好地理解并应用专业理论知识，将它们跟经济社会发展实践紧密结合，提升学生的专业能力水平；其三，创新创业教育活动能有效地将专业创新创业成果和校级、省级、乃至国家创新创业项目实践紧密联系起来，形成更全面有效的创新创业人才培养网络。我国高校的旅游管理学科作为管理学的分支学科，其发展顺应了旅游行业迅速发展的经济实践需求；而高校除了培养学生的的基础理论和相关技能外，为适应国家、社会和行业对创新创业的需求，还需致力于培养跟旅游行业发展实践密切相关的创新创业能力，从旅游管理专业学生群体中开展评价体系的实证研究，契合当前社会服务经济人才培养的需求。

本文从高等教育改革视角出发，通过对创新、服务创新、创新创业胜任力评价等概念的梳理，结合实证研究，力图将既有的创新创业胜任力评价体系落实到国内高校本科生的实际语境，构建真正能为国内旅游行业创新活动提供人才支持的创新创业胜任力评价体系，同时为优化高校旅游管理本科生创新创业人才培养方案提供具体建议。

二、基本概念阐述：创新、服务创新、创新胜任力

对“创新”这一概念在不同学科领域有着不同的定义。从哲学角度来说，创新的本质是人的实践行为，是人们对于物质世界的再创造。哲学上的创新要具备两个要素，发现新事物、以及对所发现事物的否定再创造。从社会学角度，创新是指人们为了发展需要，运用已知的信息和条件，突破常规，发现或产生某种新颖、独特、有价值的新事物、新思想的活动。

由上述一般定义可见，创新的本质是突破，即突破旧的思维定势，旧的常规戒律。创新活动的核心是“新”，它或者是产品的结构、性能和外部特征的变革，或者是造型设计、内容的表现形式和手段的创造，或者是内容的丰富和完善。从经济学和管理学的共同视角来看，最具有代表性的是经济学家熊比特（Joseph Schumpter）[2]对创新的界定。他从广义的范围认为，创新指应用于实践的、能为创新主体带来收益的新思想、新产品、新流程、新方法、新材料、新市场等；所有这些创新变化中最大的关联是它们都牵涉到“实现新的组合”。但这一界定主要面向制造业情境，没有描述到行业创新根源即消费者变化以及由此带来的创新本质界定，即创新是价值改变以及重新传递价值的过程，价值改变（增加，强调，更换等）的根源来自市场及消费者，传递价值过程，例如新的信息技术在旅游服务实现过程中的应用。后有学者对服务创新进行了进一步研究：如Aa和Elfring认为服务创新是指对于对于内外部环境而言的新思想、新实践和新目标；并认为服务创新的典型形式包括了跨界组织、新服务融合、消费者参与、以及技术创新[3]。Gadrey,Gallouj和Weinstein提出服务创新是针对特定客户提出的解决问题的新方法[4]。Tidd和Hull则认为服务创新是指新的服务观念或服务交付系统，通过它能够进一步实现服务增值[5]。可见创新，尤其是服务创新与创业有着更紧密的联系，创新在服务经济中承担着越来越重要的角色[6]。 同样的，旅游作为国内日新月异的重要服务经济行业，该领域的创新及其人才动力是保证旅游服务不断升级转型的重要保证。

高校对旅游行业后备人才的培养应将旅游创新及创业能力作为重要考量条件之一。而创新能力培养维度乃至目标的设立，还需要充分认识旅游创新的基本特点：首先，旅游创新是建立在以体验为核心的旅游产品基础上的。如旅游基本生活消费中的吃住行游购娱等诸体验，又如对特定旅游景点或活动的审美和娱乐体验；再如在整个旅游消费过程中对旅游支持服务如预定、咨询、引导等的体验。其次，对旅游服务的创新应包括对服务创新特点的理解，也要考虑技术创新对旅游服务创新的作用；再有，在考虑到技术因素和非技术因素对旅游创新产生影响的同时，旅游创新可以有不同路径的细分。比如旅游创新可以包括技术创新和非技术创新；概念、流程和模式创新；渐进创新、突破创新和结构创新等。Anne-Mette Hjalager根据创新淘汰旧知识的密集度、和创新对行业联动改变的密集度两个主要维度，将旅游创新领域进行了矩阵分类，包括了常规创新、突破创新、细分创新和结构创新[7]。最后，旅游创新有其独特的过程模式及其特点。无论哪一类创新都需要有一个创新产生和实现的过程。 例如最具有代表性的是Richard Barras的逆向周期模型[8]，他认为服务创新的过程不同于一般制造业的创新周期，即从一个重大突破性产品创新开始，而后逐渐完善产品创新过程的其它环节；相反的，旅游行业的逆向周期创新，开始于提升服务质量和效率的渐进创新，如利用微信平台自助点餐，提升快餐店的服务速度；然后，随着各类经验和技术的积累，提升消费服务总体质量以及优化消费体验。

然而，不管何种创新，从行业实践中落实的根本动力还在于创新人才，当人才具备了特定的与创新创业成功相关的能力和特质 （总称为胜任力）才能胜任创新任务。Robles等人通过文献研究整合了20种包括创新要素在内的创业胜任力要素，包括冒险精神、自我决定性、自信、信息整合能力、领导力、正直等[9]；还有学者总结了创业胜任力作为总体能力结构包括了首创精神，创造力，绩效导向，问题解决能力，风险承担，沟通能力等分支层面[10]。Ennis则从普遍视角定义胜任力为：利用知识、技能、能力、行为和个人特质成功地完成工作任务、发挥特定作用或担当被赋予的角色或职位的本领[11]。从这些定义可见，技能，尤其是能力和特质是胜任力基础组成部分，这些对创业胜任力的描述和界定又无不跟创新能力紧密地联系在一起。因此本研究采取将创新能力与创业能力相融合的理念，即应用创新创业胜任力作为评价基础概念，以便能反映评价结果的全面性和可靠性。

三、创新创业胜任力及其指标体系的构建

从前文论述可知创新与创业有着极其紧密的联系。创业是指将创新融入某个可持续发展企业中从而实现价值转化的过程。任何实体只要提供了新产品或新服务，或者利用新方法来更有效率地提供原有产品或服务都可以被称为创业者[13]。创业者承担特定风险创立独特的事业，提供新产品或新服务，或者新商业模式，最终使社会经济和社会总体受益。简而言之，创业是将创新商业化和市场化的过程。这个过程包含的不只是某个特定发明创造，还包括了营销、战略、运营、人力资源。财务等诸多方面。因此创业的重要核心主体——创业者需要具备多重素质，以保证创新成果的真正转化和创业活动的可持续性。此外，由于创业根植于商业，而商业是社会中的有机组成部分，创业要融入社会主流，必须反映和符合社会文化、社会价值、政策法规等多方面的要求。这也意味着对创业行为的评价还需要考虑创业者的社会性存在层面的内容，如人际、伦理、关系网络等。

关于创业胜任力模型的研究，从国外研究成果来看，Thomas提出的创业胜任力的六维结构模型，机会胜任力、关系胜任力、概念胜任力、组织胜任力、战略胜任力、承诺胜任力是目前应用较为广泛的创业胜任力模型[14]。芬兰的应用科学特库 大 学 （Turku University of Applied Sciences(以下简称TUAS)较早运用基于学生个体的创新创业能力评价体系[15]，该评价体系分为一般创新能力层面，人际能力层面，和关系能力三个维度(详见表4-1)。一般能力层面主要包括了独立思考、决策能力，目标导向、坚持行动、创造性问题解决、工作方式开发、自身技能提升和学习方法拓展等等与创新行为密切相关的能力；人际层面着眼于多元化团队成员间的合作与关系，对团队工作的积极响应，应用多领域知识和方法完成特定研究项目或开发项目的能力，依据伦理原则与社会责任开展工作，以及互动沟通的工作能力；而关系能力层面主要聚焦于维持和创建工作联系，包括建立关系网络，在多原则和多元文化环境下的合作能力，以及国际环境中的交往和沟通能力。同时，国内学者也开展了创新创业胜任力的相应研究，王重鸣[16]构建了由机会要素、关系要素、概念要素、组织要素、战略要素、承诺要素、情绪要素和学习要素8个维度构成的创业胜任力模型。周霞[17]等人认为，创新胜任力包括了创新能力、创新人格、创新精神、以及创新知识和创新品德。综合上述，并结合实证研究背景，本研究拟聚焦大学生创新创业胜任力，以TUAS的评价体系指标为基本参照，尝试创建国内高校本科生创新创业胜任力评价体系。

表4 -1 TUAS应用的大学生创新创业能力评价体系

四、调研过程及结果

在文献研究的基础上，本研究的调研过程用较为成熟的创新创业能力量表收集样本数据，利用探索性因子分析得出基于样本数据的高校本科生创新创业胜任力评价体系，进而利用结构方程模型工具对创新创业胜任力评价的测量信效度和测量结构合理性进行验证性分析。

预调研问卷结果和分析

预调研阶段以旅游管理专业本科生为案例调研对象，从中随机抽取了34份有效样本，对获取的数据进行问卷的信度和效度分析。将评价指标中的个体指标问项、人际指标问项、以及社会网络指标问项，进行独立信度和效度分析，发现个体指标问项的Cronbach系数为0.927；题项标度统计的均值为 40.62，方差为68.061，标准偏差为8.25，说明题项信度和效度良好。人际指标问项的Cronbach系数为0.932，题项标度统计的均值为29.41，方差为38.856，标准偏差为6.233。关系网络指标问项Cronbach系数为0.781，题项标度统计的均值为14.00，方差为9.333，标准偏差为3.055。说明调研问卷的信度和效度良好。

正式调研结果及分析

正式调研的样本数据采集对象为国内旅游管理专业本科生包括部分同专业本科毕业生。调研时间为2017年6月中旬。调研过程中共回收有效答卷450份。所有样本中男性比例为38.4%，女性为61.6%。在校本科生的比例占样本总数的84%，本科专业毕业生的比例为16%当被询问将来自己创业的可能性时，比较有可能创业的答复比例最高，为44.9%，其次，处于中值的比例为26.4%，比较不可能创业比例为21.3%。

通过SPSS 21对问卷中评价因子所属各个题项进行描述性分析。从描述性统计结果来看，各个题项的数据均值在3.40和4.21之间，各个题项的标准差在0.682和0.831之间。从可靠性分析结果看，发现标准化Cronbach Alpha系数为0.904（见表4-2），问卷的效度水平较高；而数据的 KMO值为0.930；巴特利特球度检验的近似卡方分布为3414.617，自由度为276，显著性概率值p=0.000＜0.05，达到显著水平，拒绝相关矩阵不是单元矩阵的假设，适合探索性因子分析。

表4 -2 可靠性统计量

在探索性因子分析中，当设定因子个数为8个时，其初始特征值的累计方差贡献率达到70.336%，接受度在合理范围。其中，由于题项“我建设性地面对困难以便形成共识”,“我以目标为导向来开展具体任务”的旋转成分系数未能达到0.5，给予删除，最终根据旋转成分矩阵结果，得出8个因子及其对应的观测变量题项（见表4-3）。根据8个因子对应题项，将它们分别命名为：团队，领导，灵活，热情，创新，执行，伦理，以及预见。将这些因子和其对应测量项组成结构方程模型，并将数据导入AMOS 21软件中进行进一步分析，以检测潜在变量与观测变量之间关系的合理性。

表4 -3 验证性因子分析的旋转成分矩阵

因子1因2 因3 因子4 因子5 因子6 因7 因子8我能有效地传递想法和理念。 .095 .668 .145 .188 .151 .180 .239 .052我鼓励其他团队成员积极行动。 .546 .580 .197 -.075 .062 -.137 .067 .212我能跟不同地域层面的合作者构建关系网络。 -.006.251 .757 .040 .265 -.093 .137 .099我能适应在多重规则/多元文化情境下的任务。 .124 .006 .678 .230 .079 .184 .272 .238我将社会影响考虑到任务当中。 .077 .265.567 .127 -.032 .530 .134 -.099我展现我的热忱。 .086 .266.089 .824 .139 .098 .053 .107我坚韧不拔。 .325 .024.306 .603 .250 -.001 .262 -.027我提供原创的想法。 .171 .024.202 .093 .784 .157 .011 .201我提供新方法落实想法。 .105 .294.085 .174 .677 .041 .229 .087我遵守普遍的社会伦理价值。 .187 .088.043 .065 .170 .825 .118 .102我认清任务内容要素之间的关系。 .273 .077.192 .149 .057 .113 .750 .129我巧于利用各类资源来解决任务。 -.018.323.188 .060 .381 .173 .559 .031我能预测事情的发展状况。 -.116.048.154 .047 .253 .002 .127 .819

将模型中含有两个以上测量指标的因子利用AMOS 21软件对高校旅游管理专业本科生创新创业能力胜任力的测量模型进行拟合分析（具体见图1-1）。验证性因子分析由于在数据分析属性上由于样本总量为450份，未达到500及以上，故采用一般化最小平方法（GLS法）[18]，并进行标准化估测，发现良适性适配指标值(GFI)为1.000，符合该指标应大于0.9的标准；显示增值适配度指数的相对性指标 NFI值为 1.0，大于 0.9，CFI值为 1.0，大于0.9；渐进残差均方和平方根的值，即RMSEA的值为0.088，稍高于0.08的标准要求，从总体上来看，该模型适配度重要评价指标都达到合理范围，说明该模型成立（见图1-1)。

图1 -1 创新创业胜任力评价体系的测量模型

表4 -4 高校本科生创新创业胜任力评价测量模型的拟合指数

五、建议与研究展望

由上述实证样本的定量分析结果可见，以旅游管理专业为代表的高校本科生创新创业能力评价在维度类别和数量上，都比基础评价模型有更为具体和的区分。基础评价模型仅从一般性创新创业能力、人际能力和网络关系能力三个方面加以界定；而本研究得出的创新创业胜任力评价维度数量为8个，分别为团队，领导，灵活，热情，创新，执行，伦理，以及远见；更为具体和明确的维度区分对建立有效地创新创业人才培养目标和体系有更为直接的指导意义。

从研究结论也可以看出，创新及创业人才胜任力维度的综合性特征对高校旅游专业的创新创业教育提出了更高要求。首先，创业教育需要让学生掌握创业者需要具备的创新创业基本技能；而创新创业者从创新点到创新价值实现过程中，创新创业创业活动的内容和环节可谓麻雀虽小五脏俱全，财务、运营、人力资源、营销、技术支持、供应商网络等等，对创新创业者的素质提出了较高的要求。因此高校的创业教育必须给予学生更多实践锻炼的机会，从本研究的结论来看，更应该从团队协作，领导力，灵活思维，执行力等方面多加锻炼与实训。其次，创业的成败最终由市场和检验，因此，创业教育中需要锻炼和提升创业者对社会发展趋势以及市场趋势和发展规律的洞察力。再次，高校专业的创新创业教育还需要从创新创业者的心智培养入手，通过塑造和保持创新创业热情，包括恪守基本社会伦理等道德实践作为创新创业胜任力培养的基础工作。

由于本研究是在以往研究成果的基础上、针对以旅游管理专业本科生为实证数据样本而获得的结论。未来的研究可以此为起点，扩大样本收集范围，来测试修正并建立更普遍意义上的国内高校本科生的创新创业胜任力评价，扩大评价体系应用范围；此外，为将来进一步全面完善评价体系，还可以兼顾定性研究工具，扩展更为具体的创新创业语境，让创新创业胜任力评价体系更有针对性和实效性。

参考文献：

[1]中华人民共和国中央人民政府.国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》[EB/OL].[2017/11/09]http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-06/16/content_9855.htm.

[2]Lars Witell,Laurel Anderson,Roderick J.Brodie,Maria Colurcio,Bo Edvardsson,Per Kristensson,Line Lervik-Olsen,Roberta Sebastiani,Tor Wallin Andreassen.Exploring dualities of service innovation:implications for service research[J].Journal of Services Marketing.2015.29(6/7):436-441.

[3]Aa,W.van der&Elfring T.Realizing innovation in services[J].Scandinavian Journal of Management.2002.18:155–1711.

[4][5]原小能.服务创新理论研究述评[J].经济问题探索.2009(11):162-167.

[6]Leiponen,A..The benefits of R&D and breadth in innovation strategies:a comparison of Finnish service and manufacturing firms[J].Industrial and Corporate Change.2012.21(5):1255-1281.

[7]Anne-Mette Hjalager.(2002),Repairing Innovation Defectiveness in Tourism[J].Tourism Management.2002.(23):465.

[8]李靖华,朱文娟.组织理论视角下的我国服务创新研究进展[J].研究与发展管理,2014,26(04):82-91.

[9]Robles,Lorena,and Marta Zárraga-Rodríguez.Key Competencies for Entrepreneurship[J].Procedia Economics and Finance.2015.23(Supplement C):828-832.

[10]Schelfhout,Wouter,Kristien Bruggeman,and Sven De Maeyer.Evaluation of entrepreneurial competence through scaled behavioural indicators:Validation of an instrument[J].Studies in Educational Evaluation.2016.51:29-41.

[11]Ennis,M.,R.Competency Models:A Review of the Literature and The Role of the Employment and Training Administration.2008.ETA.3-25.

[12]Alistair R.Anderson,Sarah Drakopoulou Dodd,Sarah L.Jack.Entrepreneurship as connecting:some implications for theorising and practice.Management Decision.2012.50(5):958-971.

[13]木志荣.大学生创业胜任力研究[M].厦门:厦门大学出版社.2008.98.120.

[14]Watts,L.E.Aznar-Mas,T.Penttila,L.Kairisto-Mertanen,C.Stange,H.Helker.Innovation competency development an assessment in higher education[C].Proceedings of INTED2013 Conference,4th-6th March 2013,Valencia,Spain.

[15]周霞,景保峰,欧凌峰.创新人才胜任力模型实证研究[J].管理学报.2012.9(7):1065-1070.

[16]王重鸣.管理胜任力特征分析:结构方程模型检验[J].心理科学.2002.25(5):513?516.

[17]吴明隆.《结构方程模型：AMOS的操作与应用（第2版）》[M].重庆：重庆大学出版社.2010.pp.26.