职业院校学生专业认同现状调查与影响因素分析

邢秋迪

（浙江工业大学教育科学与技术学院 浙江·杭州310014；阜阳幼儿师范高等专科学校 安徽·阜阳236015）

一、引言

习近平同志在《十九大报告》中指出，“青年兴则国家兴，青年强则国家强。青年一代有理想、有本领、有担当，国家就有前途，民族就有希望”。我国已经建成了世界上规模最大的职业教育体系，职业教育尤其是高等职业教育承担着培养大国工匠的责任，高职教育的健康发展可以为 “中国制造2025战略”提供保障。教育部数据表明：2017届全国普通高校毕业生达到795万，2018届预计达到820万人。就业问题越来越引起国家的高度重视和社会的普遍关注。目前职业院校的专业分科越来越详细，专业性也越来越强，部分专业定向一直延伸到高中分科，而专业的冷热程度直接影响到职业院校学生毕业后的就业情况。鉴于很多学生都是追随热流进行专业的选择，并没有根据自身的情况进行选取。导致部分学生在进行专业学习时，兴趣不足，也没有认真详细地了解自己的专业，进而影响了后续的就业。因此，此次尝试通过问卷对职业院校学生专业认同的现状进行调查，比较分析不同因子的差异，以期为提高职业院校学生的专业认同水平提供实证依据。

二、研究设计

（一）研究目的

了解职业院校学生专业认同的现状，分析影响专业认同的因素，旨在针对性地给学生提供帮助和指导，更好地为学生服务。

（二）研究对象

通过问卷星的网络问卷平台，调查某师范类高等专科学校2018届毕业生274名。剔除没有完全作答、有规律作答后，获得有效被试269名，有效率为98.18%。

调查范围涵盖两个专业、六个专业方向，其中男生28人，占10.41%，女生241人，占89.59%；城镇户籍的学生70人，占26.02%，农村户籍的学生199人，占73.98%；担任过学生干部的学生152人，占56.51%，没有担任过学生干部的学生117人，占43.49%；学前教育专业70人，占26.02%；小学教育专业分为六个方向，中文与社会方向54人，占20.07%；数学与自然科学方向21人，占7.81%；英语方向27人，占10.04%；音乐方向43人，占15.99%；体育方向20人，占7.43%；美术方向34人，占12.64%。

（三）研究工具

本次研究采用由秦攀博编制的 《大学生专业认同问卷》[13]，并对个人背景的题目做了修改，去掉了“我现在的年级”、“我在大学所学专业类型”、“我所在的学校层次”，添加了“我的户籍性质”、“是否担任过学生干部”。问卷正文共23个题目，采用五点计分法，计分范围从“完全不符合”计1分到“完全符合”计5分。分数越高表明专业认同水平越高。

（四）统计工具

运用SPSS19.0软件，经检验，在本研究中问卷总的内部一致性α系数为0.914，问卷信效度较高。

三、研究结果

（一）专业认同的总体情况

为了了解职业院校学生专业认同的总体状况,统计了本次参与调查的269名被试在专业认同及其各因子上的平均数和标准差。最高为5分,最低为1分,而中等临界值为3分,具体结果如表1：

表1 职业院校学生专业认同的平均数和标准差变量（n=269）

由表1可以得出,总平均分M=3.908,不仅高于中等临界值分,也高于秦攀博（2009）得出的大学生专业认同总平均分M=3.348，职业院校学生的专业认同水平处于中上等。四个因子也呈现正向趋势，高于中等临界值分,各因子平均分按大小排序分别是认知性〉行为性〉情感性〉适切性。这说明职业院校的学生对自己所学的专业比较了解,可以在此基础上，进一步提高自身与专业的适配性。

（二）不同背景变量学生的专业认同情况

为了了解不同背景变量对学生专业认同水平的影响，以此次调查的专业认同总分为因变量,以性别、户籍、是否担任过班干部等为自变量,进行独立样本T检验。具体结果如表2：

表2 不同背景变量学生在专业认同上的差异检验

由表 2可以得出，被试者在“性别”、“户籍”、“是否担任过学生干部”等几个变量上都不存在显著差异。

（三）不同专业学生的专业认同情况

对比此次参与调查的两个专业六个方向学生专业认同的均分，以及“不认同”、“一般认同”、“高度认同”学生在本专业中所占比重，具体结果如表3：

表3 不同专业学生专业认同情况（%）

由表3得出，除小教专业体育方向外，其余专业方向专业认同度处于一般认同水平的学生数均多于高度认同的学生。按高度认同的学生占本专业比例从高到低排序依次是：体育〉中文〉数学〉音乐〉学前〉美术〉英语；按一般认同的学生占本专业比例从高到低排序依次是：英语〉学前〉音乐〉美术〉数学〉中文〉体育；按平均分从高到底排序依次是：体育〉中文〉数学〉音乐〉学前〉美术〉英语。下面将从志愿选择、就业前景、专业学习条件、学习成绩四个方面进一步进行分析。

四、分析

（一）志愿选择对专业认同的影响

比较自主选择专业、父母他人意愿选择、调剂三种志愿选择类型的学生在总分和四个因子上的得分，结果如表4：

表4 专业认同在志愿选择方面的多重比较

*情感因子和行为因子的显著性通过Welch测得

由表4得出,专业认同的总分和认知因子在专业志愿选择上存在显著差异，而情感、行为、适切三个因子不存在显著差异。从总分来看,自主选择志愿的被试组得分要高于父母他人意愿的被试组,也要高于调剂专业的被试组,这种情况也存在于认知、情感、行为三个因子。这大概是因为自主选择志愿的前提是对所学专业相对比较了解，而父母他人选择或者调剂都是被动的，不是自己意志的体现，自己在专业认知上不一定熟悉，同时还可能会产生内心的反感和抗拒。在适切因子上,调剂专业的被试组得分要高于自主选择志愿的被试组和父母他人意愿的被试组，这可能与调剂专业被试组的样本数量很少有关系。

（二）就业前景对专业认同的影响

比较认为自己专业的就业前景属于热门专业、一般专业还是冷门专业的三类学生在总分和四个因子上的得分，结果如表5：

表5 专业认同在就业前景方面的多重比较

由表5得出,专业认同的总分及行为、适切两个因子在专业就业前景是冷热还是一般方面存在显著差异，而认知、情感两个因子不存在显著差异。从总分来看,热门专业的被试组得分要高于一般专业的被试组,一般专业的被试组得分要高于和冷门专业的被试组,这种情况也存在于认知、情感、行为、适切四个因子中。而从表3可以看出，对于目前的热门专业“学前教育”，在高度认同的学生比例和平均分两个方面都没有名列前茅，只是排到第五，而一般认同的学生比例也只是排在第二位。这可能因为所谓“热门专业”是相对的，不仅是社会和媒体关注的“热门”，还需要学生自认为“热门”，学生认同度才会高，才会进一步提升学习积极性，更有学习动力。

（三）专业学习条件对专业认同的影响

比较认为在本校自己专业的学习条件较好、一般还是较差的三类学生在总分和四个因子上的得分，结果如表6：

表6 专业认同在专业学习条件方面的多重比较

由表6得出,专业认同的总分及认知、情感、行为、适切四个因子在专业的学习条件上存在显著差异。从总分来看,学校专业学习条件较好的被试组得分要高于专业学习条件一般的被试组,专业学习条件一般的被试组得分要高于专业学习条件较差的被试组,这种情况也存在于认知、情感、行为、适切四个因子中。这说明,学生的专业认同水平可能会受所在学校专业学习条件的影响,较好的专业学习条件会提高专业认同水平,而较差的专业学习条件则会降低专业认同水平。这些专业条件既包括学校的硬件,也包括软件。可以通过注重图书馆、实训室等硬件设施建设，同时在学习氛围、师资力量、社团活动等软件上下功夫，帮助学生提高专业认同水平。

（四）学习成绩对专业认同的影响

比较学习成绩在班级中较好、中等、较差的三类学生在总分和四个因子上的得分，结果如表7：

表7 专业认同在学习成绩方面的多重比较

由表7得出,专业认同的总分及认知、性感、行为三个因子在班级学习成绩上存在显著差异，而适切因子不存在显著差异。从总分来看,班级学习成绩较好的被试组得分要高于班级学习成绩中等的被试组,班级学习成绩中等的被试组得分要高于班级学习成绩较差的被试组,这种情况也存在于认知、情感、行为、适切四个因子中。这大概因为成绩好的学生更肯定自己的专业，在行为上更加努力，是个良性循环；而学困生的专业认同水平低，也更加不喜欢自己的专业，不愿意努力学习，陷入恶性循环。在适切因子上,三个组不存在显著差异。这说明对专业的适配性和学习成绩没有关系,所谓“勤能补拙”，只要努力学习，加深对专业的了解，学习成绩提高的同时，专业认同度也会得到提高。

五、结论

此次调查的专业认同总分为3.908,各因子的得分在4.012—3.801之间,说明目前职业院校学生专业认同水平较高,普遍比较认同。

职业院校学生专业认同在性别、户籍、是否担任过学生干部上不存在显著差异。

职业院校学生专业认同在专业志愿选择、就业前景、专业学习条件、学习成绩上存在显著差异。

[1]Judyth Sachs.Teacher professional identity:competing discourses,competing outcomes[J].Journal of Education Policy,2001,16（2）:149-161.

[2]SchaffertR,Robin D,Guinchard B,etal.[Survey of nursing education graduates:with professional identification into nursing care] [J].Krankenpflege Soins Infirmiers,2014,107（3）:32.

[3]耿萌萌.中职院校学前教育专业学生专业认同研究[D].南昌：江西农业大学,2015.

[4]陈妍,梁莹,强丽君.学前教育专业本科生专业认同情况的校别比较[J].学前教育研究,2008（3）:21-24.

[5]田燕,唐宁,潘锦云.师范院校学前教育专业大学生的专业认同调查研究[J].教育与职业,2016（24）.

[6]梁进龙,崔新玲,孙钰华.学前教育专业大学生专业认同量表编制及信效度分析 [J].黑龙江高教研究,2017（5）:99-102.

[7]胡忠华.四川省护理本科生专业认同调查分析[D].成都：四川大学,2007.

[8]周静.高职护生专业认同和学业倦怠分析[J].中国学校卫生,2012,33（9）:1132-1134.

[9]许小琴,何斐,张旋.高等医学院校护理本科新生专业认同水平调查研究[J].中国高等医学教育,2017（6）:49-50.

[10]王顶明,刘永存.硕士研究生专业认同调查[J].中国高教研究,2007（8）:18-22.

[11]李志,王琪琪,齐丙春.当代大学生专业认同度的现状及对策研究[J].高教探索,2011（2）:131-136.

[12]刘佳,张帆,杨兰香.安徽省某幼儿师范学校学前教育专业认同状况现状调查研究[J].陕西学前师范学院学报,2017,33（8）:95-99.

[13]秦攀博.大学生专业认同的特点及其相关研究[D].重庆：西南大学,2009.

[14]鲍秋旭.教育学专业本科生专业认同问题与对策研究[D].武汉：华中科技大学,2012.

[15]王云.教师资格证“国考”后小学教育本科生专业认同度再调查——以某大学为例[J].中国成人教育,2017（3）:59-62.

[16]孙文婷.社会工作专业学生专业认同现状及对就业选择的影响研究[D].合肥：安徽大学,2015.

[17]李明.H大学研究生专业认同影响因素实证探究[D].上海：华东师范大学,2011.