两种微创疗法治疗胫骨远端骨折临床疗效分析

边瑜健 王庆贺 王智

胫骨远端骨折是临床中常见的骨折类型之一, 青壮年较常见, 多因直接或间接的暴力所导致［1］。由于胫骨远端自身解剖特点, 遭受强大暴力时, 除发生骨折外, 容易造成局部软组织严重创伤, 导致感染、骨折愈合延迟等并发症的风险也随之增加, 若治疗不及时可能留下后遗症, 影响肢体功能活动, 给患者的生活造成巨大影响和痛苦［2］。所以, 骨折发生后,根据骨折类型和骨折严重程度及时开展治疗显得尤为重要。目前, 临床上对于胫骨远端骨折的治疗手段主要是手术治疗,方式主要有外固定支架、髓内钉、钢板内固定等［3］。各手术方式各有优劣, 临床适应证不同, 如何选择合适的手术方法也成为近年来临床讨论的热点。随着医疗技术的发展, 微创技术在手术中的应用也越来越广泛。本研究对于2014年1月～2016年12月本院收治的33例闭合性胫骨远端骨折患者进行分组研究, 分别采取髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗, 比较两种手术方式的疗效, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年1月～2016年12月收治的33例闭合性胫骨远端骨折患者, 随机分为对照组(16例)和观察组(17例)。对照组中男10例, 女6例；年龄16～32岁,平均年龄(25.38±2.21)岁；左侧7例, 右侧9例；按AO/ASIF分型, A型9例, B型6例, C型1例。观察组中男10例,女7例；年龄18～31岁, 平均年龄(26.12±1.63)岁；左侧8例,右侧9例；按AO/ASIF分型, A型10例, B型5例, C型2例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

表1 两组患者一般资料比较

注：与对照组比较, aP＞0.05

组别 例数 年龄(岁) 性别比(男/女) 患侧(左/右) AO/ASIF分型(A/B/C型)观察组 17 26.12±1.63a 10/7a 8/9a 10/5/2a对照组 16 25.38±2.21 10/6 7/9 9/6/1 t/χ2 1.099 0.047 0.036 1.895 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 诊断标准 ①有明确的外伤史, 排除开放性骨折；②小腿及踝关节周围局部肿胀、畸形及反常活动, 疼痛明显,局部有压痛、骨擦感, 活动功能受限或障碍；③辅助检查：X线片检查确诊。

1.3 方法

1.3.1 手术方法 对照组：采取髓内钉治疗, 手术前完善检查, 了解骨折面的大小, 选择合适的髓内钉。患者采取仰卧位, 硬膜外或腰硬联合麻醉成功后屈膝在胫骨结节上方钻开髓孔, 将远端骨折复位, 随后将带锁髓内钉将近端和远端固定。

观察组：对患者采取微创经皮钢板内固定治疗, 患者取仰卧位, 硬膜外或腰硬联合麻醉满意后, 在C臂监视下闭合复位骨折, 如骨折块复位困难, 可辅以骨折断端小切口帮助复位, 并用克氏针临时固定。复位成功后, 选择合适长度的锁定钢板, 要求远端可达到内踝, 近端超过骨折线3个钉孔以上。于内踝上方作一长约4 cm的小切口, 尽量保留骨膜,在骨膜与深筋膜之间建立潜行通道, 沿胫骨向近端延伸, 置入锁定钢板。合理分配螺钉位置, 以钢板孔为标记, 局部切开皮肤0.5 cm, 然后钻孔, 拧入螺钉固定。

1.3.2 术后处理 ①术后规范使用抗生素；②抬高患肢,2 d后进行膝关节和踝关节功能训练；③5 d后鼓励患者床边活动；④根据患者骨折愈合情况取出固定物。

1.4 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及踝关节功能恢复情况。踝关节功能评判标准：优：＞92分, 踝关节无肿痛, 步态正常, 活动自如；良：87～92分, 踝关节轻微肿痛, 正常步态, 活动度可达正常的3/4；可：65～86分, 活动时疼痛, 活动度仅为正常的1/2, 正常步态, 需服用非甾体类抗炎药；差：＜65分, 行走或静息痛, 活动度仅为正常的1/2, 跛行, 踝关节肿胀。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 观察组手术时间、骨折愈合时间均短于对照组, 术中出血量少于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.2 两组踝关节功能恢复情况比较 观察组患者治疗后踝关节功能恢复优良率为82.35%, 高于对照组的50.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 两组手术情况比较

表2 两组手术情况比较

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 骨折愈合时间(周)观察组 17 61.34±4.75a 74.34±2.27a 15.16±1.13a对照组 16 85.19±5.43 83.23±4.37 16.78±1.43 t 13.451 7.399 3.622 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组踝关节功能恢复情况比较(n, %)

3 讨论

相对于传统切开手术复位, 微创经皮钢板内固定治疗切口小, 对软组织损伤轻, 减少了切开感染的风险, 同时, 愈合后瘢痕小, 满足了患者对于美观的需求［4-7］。另外, 微创经皮钢板内固定利用器械轻柔分离的骨膜外和深筋膜间的潜行隧道将内固定插入, 减少了对于骨折周围软组织和骨膜的损伤, 最大程度保护了周围的血供, 有利于骨折的恢复［8-10］。这是微创经皮钢板内固定手术的优势。本研究对17例胫骨远端骨折患者采用微创经皮钢板内固定治疗, 相对于髓内钉治疗, 缩短了手术时间和骨折愈合时间, 且术中出血量少,治疗后踝关节功能恢复佳。可见, 微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折安全有效, 预后佳, 与其他研究［11,12］结果相似。

综上所述, 微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折患者可以有效缩短手术时间, 减少术中出血量, 缩短骨折愈合时间, 且治疗后踝关节功能恢复好, 安全有效, 具有重要临床推广意义。

［1］ 施万义.闭合复位锁定钢板微创内固定治疗胫骨远端骨折.包头医学院学报, 2016, 32(7):29-30.

［2］ 杨伟.胫骨远端骨折多种手术方法治疗中的效果比较研究.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2016, 16(47):111, 118.

［3］ 张太平.不同方式治疗胫骨远端骨折的临床效果对比.临床医学研究与实践, 2017, 2(31):78-79.

［4］ 钟凌剑, 陈彦震, 赖晓榕.经皮微创钢板内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床效果.医疗装备, 2016, 29(24):61-62.

［5］ 李沁, 高峰, 朱定川, 等.微创经皮钢板螺钉内固定治疗胫骨远端骨折的疗效观察.中国继续医学教育, 2017, 9(5):109-111.

［6］ 杨红利.经皮微创锁定加压钢板置入内固定治疗新鲜胫骨远端骨折的临床分析.医学理论与实践, 2017(19):2879-2880.

［7］ 邝国军, 骆永锋, 吴俊, 等.两种微创疗法治疗胫骨远端骨折临床疗效分析.实用骨科杂志, 2016, 22(5):450-454.

［8］ 刘波.用两种手术方法治疗胫骨远端骨折的临床疗效观察.当代医药论丛, 2014(18):286-287.

［9］ 李伦松.两种内固定治疗闭合胫骨远端骨折疗效比较.大家健康旬刊, 2014(4):102-103.

［10］ 王富强.胫骨远端骨折两种手术方法治疗的效果观察.临床合理用药杂志, 2012, 5(15):106-107.

［11］ 蒙家辉, 黄家基.2种不同内固定治疗65例胫骨远端骨折的疗效分析.中国微创外科杂志, 2010, 10(3):266-268.

［12］ 王炜, 范建荣.两种手术方式治疗胫骨远端骨折的疗效比较及预后分析.浙江医学教育, 2015(6):58-60.