2016年天津水稻区试品种（系）主要品质性状评价

赵丽华，张 欣，李艳军，李 冰

（1.天津市原种场，天津 301500；2.天津市农学院，天津 300384；3.天津市农业技术推广站，天津 300061）

1 材料和方法

1.1 试验材料

供试品种（系）及选育单位见表1，所有品种（系）均为春稻材料，其中津原45为对照品种。

表1 供试品种（系）及选育单位

1.2 试验概况

试验在天津市黄庄农场区试点进行，采用完全随机区组排列，3次重复，小区面积15 m2。2016年4月8日播种育苗，5月24日移栽，移栽密度16.5 cm×30 cm，10月底收获并脱粒，田间管理同当地生产田。脱粒后的稻谷置于常温仓库中，贮藏1个月后取出进行主要品质性状测定。

1.3 测定方法与数据分析

碾磨品质与外观品质测定参照天津农学院黄晓珊硕士论文中的测定方法。

采用德国BRAN LUEBBE公司生产的AA-3型连续流动分析仪测定直链淀粉含量，用日本静冈公司生产的PS-500型大米食味计测定蛋白质含量，用澳大利亚Newport Scientific公司生产的RVA-4型淀粉粘度快速测定仪测定稻米淀粉RVA谱特征。

运用Microsoft Excel和SPSS 19.0软件对数据进行整理与统计分析。

2 结果与分析

2.1 供试品种（系）的碾磨品质评价

由表2看出，7个供试品种（系）的碾磨品质存在显著差异，糙米率变幅为83.67%～86.00%，其中津粳优1918最低，津稻1066最高；对照品种津原45的糙米率为85%，与津育粳24、津稻1066差异不显著，但显著高于其他参试品系；精米率变幅为75%～79%，津稻1066最高，与津原45差异不显著，其余5个参试品系均显著低于津原45；整精米率变幅为68.67%～76%，其中只有津粳优1918、津原99的整精米率低于70%，与津原45差异显著，其余4个参试品系均高于70%，与津原45差异不显著。上述分析表明，参试品系津稻1066的碾磨品质表现最好，其糙米率、精米率与整精米率在供试的7个品种（系）中均表现最好。依据国家颁布的优质稻谷标准（GB/T 17891-1999）（简称优质稻国颁标准，以下同。），供试品种（系）的糙米率均高于81%，整精米率高于66%，达到国家1级优质稻谷（粳稻谷）标准。

表2 供试品种（系）的碾磨品质

2.2 供试品种（系）的外观品质评价

表3显示，7个供试品种（系）的垩白粒率变幅为15%～33.33%，对照品种津原45和津粳优1918的垩白粒率超过30%，二者差异不显著，其余参试品系均低于30%，并显著低于津原45；垩白度变幅为4.5%～13.75%，津粳优1918最高，显著高于其他供试品种（系），其余供试品种（系）间无显著差异。依据优质稻国颁标准，供试品种（系）津原77、津育粳24、津稻1066的垩白粒率小于20%，达到国家2级优质稻谷（粳稻谷）质量标准，津垦67、津原99垩白粒率小于30%，达到国家3级优质稻谷（粳稻谷）质量标准，津粳优1918与津原45垩白粒率大于30%，未达到国家优质稻谷（粳稻谷）标准。供试品种（系）中，只有津原77和津稻1066的垩白度小于5%，达到国家3级优质稻谷（粳稻谷）质量标准，其他品种（系）均未达到优质稻国颁标准。

表3 供试品种（系）的外观品质

2.3 供试品种（系）的理化特性评价

表4表明，直链淀粉含量，津粳优1918和津垦67显著低于津原45，其他品系与津原45差异不显著；蛋白质含量，津稻1066最高达到10.57%，与津原45差异不显著，其他品系均显著低于津原45；最高粘度与崩解值，津粳优1918、津垦67和津育粳24显著高于津原45，其他品系与津原45差异不显著；糊化温度，津粳优1918和津垦67显著高于津原45，其他品系与津原45差异不显著。依据优质稻国颁标准，供试品种（系）津粳优1918、津垦67、津原99直链淀粉含量为15%～18%，达到国家1级优质稻谷（粳稻谷）质量标准，其他品种（系）直链淀粉含量达到国家2级优质稻谷（粳稻谷）质量标准。优质稻国颁标准中没有蛋白质含量、最高粘度、崩解值及糊化温度的分级标准，故未对供试品种（系）进行分级评价。

表4 供试品种（系）的理化特性

2.4 品质性状间的相关性分析

分析表明（表5），糙米率与精米率呈显著正相关，精米率与整精米率呈极显著正相关、与蛋白质含量呈显著正相关，整精米率与蛋白质含量呈极显著正相关，说明不仅碾磨品质性状间有相关性，碾磨品质与理化特性也存在一定的相关性；垩白粒率与垩白度呈显著正相关，垩白度与直链淀粉含量呈显著负相关关系、与崩解值呈显著正相关关系，说明外观品质性状间存在相关性，外观品质与理化特性有一定的相关性；直链淀粉含量与最高粘度、崩解值、糊化温度呈极显著负相关关系，蛋白质含量与最高粘度、崩解值、糊化温度呈负相关趋势，但相关性不显著，最高粘度与崩解值、糊化温度呈极显著和显著正相关关系，崩解值与糊化温度呈极显著正相关关系，说明稻米的理化特性之间存在着紧密相关关系。

表5 供试品种（系）品质性状间的相关性分析

3 结论与讨论

3.1 本研究所有供试品种（系）的糙米率与整精米率两项指标均达到国家1级优质稻谷（粳稻谷）质量标准，说明供试品种（系）的碾磨品质较好。对碾磨品质性状间的相关性分析显示，糙米率与精米率呈显著正相关，精米率与整精米率呈极显著正相关，这与徐正进、李成荃等研究结果一致，碾磨品质性状间主要表现为正相关关系。

3.2 本研究只针对水稻外观品质性状中的垩白粒率与垩白度两项指标进行比较评价，所有供试品种（系）的垩白粒率均达到优质稻国颁标准质量，其中只有2个参试品系津原77和津稻1066的垩白度达到优质稻国颁标准质量，达标率较低。因此，在水稻新品种选育中应注意对垩白度指标的筛选。相关分析表明，垩白度与垩白粒率呈显著正相关关系，相关系数达到0.81。因此，品种（系）筛选可通过垩白粒率的筛选间接达到降低垩白度的目标。

3.3 日本优质食味水稻的选择标准是直链淀粉含量小于20%，蛋白质含量小于8.5%。此外认为，最高粘度与崩解值越高，水稻的食味越好，一般认为最高粘度大于300 RVU，崩解值大于100 RVU是优质食味水稻的标准。本试验所有供试品种（系）的直链淀粉含量均低于20%；只有津粳优1918的蛋白质含量小于8.5%，津育粳 24、津垦67与津原99的蛋白质含量为8.5%～9%，与津粳优1918差异不显著；供试品种（系）的最高粘度值均低于300 RVU，未达到日本优质食味水稻标准，其中只有津粳优1918与津垦67的最高粘度值超过200 RUV；崩解值大于100 RVU的只有津粳优1918。由上述分析看出，津粳优1918理化特性综合评价较高。

3.4 综合分析，7个供试品种（系）的碾磨品质均表现较好，其中津原77与津稻1066外观品质较好，津粳优1918理化特性综合评价较好。7个供试品种（系）中没有外观品质好同时理化特性也好的品种（系），这也为今后的水稻新品种选育提出新的课题和努力的方向。

[1]黄晓珊.粳稻产量和品质性状分析及种质资源评价和利用的研究[D].天津：天津农学院，2010.

[2] GB/T 17891-1999 《优质稻谷》.

[3]徐正进,韩勇,邵国军,等.东北三省水稻品质性状比较研究[J].中国水稻科学，2010，24（5）：531-534.

[4]李成荃,孙明,许克农,等.杂交粳稻品质性状的遗传研究I.碾米品质与籽粒外观性状的相关和通径分析[J].杂交水稻，1988（8）：32-35.

[5] Matsue Y J. The effects of environmental conditions on palatability and physicochemical properties of rice and the evaluation of good eating quality rice varieties. Rep. of Special Bull of Fukuoka Agric[J]. Res.Cent，1993（6）：1-73.